我對日本聯合艦隊覆滅的理解

我對日本聯合艦隊覆滅的理解 兩個多星期來對《聯合艦隊的覆滅》一書的轉載終於結束。書中的作者對聯合艦隊的覆滅總結了自己的意見，雖然已經相當客觀，但很多地方還是基於大軍國主義的主觀立場上考慮的。當然很多讀者也有自己的分析，我在這裏隻是想起個拋磚引玉的作用，希望大家一起討論一下。 我總結的日本聯合艦隊的失敗主要集中在科技，軍事製度和戰略上麵。 首先是科技。我不得不佩服和羨慕日本當時能有如此驚人的艦隊，但是龐大艦隊的背後卻也有不少因科技不足而隱藏的危機。雖然日本很早就采用航母代替戰列艦的軍事思想，但是對武器攻擊力過於崇拜的思想導致於武器的不能全麵發展。例如日本的戰艦噸位和火炮口徑都是當時世界第一，零式戰鬥機的性能也遠遠好於美國的，氧氣高暴魚雷也是世界一流。但是日本同時在很多方麵又有不足，例如雷達，潛艇的性能，無線電通訊，後勤工程（例如美國使用推土機建設機場，速度要比日本人工的快好幾倍）。雖然這些技術在日本人眼力同主力作戰的武器相比，屬於次席，但日本聯合艦隊的失敗也很大程度上有此決定。 沒有雷達的日本艦隊在同美國艦隊作戰時占盡劣勢。日本有多艘艦艇，包括航母都是由美國的潛艇擊沉的，但日本潛艇的最好戰績也就是擊沉美國一艘航母。可見其性能之差，難怪戰爭後期德國專家都要給日本兩艘德國潛艇讓他們研究（德國潛艇強大的戰鬥力是眾所周知的）。日本雖然後期的新戰鬥機的作戰半徑遠遠大於美國的戰機，配備上高爆魚雷更是威力無比，但可惜沒有雷達，是這一優勢化為烏有。聯合艦隊在中途島的慘敗和山本五十六被殺都是因為無線電密碼被破譯，而且在多次海戰中也出現了因無線電功能低而導致艦隊之間無法聯係的問題。雖然本文作者也承認這些不足，但從他不斷的對大和和五藏兩艘超級巨艦的讚美之詞中可以看出，作者還是沒有完全認識到日本在軍事科技發展上的失敗。看看聯合艦隊的曆史，大和和五藏其實沒有能配合其輝煌的曆史的輝煌戰績。 第二點是軍事製度。在文種作者也闡述了日本在軍事製度上的問題。日本的軍事製度是隻分海軍和陸軍。而空軍分別隸屬於海軍航空兵和陸基航空兵。按作者的說法是日本是前線團結，總部有分歧。而美國的恰恰相反。在現代戰爭中，戰爭的整體戰略是至關重要的，可以想象，日本當時的軍事製度必然會是聯合艦隊不得不單獨麵對美國的陸軍和海軍（具體的情況書中描寫很清楚）。其實我認為東條英機的上台就意味著聯合艦隊悲劇命運的開始。日本作為一個島國意識濃厚的國家，日本在以往的國防建設上都大力投入海軍，因此小小的島國可以出現能和世界其他列強想抗衡的海軍。但是東條英機是陸軍方麵的代表，因此在他上台後，海軍不僅是在戰略製定上還是在軍備建設上都失去了原有的權力和優勢。 最後一點是日本的戰略方麵有重大問題。日本作為一個島國同美國作戰本身就是一個必敗無疑的戰爭。看看戰爭中日本和美國的造艦數量，就可以看出兩國的戰爭潛力相差多少（要注意的一點是，美國同時還在歐洲同德國作戰，可能在德國戰場上需要的軍備物資比太平洋戰場還要多）。日本在多次海戰中排兵捉襟見肘，主要是因為兵力不足和必須顧及資源補給線。我個人的觀點是日本不應該主動發動對美國的攻擊，偷襲珍珠港的負麵影響多餘正麵影響。珍珠港事件使日本在太平洋戰爭中的性質變為非正義性。雖然戰爭的性質如何對被日本軍國主義熏陶下的日本官兵沒什麽影響，但是對於美國的官兵以及美國人民的影響是不能忽略的。想想在中途島海戰中，美國轟炸機在沒有戰鬥機護航的情況下還一批一批義無返顧的投入戰鬥，這同日本後期的自殺性攻擊也沒有什麽區別了。珍珠港的屈辱促進了美國的民族情緒，從而使的美國能夠全民動員投入二戰。如果我們假設美國因為日本攻擊英國或澳大利亞和向日本宣戰的話，那戰爭的性質就成了帝國主義之間的戰爭了。在這種前提下美國官兵和國內民眾對戰爭的熱情是否還會如此高漲，就很難說的。在書中作者不止一次的讚美珍珠港作戰的戰績，但大家如果把這次事件的規模（可以參考雙方參戰的軍隊數量，造成的損害之類的數據）同以後美日多次大規模的海戰相比，簡直就是小屋見大屋。聯合艦隊在珍珠港對美國艦隊打擊造成的效果因各種原因都被雙方政府誇大了。我認為所造成的對美艦隊的打擊說其是美國艦隊冰山的一角也不為過吧。因此我認為聯合艦隊偷襲珍珠港的戰略是剛愎自用的愚蠢行動，並且是導致了日本慘敗的更本原因。 侍衛甲 2004-12-20