人類的使者 一

前天晚上看了一個老電影 For Whom the Bell Tolls. 海明威的故事寫得非常直白坦率，也非常感人。 從美國來到西班牙參戰的 Roberto Jordan 和當地的反法西斯遊擊隊合作， 這些人中有信任他的，有不信的， 有堅定的共和主義者反法西斯戰士， 也有一直搖擺懦弱的。 經曆了一些事以後，他終於得到他們的信任合作，最後他率領這些反法西斯遊擊隊員完成了炸橋的軍事任務，自己卻被追趕而來的敵方軍隊擊中落馬。

最後， 他選擇自己留下來， 掩護遊擊隊撤退而犧牲。

看完故事，我腦海裏有些基本問題： Roberto ，一個美國人， 他為什麽要萬裏迢迢到西班牙參戰 ? 他為什麽明知這次任務要冒犧牲個人生命的危險而沒有卻步 ? 為什麽他決定放棄挽救自己尚存的生命，放棄和別人一起撤離，卻選擇掩護別人安全撤離 ? 他為什麽又堅決不讓情願與他同死的 Maria 和他一起犧牲 ? 這個問題應該問作者海明威， 據說這個故事是根據他自己二戰時的參戰經曆寫的。

為什麽海明威這本書名字叫做“喪鍾為誰而鳴” ? 在維基百科查閱一番，發現它的典故出自一位英國哲理詩人 John Donne 1624 年病後所寫的沉思集“ John Donne Devotions upon Emergent Occasions ”裏的一段話：

"No man is an island, entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main. If a clod be washed away by the sea, Europe is the less, as well as if a promontory were, as well as if a manor of thy friend's or of thine own were: any man's death diminishes me, because I am involved in mankind, and therefore never send to know for whom the bells tolls; it tolls for thee."

" 人不是一個孤島，能孤立存在 ; 每個人都是大陸的一塊，整個大地的一部分。 若有一個土塊被海水衝走，整個歐洲都損失，恰如失去一個海角，也正如朋友的莊園或者你自己擁有的莊園之失去： 任何人的死亡都使我減少。 因為，我關乎著人類，所以，不要差人打探喪鍾為誰而鳴 ; 它是在為你敲響。”

海明威的意思是不是說， 這場發生在西班牙的戰爭，關乎 Reberto 自己的利益，為它獻身並不是不合乎情理不合乎理性的行為，相反， Roberto 是一位願意和勇於為人類也為自己獻身的使者 ?

像二戰中 Roberto 那樣甘願做一個奉獻的使者的，過去有，今天也還有許多，包括這個周日從英國來我們教會宣教年會作演講的呂牧師。

待續。

[苗青青]

謝秋葉兄， 海明威的作品和個人經曆竟讓我看到信仰在人生命中的作用， 這也是個意外所得。我得感謝盈袖的啟發。

[風中秋葉]

一出電影，一本書，可以引起你深刻的思考，讓我看到你積極的人生態度。你的文章也讓我讀出你智慧的火花。欣賞！

[苗青青]

盈袖好，謝謝你的分享， 很有意思。它讓我又想了許多：))

我也是，沒看過“喪鍾為誰而鳴”這本書。 年輕時看過海明威別的故事， 但這本書是年輕人難以負荷， 可能也難於理解的一本書，過去既沒太大興趣， 也沒敢讀。

不過， 我一直想了解這樣一個沉重標題下，海明威想告訴人們什麽信息， 那一定是非常重要的信息。 在我如今的年紀，自信也稍稍多了些，沒有什麽是不能讀的了， 所以今年夏天看到這個電影的碟片就買了下來， 前幾天才有空看。

從電影看， 這是一本非常值得一讀的好書：它寫的是關於行行色色的人，理想和現實， 生和死怎樣看待， 人為什麽生為什麽死，人生態度，應該快樂還是憂傷地活著， 怎麽對待同伴，信任的和不信任的，如何和他們達到一種信任和生死共存的關係，共同完成一項必要卻危險的任務。 故事裏的有些對話讓人反思：生命到底有多長， 時間和經曆的長短是絕對的嗎。

片中的人物好幾個都很耐人琢磨，比如Pablo, 一個老遊擊戰士，經過很多輝煌， 但漸漸有了自己的馬匹，又被戰事的艱難磨滅了往日的精神，成了酒鬼。他看到眼前這項任務要冒生死之險， 幾次三番決定退出， 還說他自己至少不會像 Roberto 他們那樣愚蠢地去送死。 但是， 他下了山後又返回來了，原因是，他不能忍受另外一種孤獨。 在他獨自思想以後終於明白， 自己並不是一個徹底的膽小鬼。

我看了介紹，這本書裏Roberto 的父親也死於自殺， 而Roberto 認為這是一種懦弱的人生態度，他的評價是："you have to be awfully occupied with yourself to do a thing like that."
那麽，按照海明威自己的理論，他自己20多年後的自殺， 原因除了對現實的失望，是不是也因為他成名以後too much occupied with himself了 呢。

一個人， 即使像海明威這般有超乎常人的理想和智慧的人，即使他寫了這樣一個理想主義感動人心的故事還有很多其它書， 他也不能改變這個世界，或許這也正是造成他晚年痛苦的原因之一。

所以， 我同意你說的， 如果人僅僅依靠自己的力量，不把自己變成與神同行的人， 終究是不能長久的。 這個又會引出另一個講不完的話題， 關於人的前途命運盼望幸福究竟應該在哪裏的話題。。。

[盈袖2006]

我前一段也在看這本書，可惜沒看完就到期了，因為有人ON HOLD,我還不能續借。隻好作罷。
我小時候讀過海明威，現在想再讀一下，應該有不同的感受。

不過我在想海明威本人對此事也是矛盾的，首先他有你上述的想法，但是現實也讓他受傷，很多事不是他年輕時想象的，他在戰爭裏備受摧殘，不光是身體裏的彈片，更是心靈的挫傷。對政治政府的失望，目睹的戰爭慘況，還有理想主義的破滅。

也許正是他心裏的柔軟和不能放棄的理想主義和現實的尖銳矛盾，讓他最終選擇了放棄生命。

從基督徒的角度來看，他就是太剛硬，要靠自己，沒有接受神，人如他這般堅強，也還是撐不住。

自己一點想法，和你分享