隆重推薦：如果日本戰勝了中國（趙無眠）

[博訊論壇] 【多維編者按】1999年明鏡出版社出版了趙無眠的史論文集《百年功罪》，《如果日本戰勝中國》為其中一篇。《文藝春秋》雜誌2006年日本11月號，以顯著標題推介《如果日本戰勝中國》,對趙無眠做人物專訪，今年2月日本文藝春秋出版局出版發行其日文版單行本。現節錄該文部分章節。
   難以獨立打贏的一場戰爭
   　　如果不是以結果，而以雙方被俘、死傷的數字作為衡量戰爭勝負的依據，豈不是可以這樣說：中國的抗日戰爭沒有勝利，中國應該算是戰敗國，而日本是戰勝國？這顯然是荒謬的。中國抗戰中死傷的巨大數字，無法做具體統計，一般認為當數以千萬計，其中絕大多數是平民。直接死於戰場的軍人，達132萬4千多人。中國軍隊被俘或投降的數字也很大，僅被改編為偽軍的就有幾十萬人。經濟損失更極為驚人，三千萬人喪失家園，戰前戰後物價相差一千八百倍（重慶2613倍，昆明6894倍）。為戰爭花費的巨額款項，已經大大超過了中國人民的納稅能力。
   　　誰都知道，中國是慘勝。中國隻是理論上和道義上，贏了這場戰爭。日本是向盟軍投降，而中國僅為盟國陣營中的一員，耗時最久，代價最大，傷亡也最慘重。如果沒有盟國的參戰，中國要贏得這場戰爭幾乎是不可能的。或者無妨這樣講，如果不是日本主動攻擊同盟國而引發太平洋戰爭的話，中國連這樣的慘勝都會覺得奢侈。有人把中國的抗戰，形容為一個羽量級對重量級的拳擊大戰。這位羽量級拳手，被那個重量級的家夥連續打擊了八年甚至更久之後，極度痛楚、疲憊地倒在繩欄上，忽然裁判一聲口哨，將他的一隻胳膊高高地舉起，宣布是他“贏了”！情況就是這樣。
   　　日本投降後的第三天，在山西的八路軍企圖令駐沁縣日軍放下武器，遭到拒絕，於是發生惡戰。日軍僅一個大隊（營級建製）守城，而八路軍出動一萬餘人攻打，以死亡一千多人的代價仍未能拿下該城。沁縣日軍擊退了八路軍，轉眼將地盤、武器交給了閻錫山的國軍，八路軍卻又輕而易舉地從國軍手裏奪了過來。侵華日軍總司令岡村寧次晚年嚐撰寫回憶錄，承認八路軍是他在中國作戰時遇到的最有戰鬥力一支軍隊。後來的國共內戰也證明，由八路軍為主組成的人民解放軍，能夠勢如破竹地擊敗數百萬裝備優良的國軍。但即便是這支軍隊，在日落西山的日軍麵前也如此不經打。
   　　1945年4月至6月間的湘西會戰，是日本投降前在中國打的最後一次大的戰役。中方投入十九個師，日方投入三個師團、一個旅團和一個聯隊（團級建製）。按史家的評說，這次戰役以日方的失敗告終，所謂“湘西大捷”。雙方的傷亡數字是，日方死1500人，傷5000人；而中方傷亡13713人，為日方的兩倍。中方還特別提到，俘虜日軍軍官17人，士兵230人，為七七事變以來俘虜人數最多的一次。日軍以“強弩之末”在中國作“垂死的掙紮”，仍有這樣戰績，八年抗戰打的是怎樣一種窩囊仗，可想而知。
   　　曾有一個謎語：“日本投降的原因──打一中國古人名”。據說猜出來好幾個謎底。一為“屈原”，屈服於美國投擲的原子彈；二為“蘇武”，蘇聯動武，向日本宣戰；三為“共工”，即共產黨指揮的八路軍、新四軍的戰功。是不是還有一個“蔣幹”，蔣介石幹得好？不知道。《昭和天皇回憶錄》中，對於日本最高決策層下決心接受波茨坦宣言之前那一段心理曆程，做了較為細致的招供。日本投降的主因，還是屈服於美國。更直接地說，還是怕原子彈。原子彈的威力，使得以凶頑著稱的數百萬皇軍喪失用武之地，抵抗失效，隻能給整個日本帶來一片焦土，甚至種族滅絕。毛澤東說，決定戰爭勝負的是人而不是物。事實上，戰爭勝負的決定因素往往就是物。
   　　中國軍民艱苦卓絕的八年抗戰，是日本最終戰敗的一個重要原因。但戰敗不等於投降，投降則是承認戰敗。如果沒有美國參戰，或者說如果美國沒有發明和使用原子彈，日本絕不可能那樣迅速和突然地接受波茨坦宣言，那樣乖乖地放下武器。不要說七十年日本皇軍一直有視投降、被俘為絕大恥辱的傳統，即連日本曆史上也從未有過對外投降的記錄。縱使日軍在各戰場失利，向本土節節敗退，其作戰能力仍不可低估。美國估計，在日本本土作戰，盟軍可能還要付出上百萬人的犧牲才能取勝。從日本天皇的角度，原子彈的爆炸也給了他決定終戰的最有力的借口。因為軍部領袖們一時方寸大亂，提不出任何對付該武器的良策，當然更無力再阻止天皇作出決斷。
   二戰完全可能有另一種結局
   　　晚年旅居美國的李宗仁，在檢討八年抗戰中中日雙方的優劣成敗時這樣認為：
   　　“……日本既處心積慮要征服中國，就應乘歐洲多事之秋，一舉把中國吞下。日本平時國防軍有二十個師團，稍一動員便可遞增至四、五十個師團。如果蘆溝橋戰事發動前夕，日本便動員全國，首批派遣三十個師團同時分途進犯。用閃電戰方式，主力由平漢、津浦兩路南下，另以一路出西北，實行戰略上大迂回，占領蘭州，一舉切斷中、蘇的交通，並與沿隴海鐵路西進的部隊相呼應，夾攻陝西，占領西安，得隴望蜀，威脅成都。同時利用海道運輸的便利，向長江、珠江兩流域西進攻擊，與其南下的主力軍相呼應，使西南各省軍隊不能調至長江流域作戰，則占領淞滬、南京、武漢、長沙等戰略要地，既無異探囊取物。然後右路越秦嶺占成都；中路上宜昌，穿三峽，入夔門，占重慶，左路經廣西，向都勻，入貴陽。一舉而占領中國各重要城市，將我方野戰軍主力摧毀，將零星遊擊隊趕入山區，支解我們整體抵抗的局麵，陷全國於癱瘓狀態，並非難事。到那時，我政府隻有俯首聽命。等到大勢已去，縱使我們的極端主戰派也隻好鉗口結舌。則以蔣、汪為首的反戰派和三日亡國論者自將振振有詞，率全國人民屈服於暴力之下了。然後，一俟德、意向外侵略，歐戰發展到頂點時，日本即可挾中國的人力物力向亞洲防衛力量薄弱的地區，進行狂風擄掠性的戰爭，則南進北進，均可遊刃有餘。如此，二次大戰結束的麵貌，恐將完全兩樣了。”（李宗仁口述、唐德剛撰寫《李宗仁回憶錄》）
   　　李宗仁在抗戰中擔任第五戰區司令官，指揮過台兒莊戰役，為著名抗日將領，戰後被選為國民政府副總統，並在蔣介石下野後任代總統。他對於日本侵華戰略的分析，應是全麵和老到的，具有相當的權威性。他說得再明了不過：日本既然要侵略中國，就應傾全國之力，一舉摧毀中國的抵抗力，而不是幾個師團幾個師團地逐次增兵，一點一點地陷入泥淖。如果是那樣的話，中國隻有屈服一條路可走。也就是說，日本戰敗的主要原因是在它自己身上，是它缺乏深謀遠慮的大政治家，及氣魄雄偉的大戰略家。否則，中國實難取勝。
   　　日本在中國戰場上的失敗，是戰略的失敗，亦即它並沒有達到征服中國的目的。但就戰爭本身而言，它實在是相當成功的。李宗仁以行家的眼光，稱讚昔日戰場上他的對手：“日本陸軍訓練之精，和戰鬥力之強，可說舉世罕有其匹。用兵行陣時，上至將官，下至士卒，俱按戰術戰鬥原則作戰，一絲不亂，令敵人不易有隙可乘。……日本將官，一般都身材矮小，其貌不揚，但其作事皆能腳踏實地，一絲不苟，令人生敬生畏。”（同上書）所有與日軍交過手的盟國軍隊，對此也有極為深刻的印象。認為這是一支卓越、頑強乃至偉大的軍隊。德國戰敗後，西方各國尚允許它重建武裝部隊。而日本，被占領軍下令解散皇軍，永遠不得再建軍隊。因為它太厲害了。
   　　如果日本按照李宗仁的戰略，或者不管以什麽戰略和方式征服了中國，將會是怎樣的一個局麵？在日本投降半個多世紀以後，提出這樣一個問題，似乎有點“假設曆史”的可笑。而事實上，在抗戰之前和抗戰之中，這種假設從來就沒有停止過。正是這一假設，成為中國軍民奮起抵抗的動力。日本侵略軍所到之處，犯下的種種罪行，令人發指，更加深了中國人的仇恨和危機感。“起來，不願做奴隸的人們，把我們的血肉築成我們新的長城！”抗戰打贏了，我們就是自己的主人；打輸了，我們就成了人家的奴隸，就成了亡國奴。不做亡國奴，是任何國家和民族抵抗入侵者的最崇高、最正義和最強大的一麵旗幟。
   　　正是時光的流逝，正是在安然地度過了那場民族危亡的災難之後，我們才有可能平心靜氣地坐下來，重新思考和推演曆史，──相當於圍棋的“複盤”。
   軸心國與盟國不是單憑正義來劃分的
   　　首先，我們看看被征服的國家，一個是德國，一個是日本。這兩個國家都是二次大戰的戰敗國，長期遭到異國軍隊的占領，成了亡國奴。國土被分割，巨額的戰爭賠款，工業設施被摧毀、劫掠殆盡，重要城市大都化為廢墟。但它們都是戰後經濟成長最迅速的工業國家，而今在世界經濟舞台上扮演著舉足輕重的角色。盡管它們仍被排斥在聯合國安理會常務理事之外，一直未能進入“五強”，其實力足以排進前三名卻是世所公認的。這兩個國家自然資源並不豐富，尤其日本，國土狹小，人口密集，幾乎毫無資源可言。而日本的鋼鐵年出口量，長期超過除美國外七個工業強國的總和。日本還是聯合國的第二經濟支助國，通俗點說，就是聯合國的二老板。而且錢還出得不含糊，不象大老板美國那樣總是拖欠大量款項，搞得不痛快。
   　　日、德兩國戰後的傑出表現，說明和平發展比發動戰爭爭取“生存空間”有效得多。也說明承認戰敗、被征服、甚至被占領不一定是件壞事。你可以說，幸虧這是盟國勝利了。如果是軸心國勝利了，情況不會有這麽好。盟國代表“民主陣營”，而軸心國代表“法西斯陣營”，一個是正義一個是非正義，一個是侵略一個是反侵略，意義是不一樣的。
   　　固然如此，卻又是相對的。蘇聯談得上什麽民主？它的專製獨裁，較納粹德國有過之而無不及。按照一般估算，死於斯大林“大清洗”的人數，要遠遠超過死於納粹種族屠殺的猶太人。如果以種族決定人的存亡是人類不可饒恕的罪行，那麽以意識形態和經濟狀態決定人的生死又稍好在哪裏呢？美國是種族歧視和種族隔離的大本營，在迫害“劣等民族”方麵的記錄，並不比德國遜色。對外而言，蘇聯侵略、占領和吞並的國家還少嗎？波蘭亡國，是德蘇兩個惡鄰合夥炮製的“傑作”。外蒙獨立，是蘇聯出於“戰略目的”威逼利誘中國政府就範的結果。盟軍陣營中的英國和法國，都屬於老牌的帝國主義和殖民主義國家，在全世界以侵略他國為業，所占領的殖民地遍布“五洲四海”，豈是戰時德意日三國可比。德國挑起兩次世界大戰，主要原因都是“發展空間太小”，要與已將世界瓜分完畢的英法等國搶地盤。日本除了“生存空間太小”要搶地盤，還有一個動聽的口號：把亞洲人從白人殖民者的奴役下“解放”出來。如果沒有英法等西方國家侵略在先，何來“解放亞洲”之說？二戰結束後，原來的盟國之間劃分各自的勢力範圍，又開始了長達數十年的冷戰。由“正義的、反侵略的民主陣營”發動的戰爭，絲毫不見得要“溫良”多少。韓戰、越戰就是明證。小小一個越南，美軍投擲的炸彈就超過整個二戰的總和。1968年以蘇聯為首的華約出兵捷克鎮壓“布拉格之春”，一下開進六十萬軍隊，五萬九百輛坦克，八百架飛機，兩千門大炮，而1940年希特勒進攻法國，僅用了兩千五百輛坦克。

[下一頁]