1989年,我讀大學二年級,同絕大多數中國人一樣,我來自一個不富裕的平民家庭,我也同絕大多數平民子弟一樣,享受不用學費,可以用人民助學金解決生活費的大學教育,所以也同絕大多數參加過六四的學生一樣對當時社會的問題沒有多少深刻的認識,而參加學運隻是以為這樣可以逃避考試,僅此而已.不否認由於憂國憂民的教授聲淚俱下的控訴,由於主體媒體的輿論導向,由於社會各界紛紛聲援,由於… …,最終我們也狠狠的被自己感動了一把.不否認有少數學生精英最初就和我們不同,是出於一腔愛國熱情,當這些少數精英坐著不知道誰捐贈的加長凱帝拉克,在天安門廣場意氣風發的向我們這些餐風露宿的靜坐學生揮手致意,當有的在絕食,而我們在廣場啃著市民捐贈的麵包,饅頭到處找水的時候,傳來的卻是這些清醒的少數精英在某大酒店一邊吃著山珍海味,一邊討論讓我們絕食,靜坐到什麽時候才合適的消息.現在回想起來,當時的憤怒有多麽可笑.而少數精英營養充足的大腦不斷炮製聳人聽聞的各種消息,如誰誰自焚了,誰誰餓死了,那裏的警察打人了等等,等等,讓我們再一次熱血沸騰.六四以後這些餓死的,自焚的絕大部分坐在教室聽課,不得不佩服精英們起死回生的神奇造化.
當然我絕不認同定位學運為反革命暴亂,更不認同真槍實彈的鎮壓,因為起碼這些對於一個靠學生運動和農民運動起家的政黨是莫大的諷刺.但是反思六四,是否被政客利用,不得而知,即使成功,用當時的話說不過是小官倒打倒大官倒,僅此而已.現在許多自詡民主的政客還在拿六四說事,實在讓我們這些參與者汗顏.
其實如果把那時的社會問題拿到今天,根本不可能有那麽大的反應,因為那時參照的是毛澤東時代的清廉,更重要的是參照毛時代的貧富差距不大,中國自古以來就是不患貧而患不均的觀念,翻開中國曆史從陳勝/吳廣的均貧富到毛時代的打土豪,分田地,無不是因此而擁者眾.可是百姓為清廉付出的代價是不是太大了點?小平說中國百姓摔了筷子就罵娘,現在看來小平敢於頂著罵名讓百姓解決溫飽,規劃走向小康,是因為他不了解中國國情嗎?顯然不是.所以我們更多的還是應該以感恩的心態去回憶這位老人. 而不是總拿六四的敗筆衡量老人一生,尤其厭惡政客們總拿六四說事.
