明亮的天空
後來太陽才慢慢地衝出重圍，出現在天空，甚至把黑雲也染成了紫色或者紅色。這時候發亮的不僅是太陽、雲和海水，連我自己也成了明亮的了
我對西藏問題的來龍去脈屬於比較陌生的，出於尊重這個話題的嚴肅性，我就不多羅嗦了，很多很好的文章我都認真學習了，比如，有人說，“主權問題不可談判”，這句話我也覺得特別好。而且我覺得還可以推廣應用，比如老公要包二奶征求大奶意見的時候，婦女同誌們要能擲地有聲響亮地回答出“主權問題不可談判。”
今天在我們組這個小小聯合國內我就此話題盡我所能推行了一下公平正義的理念。記錄如下：
我問德國同學，“你對最近西藏問題是怎麽看的？”之所以先問他是因為他那天看了動亂新聞，懷疑他們動亂是看我博客看的。我當時承認了我影響力其實十分有限，告訴他這事不是我組織策劃的，他聽後很失望，覺著沒挖到重大新聞，很沒意思，我們彼此就沒把這個話題進行下去。今天在我學習了很多有關知識之後，我想知道他是怎麽看的。
德國同學還是比較開明的，他問了我一些問題，比如搗亂的都是些什麽人，漢人還是藏人，那地下有沒有石油，地下有沒有鑽石礦產，為什麽我們一定要讓他們歸屬中國，他們為什麽有些人又要鬧著獨立等等。在這個場合，我充當了外交部發言人的角色，給他解釋了我最近學習到一些事實，然後我決定用“己欲不施勿加於人”來進一步教育他。
我問，“假如，別的國家，慫恿和武力支持美國的一個州獨立，嗯，假如就是德克薩斯州吧，你會怎麽想呢？難道就讓他們獨立嗎？”
德國同學聞聽此言，興奮異常，“真的啊，真的你們能支持他們讓他們獨立啊，那你們趕緊幹這件事吧。我可真是覺得那個州不應該是我們美國的領土不可分割的一部分啊。”
我這揚眉劍出鞘什麽也沒紮出來，很是懊惱，問，“為什麽啊，德州也是地大物博的啊。”
德國同學繼續喜行於色，“你想想吧，要是沒了德州，那些墨西哥的非法移民問題不是全都解決了嗎？”
我不屈不撓的繼續教育他，“不會解決啊，即使是德州獨立了，那麽非法移民照樣可以從臨近的州來美國啊，況且，你割出去德州，這美國地盤不是越來越小？到時你怎麽辦啊，難道你還接著割新墨西哥州等等？”
德國同學想了想，“你這個建議真的很不錯啊，那些州真的是沒什麽可留著的. ”而且，他開始慫恿我，“你要不去德州領導暴動吧，這件事得有個領頭的。”
我說，“還是你競選美國總統吧，你當了總統，這些事情都解決了，你大概隻會保留我們這個州，估計還有紐約對吧？”
他又想了想，“你說得不對，我還想要留著佛羅裏達，因為我喜歡去迪斯尼樂園。其他我真不在乎的。”
這波競選他是趕不上了，不過還有四年，我決心怎麽也得好好包裝他一下，起碼也得讓他把這番理論宣講一番，估計台下也會有好多人振臂高呼擁護的，不會比奧巴馬的支持率低的。
此時，勞模過來了，聽我們討論政治問題，他也很有興趣。我問了他同樣的問題，沒想到勞模也絲毫不珍惜寶島德克薩斯州，他的表現是撇了撇嘴，“誰在乎他們啊。最好讓他們獨立。”德國同學很激動地說，“你看你看，連勞模也是這麽覺得吧。”
我發現我的問題有些誤導，舉這個例子也許不合適，那麽我就換種說法，“問題不是支持哪一個州獨立，問題是其他國家對這個州武力支持，以後就可以做為其重要的戰略據點，攻擊美國本土啊，那美國本土安全就成問題了。”
勞模幽深地一笑，看著我，緩緩地吐出了一個數學問題：“美國有400枚核彈頭，其他國家加起來一共有多少顆核彈頭啊？”
我想了想，“己欲不施，勿加於人”，這裏麵己和人，區別大了。一般是以核彈頭多少為區別的。己的核彈頭多，強加於人的時候根本不用考慮到反作用力，他一拳頭下去，質量加動量，級數大，你反彈回來的力量對他來說，都可忽略不計的。
不過勞模看我在飛快地計算世界各地的核彈頭時候，說，“這個牽扯到民族感情問題的事情，我們還是會很慎重的，比如台灣問題，和這個西藏問題。”
嗯，算了，我還是多培養德國同學這樣的，讓他們當美國總統吧。不過我真的覺得很奇怪，為什麽在美國長大的同學們，都這樣大方呢？他們就像地主老財一樣，不對，他們比那些說“地主也沒有餘糧” 哭窮的地主老財可是大方多了。他們是主權問題不談判，直接就把不喜歡的地方踢出去了。沒有曆史的國家，可真是輕裝上陣啊。
這裏麵己和人，區別大了。一般是以核彈頭多少為區別的。己的核彈頭多，強加於人的時候根本不用考慮到反作用力，他一拳頭下去，質量加動量，級數大，你反彈回來的力量對他來說，都可忽略不計的。
jwayne_1,嗯，我回去和他講講你的觀點。
My point is, even we knowing all those theories of not ignoring others' feelings, we have never been most powerful. 同意。
so, how can we conclude that ignoring others' feeling leads to a failure?我們不能得出這個結論。考慮其他人的感覺和是否勝利強大沒有直接的關聯。
So, all those theories of not ignoring others' feeling is a loser philosophy. 這也不是說考慮他人感覺是loser的哲學。出發點和討論的東西不一樣。
It never have been testified.
BTW, it doesn't make one a winner by expecting others to lose their powers. This is just too pathtic. 這個我也同意。
一句話，強大與否和考慮他人關聯性不大。
My point is, even we knowing all those theories of not ignoring others' feelings, we have never been most powerful.
so, how can we conclude that ignoring others' feeling leads to a failure?
So, all those theories of not ignoring others' feeling is a loser philosophy.
It never have been testified.
BTW, it doesn't make one a winner by expecting others to lose their powers. This is just too pathtic.
I am interested in one thing.
How can we write these two thing in the same context: History showed again and again...
Maybe this society is the nth cop...
Another question:
Have you ever seen a person or country that stayed most powerful forever?
If not, then why should we waste our effort to do this?
the more interesting question is: can an empire have a really good political self correcting system that maintain its advantages forever??? maybe not. maybe the current society is the nth copy after being destroyed by nuclear weapons or whatever fancy weapons existed before n-1 times.
我今天又和德國同學談了談，他很好玩，一見我就問我西藏怎樣了。他今天的反動言論如下，
1. 就是德州獨立了，油錢也不會增加的。
2. 他說美國政府一直和中國政府是敵人啊，中國政府是共產黨的政府，任何對中國政府不利的事情，他們一直是支持的，都60多年了。
3. 尤其又是宗教，人權等等的事情，就更義無返顧的支持了。
我明天問問他核彈頭的事情。大家說得都有道理，我看比我政治覺悟要高。你們接著討論，我趁機學習學習。
謝謝大家支持和參與討論。
我覺得，分出德州去他們不在乎不要緊，你應該接著問一句：那德州獨立以後，應該分多少核彈頭給他們呢？
這才是問題的關鍵。所以還是把自個家的核彈頭備得多多的，糧倉銀庫裝的滿滿的，再要幹個啥，誰敢有P話？
第二點：人權首先是安全，溫飽，衛生。如果西方真關心中國的人權，先出錢出力讓中國人有生命安全，有飯吃，有水喝。空口吆喝要支持中國的人權是虛偽的。
第三點：聯合國也是承認西藏是中國的一部分。中國的內政，其他國家少攙和。
這個分析方法有點問題。一件事情的結果和一件事情的起源， 不一定必然聯係。
你看，WMD沒有，對伊拉克老百姓也沒有多少好處， 對美國老百姓可能也沒多少好處， 這些都是戰爭打開後的結果，不是理由。
如果這都是理由，伊拉克戰爭不可能發生。
事實是，戰爭是打了。
所以打不打台獨藏獨， 不是基於 對西藏人是不是有好處。好和壞，其定義不在於與什麽好和壞，赫赫， 在於誰說好，誰說壞和最終誰說了算。
的確，己欲不施，勿加於人 更不能用到國際政治上了。
己欲不施，勿加於人 is a philosophy of losers.
I didn't criticize Neo-confucism without reasons.
When one has power, has the advantage of adversary, he will ignore other's feelings.
No one can separate from the United States because he will fail miserably if he tries to do it.
When some Americans tried to talk with me of the Communist, I told them there are a lot of misunderstandings.
This will shut them up.
i agree with your friends. china has quite some nukes too, excuses like india will use tibet to fight china do not make sense. even for taiwan. i feel happy for taiwan people who escaped the current north korean like period of china. why do people want them to suffer?
讓每個人決定他自己的未來從來就是空口號，毫無意義。而且也毫無科學道理，嗬嗬。“讓西藏人決定他們自己的未來，”還是讓政治家喊喊就行了。
對不起了，明亮同學，哈哈，今天熬夜幹活，就拿你這裏當休息一下的場所了。
縱觀中國或世界曆史，"分久必合，合久必分"。
我們都不是西藏人。讓西藏人決定他們自己的未來。
西藏地區離了中國或許在物質上過得不會更好。但或許他們在精神或宗教上會獲得更多的自由。Who knows西藏人更在意拿一方麵？
至於德國同學對德州該否獨立的論點根本就很脆弱，要是德州分出去了他每次加油得花翻倍甚至3倍的錢，他還會這麽站著說話不腰疼不？
總而言之，雖說是分久必合合久必分，但總得看看什麽利益更大，不要盲目的受蠱惑就好
就是，真可惜啊，沒法競選美國總統阿， 嗯，就寄希望我兒子了。哈哈。
其實，我對政治向來不感冒，但我覺得政治最簡單，就倆字 利益。 就是有能力的人（國家）多得利益，沒能力的少得利益。就這。赫赫。 我讀文章也是用這兩字來評判是否是胡說八道與否。
國家大事，分久必合，合久必分，就象這沙發一樣:))
同意你的觀點，“西藏現在是中國的，當然就不能讓它分出去，就這麽簡單呀。”
我倒是在感性上，愛獨立不獨立，理性上當然不能讓它獨立。對西藏自古都是中國領土這種流氓說法不感冒。我覺得西藏現在是中國的，當然就不能讓它分出去，就這麽簡單呀。
這次台灣大選，我沒有follow up, 但結果出來，真正感受到了政治的力量，你看，原來直航好像遙遙無期，但新的人上來，新的思想一變，原來就這麽簡單，一切都能這麽簡單。其實，算一算，蔣介石跑到台灣，才60年， 區區60年啊。
但是真正讓一個州分出去的時候，那就不一樣了，幾天的宣傳攻勢就能把這些老百姓給扭過來。比如，911後，滿大街車上不都是國旗，有幾個敢說自己不愛國啊？有幾個媒體敢報道任何一種偏離愛國的聲音？
精英治國的表現還有就是，很多老百姓都知道king有個一個夢，但很多人並不知道這個夢是什麽。
中國老百姓和美國老百姓一樣，其實都沒有權利，但中國老百姓喜歡找到一個統一說法。