正文
庖丁解牛
2002年12月7日
頁次: 1 | 2 | 3 | 下一頁
--------------------------------------------------------------------------------
提要：
﹒4月15日：
﹒4月22日：
﹒4月24日：
﹒4月26日：
﹒4月27日：
﹒4月28日：
﹒4月29日：
﹒5月2日：
﹒5月4日：
﹒5月13日：
﹒「絕食書」全文如下：
﹒5月14日：
﹒5月15日：
﹒5月16日：
﹒5月19日：
﹒5月20日：
﹒5月24日：
﹒5月25日：
﹒5月28日：
﹒6月2日：
﹒6月3日：
﹒6月4日：
﹒6月5日：
﹒所有跟貼：
﹒關於該不該殺的問題？
﹒有不同意之處
﹒法律是共產黨製訂的
﹒是，以法律條文與它對質，仿佛東郭先生對言中山狼
﹒編者插圖。何處招魂－－民主之光耀邦（1）
。西單大字報﹕學生請願七條和中共太子黨名人錄
。大會堂前 - 下跪請願(2)
。趙紫陽及夫人在被軟禁地的近照
。趙紫陽看望絕食學生
。全民截兵-郊外
。坦克追碾撤離廣場的學生(2/3)
--------------------------------------------------------------------------------
編者按
庖丁解牛認為﹐六四事件「導致最後結果的分水嶺是對初期請願活動的定性」﹐即「426社論的發表，將學生置於沒有退路的位置」﹔而在政府方麵﹐「426社論使得學潮的平息隻剩下一條途徑：開槍鎮壓！」這很有見地﹐可以說點到了六四整個事件的要害。
該作者還有很多觀點也極為精闢﹐我有些部份作了點評﹐有些沒有﹐基本上是認同。
不過﹐本文還是有些地方不甚準確﹐我盡我所知作了批註﹐這裡特別提出兩點。一是作者已經感到﹐絕食前「在僵持中，也許是受了其他勢力的鼓動」﹐這很有洞察。其實﹐鮑彤說了一個情況﹐很是重要－－『鄧小平5月13日親口表示“同意”常委（8日）和政治局（10日）的意見』﹐即趙紫陽溫和處理的方案。問題是這麼重要的訊息居然完全封鎖﹐究竟是什麼緣故﹖這些會議尤其是鄧的態度對趙非常有利﹐但就我所知﹐當時學生方麵毫不知情﹐反而王丹開希等人抗拒高聯組織決議﹑在11日發動絕食時的理論依據居然是“上麵已經說了，非常確切的中南海的消息，實際上改革派希望咱們大鬧，越大鬧越好....”（《回顧與反思》頁94）而學生一絕食﹐鄧即偏向李鵬方案了。這些“上麵的﹑中南海的消息”﹐是不是有人故意向學生散佈假消息誤導學運﹖這些人又是誰﹖需要真正弄清﹐六四真相才會大白。這一點我隻是就作者的洞察深入挖掘一下。 (64memo中華富強 - 2004)
第二點﹐則是本人也有不敢苟同的地方﹐即五一七前後﹐作者說是「一批狂熱分子已經聽不盡任何人的勸告，終於導致了後來的災難。」這段話與史實相悖﹐顯然是受了「見好就收」論的影響。實際上﹐五一七那天﹐上百萬人遊行聲援絕食學生(《人民日報》5.18)﹐是中國歷史上人民自發遊行人數之最﹔包括冰心等作家﹑費孝通等民主黨派﹑榮毅仁等官方人士﹑共青團青聯﹑學聯﹑外交部﹑中宣部等等官方機構﹐都有呼籲或直接參加遊行。 (64檔案 / 89)
這百餘萬人﹐顯然不是「一批狂熱分子」所能概括得了的。歷史如此﹐無法更改。還有一些細節﹐這裡不多說﹐散見我的批註。
(64memo.com-1989)
總的說來﹐瑕不掩玉﹐這是一篇水準很高的文章﹐對史實的掌握較為準確﹐立論也不凡。
封從德 12/9/2002 7:27:00 AM
--------------------------------------------------------------------------------
六四，不得不說的故事
送交者： 庖丁解牛 2002年12月07日19：42：56 於 [天下論壇]
在“萬維讀者網絡─天下論壇”拜讀了 The One 先生的“六四，一場政治陰謀”文章，猶如吃了一個蒼蠅，不得不把原來想永埋心底的話寫出來，讓大家評說。
64事件的大體事件順序是：
4月15日： △
胡耀邦逝世。由於胡在知識分子心中的崇高地位，學生自發地參與了悼念活動。並在悼念活動中對胡耀邦遭遇的不平待遇表達了不滿。尤其對一些腐敗傳言很多的領導步步高升感到氣憤。這種情緒迅速蔓延，並形成了一定規模的遊行抗議活動，當時遊行提出的最激烈的要求是： (64檔案 / 89)
一、重新評價胡耀邦同誌的是非功過，肯定其民主、自由、寬鬆、和諧的觀點；
二，徹底否定清除精神汙染和反對資產階級自由化，對蒙受不白之冤的知識分子給予平反；
三，國家領導人及其家屬年薪及一切形式的收入向人民公開，反對貪官汙吏；
四，允許民間辦報，解除報禁，實行言論自由；
五，增加教育經費，提高知識分子待遇；
六，取銷北京市政府製定的開於遊行示威的「十條」規定；
七，要求政府領導人就政府失誤向全國人民作出公開檢討，並通過民主形式對部份領導實行改選。
這樣的要求對政府來說當然不能接受，而作為已經當家作主的公民向自己的公僕提出這樣的要求當然也不過分。事後看來，如果及時疏導，並不一定會演變成一場動亂。遺憾的是，政府的文職人員並未及時同遊行學生交流，而是派武警同他們交流【同】的，學生的愛國熱情受到壓製，在當時不知道最終會導致流血衝突的情況下，學生的情緒一下子高漲起來並在胡耀邦的追悼會上爆發。 (64memo中華富強´89)
4月22日： △
胡耀邦追悼會。由於除了高校政治教員和武警外，學生的呼聲並未得到任何回應。在4月22日追悼會這天，學生強烈要求政府高官接納他們的請願書【同】，並希望能夠看胡耀邦最後一眼。這要求在政府領導看來是過分請求，因此給予拒絕。情緒失控的學生請願者，擴大了遊行規模，繼續向政府提出他們的要求。西安、成都等地的遊行者還發生了焚燒汽車的過激行動。政府在這個時期的處理方式基本是通過學校給學生施加壓力，政府方麵沒有正麵的回應。學生的情緒也沒得到安撫，相反，因為一些學生在衝突中被捕【異】，更加大了學生的對立情緒。學生們堅持在天安門廣場靜坐示威。 (64memo祖國萬歲 / 2004)
4月24日： △
由於不滿學生會不能向政府反映他們的聲音，旨在組織學生運動，有組織地向政府反映意見的北大學生自治會成立【異】。後來各高校成立了相應的組織，並成立“高自聯【近】”。 (64memo.com/89)
4月26日： △
新華社發表社論，史稱426社論，把學生的遊行請願活動定性為“動亂”。對文革有著模糊記憶的學生們知道參與動亂的後果【同】，尤其政治上的定性將有可能影響他們一生的前途。85~87年因請願支持胡耀邦的學生在畢業分配中受到的整肅更讓他們不寒而栗。 (64memo.com-89)
這時學生們隻有兩種選擇，其一是響應政府號召，停止遊行請願，等待後來的處分，俗稱“秋後算帳”。其二是繼續抗爭，至少能躲過動亂分子的帽子。80年代以前的人都知道，一個動亂分子的帽子對於年輕人來說意味著什麼。學生們當然選擇了後者。過後看來，如果沒有426社論，部分的滿足學生的要求，甚至根本不用滿足他們什麼要求，隻需通過對話的方式聽取他們的意見，活動應該能夠平息。事實上到426社論發表的時候，遊行規模正在逐步縮小。 (64memo祖國萬歲 - 2004)
但是，歷史是不能假設的，426社論的發表，將學生置於沒有退路的位置。學生的想法是：繼續抗爭，最壞就戴上動亂分子的帽子，萬一政府良心發現，還能躲過這頂帽子。而如果不抗爭，則動亂分子的帽子已經戴上了。可能最關鍵的還是85~87年對學生的打壓過於殘酷，使他們非常恐懼承擔被打壓的後果【近】。直到此時，應該說是64運動的形成階段，期間看不到一絲受人煽動的跡象，跟“支持動亂、分裂黨”的趙紫陽更是風馬牛不相及【同】。假如非要跟什麼人掛鉤的話，應該和教育部（教委）的領導在歷年來處理學生請願問題上的極左做法掛鉤。 (64memo.com - 1989)
426社論使得學潮的平息隻剩下一條途徑：開槍鎮壓！【異】當然還有政府下臺負責和學生自動到勞改部門報導兩個辦法，但政府當然不會下臺，學生們也不會到勞改部門報導或在家裏坐等警察上門相請。這個時候，學生的主要訴求是取消426社論，承諾不秋後算帳。政府答應了不秋後算帳的要求，但卻加大了426社論的宣傳力度。由於黨執政40年來的歷史記錄，學生們選擇不相信政府不秋後算帳的承諾。 (六四檔案-89)
4月27日： △
在這種背景下，爆發了427大遊行。這時海外的華人團體開始聲援國內的學生，可能有些團體還派代表來支持學生【近】。427當天給人印象最深的標語可能是“堅決擁護共產黨領導，堅決打倒官倒和腐敗” 、“媽媽，我們沒有錯！”一些學生在經過天安門城樓時高唱《沒有共產黨就沒有新中國》的歌曲。 (64檔案-89)
4月28日： △
新華社又發表了428社論，口氣比426社論緩和了，至少承認大部分學生是被蒙騙的，隻有少數人在煽動動亂。但是，學生們明白，他們基本上是自發的，因此如果說有人煽動的話那就是他們自己。因此，他們已經被列到階級敵人的隊伍中了。這更加重了他們對麵臨的報復行動的恐懼。
4月29日： △
下午，袁木、何東昌等人同學生對話【異】。對話的結果，沒有消除學生的疑慮，政府基本出發點是勸學生返校上課，基本沒有回應學生的問題。隨後兩天，在北京沒有發生引人注目的事件。但是，學生們已經通過對話意識到要摘掉動亂分子的帽子可能還有很長的路要走，這幾天的平靜，正是大規模抗議活動前的休整。 (64memo.com-1989)
5月2日： △
上海學生大遊行。上海則發生了學生抗議上海市委處理《世界經濟導報》的事件。主要口號有遊行學生的口號有：「聲援北京學生！愛國無罪！」一修改遊行條例！」「新聞要說真話，」「民主萬歲！」「推進民主，嚴懲官倒，清除腐敗，」「快復《導報》原狀！」「打倒官倒，反對特權，」「讓創造財富的人先富起來！」「增加政治透明度！」「不讓人民說真話，就不是強大自信的表現！」。主要是針對《導報》事件的。 (Memoir Tiananmen´89)
5月4日： △
趙紫陽的五四講話，主要是講關於穩定和反對動亂的。“高自聯”發表五四宣言。全國學生相繼遊行。高自聯在遊行後發表說明，呼籲學生自5月5日起全部復課。學生們認為可以接受趙紫陽的講話精神，相信很快就可以摘掉動亂分子的帽子。因此，在各地都有零星遊行的情況下，學潮處於相對平靜期。學生們總的處於觀望狀態，等待政府否定426社論，並接納他們的意見。期間政府有關官員同學生展開了多次對話【異】，事態向好的方麵發展。然而，學生和政府都犯了同樣的錯誤：等待對方讓步。政府方麵，由於受極左勢力的牽製，要做出重大讓步是不可能的，而學生方麵，他們認為自己麵對的是政府，426社論是政府的錯誤定性，當然應該先從否定426社論開始。在僵持中，也許是受了其他勢力的鼓動【近】，也許是不滿政府的蠻橫做法，總之，注定中國再一次劫難的事件還是發生了。 (64檔案/89)
5月13日： △
學生開始絕食。
「絕食書」全文如下： △
在這個陽光燦爛的五月裏，我們絕食了，在這最美好的青春時刻，我們卻不得不把一切生之美好絕然地留在身後了，但我們是多麼的不情願，多麼的不甘心啊！
然而，國家已經到了這樣的時刻，物價飛漲、官倒橫流、強權高掛、官僚腐敗，大批仁人誌士流落海外，社會治安日趨混亂，在這民族存亡的生死關頭，同胞們，一些有良心的同胞們，請聽一聽我們的呼聲吧！
國家是人民的國家，
人民是我們的人民，
政府是我們的政府，
我們不喊，誰喊？
我們不幹，誰幹？
儘管我們的肩膀還很柔嫩，儘管死亡對我們來說，還顯得過於遙遠，但是，我們去了，我們卻不得不去了，歷史這樣要求我們。
我們最純潔的愛國熱情，我們最優秀的赤子心情，卻被說成是“動亂”，說成是“別有用心”，說成是“受一小撮人的利用”。
我們想請求所有正直的中國公民，請求每個工人、農民、士兵、市民、知識分子、社會名流、政府官員、警察和那吐縉我們罪名的人，把你們的手撫在你的心上，問一問你們的良心，我們有什麼罪？我們是動亂嗎？我們罷課，我們遊行，我們絕食，我們獻身，到底是為什麼？可是，我們的感情卻一再被玩弄，我們忍著飢餓追求真理卻遭到軍警毆打……學生代表跪求民主卻被視而不見。平等對話的要求一再拖延，學生領袖身處危難…… (64memo.com - 89)
我們怎麼辦．．
民主是人生最崇高的生存感情，自由是人與生俱來的天賦人權，但這就需要我們用這吐章輕的生命去換取，這難道是中華民族的自豪嗎？
絕食乃不得已而為之，也不得不為之。
我們以死的氣慨為了生而戰。
但我們還是孩子，我們還是孩子呀！中國母親，請認真看一眼你的兒女吧！雖飢餓無情地摧殘著他們的青春，而死亡正向他們逼近，您難道能夠無動於衷嗎？
我們不想死，我們想好好地活著，因為我們正是人生最美好之年齡，我們不想死，我們想好好學習，中國還是這樣的貧窮，我們不忍心留下中國就這樣死去，死亡決不是我們的追求。但是，如果一個人的死或一些人的死，能夠使更多的人活得更好，能夠使中國繁榮昌盛，我們就沒有理由去偷生。
當我們挨餓時，爸爸媽媽們，請不要悲哀；當我們告別生命時，叔叔阿姨們，請不要傷心，我們隻有一個願望，那就是讓你們能更好地活著；我們隻有一個請求，請你們不要忘記，我們追求的絕不是死亡！因為民主不是一個人的事情，民主事業也絕不是一代人能夠完成的。
死亡，在期待著最廣泛而、永久的回聲。
人將去矣，其言也善；烏將去矣，其鳴也衷。
別了，同仁，保重！死者和生者一樣的忠誠。
別了，愛人，保重！捨不下你，也不得不告終。
別了，父母！請原諒，孩兒不能忠孝兩全。
別了，人民！請允許我們以這種不得已的方式效忠。
我們用生命寫成的誓言，必將晴朗共和國的天空！
5月14日： △
政治局委員李鐵映、書記處書記閻明復、監察部長尉健行等在統戰部禮堂同學生代表對話【近】。包括學生代表在內的各界人士到廣場勸絕食學生返回學校。至少也要顧全國際聲譽的大局，不要影響戈爾巴喬夫訪華的國事活動。無奈參與絕食的學生鐵心等待政府宣佈他們是愛國青年的決定【近】。後來到廣場勸說學生停止絕食的人對絕食學生的誇獎的話成為這些人支持動亂的證據。這是當時誰也沒有想到的。 (六四檔案 - 2004)
5月15日： △
李鐵映、閻明復等在政協禮堂繼續與學生對話【異】。全國各地相繼爆發聲援絕食學生的大遊行。首都高校學生也組織了各種後援活動，大批學生24小時在天安門廣場維持秩序。部分絕食學生昏迷，少量維持秩序的學生由於勞累過度而送院治療。 (64檔案´89)
這兩天的對話，學生代表是各高校由學生選舉出來的【異】，大部分學校在選舉對話代表的過程都由校方或黨委主持【異】。不同於中國其他選舉的是，代表自我推薦並由各院係代表自由選舉校代表，沒有官方候選人，當然也決不是等額選舉。他們推舉政法大學的項小吉做首席對話代表。應該說，這些對話代表具有廣泛的代表性，在反映學生意見方麵起了關鍵的作用。但是，他們不是絕食代表，無法勸說絕食的學生撤離廣場【近】。事後，這些學生代表也大都被列為動亂分子而遭到整肅。 (Memoir Tiananmen´89)
5月16日： △
閻明復到廣場發表講話，懇切勸說學生返校，並說願意做人質等待政府答應他們的條件。無奈，激動的學生沒有聽取閻明復的勸說，反而認為閻明復是政府派來欺騙學生的【異】。同時，趙紫陽與戈爾巴喬夫在釣魚臺會麵。5月17日淩晨趙紫陽發表書麵講話。充分肯定了學生的愛國精神，承諾絕不秋後算帳。無奈，一批狂熱分子已經聽不盡任何人的勸告【反】，終於導致了後來的災難。也徹底摧毀了中央改革派在黨內的聲望，後來導致趙紫陽下臺並被軟禁至今。 (64memo中華富強 / 89)
5月19日： △
淩晨，趙紫陽、溫家寶和李鵬、羅幹分別到廣場看望學生。趙紫陽發表了催人淚下的講話：
同學們，我們來得太晚了。對不起同學們了。你們說我們、批評我們，都是應該的。我這次來不是請你們原諒。我想說的是，現在同學們身體已經非常虛弱，絕食已經到了第七天，不能再這樣下去了。絕食時間長了，對身體會造成難以彌補的損害，這是有生命危險的。現在最重要的是，希望儘快結束這次絕食。我知道，你們絕食是希望黨和政府對你們所提出的問題給以最滿意的答覆。我覺得，我們的對話渠道是暢通的，有些問題需要一個過程才能解決。比如你們提到的性質、責任問題，我覺得這些問題終究可以得到解決，終究可以取得一致的看法。但是，你們也應該知道，情況是很複雜的，需要有一個過程。你們不能在絕食已進入第七天的情況下，還堅持一定要得到滿意答覆才停止絕食。 (64memo祖國萬歲´89)
你們還年輕，來日方長，你們應該健康地活著，看到我們中國實現四化的那一天。你們不像我們，我們已經老了，無所謂了。國家和你們的父母培養你們上大學不容易呀！現在十幾、二十幾歲，就這樣把生命犧牲掉哇？同學們能不能稍微理智地想一想。現在的情況已經非常嚴重，你們都知道，黨和國家非常著急，整個社會都憂心如焚。另外，北京是首都，各方麵情況一天天嚴重，這種情況不能再繼續下去了，同學們都是好意，為了我們國家好，但是這種情況發展下去，失去控製，會造成各方麵的嚴重影響。 (64memo祖國萬歲´89)
總之，我就是這麼一個心意。如果你們停止絕食，政府不會因此把對話的門關起來，絕不會！你們所提的問題，我們可以繼續討論。慢是慢了一些，但一些問題的認識正在逐步接近。我今天主要是看望一下同學們，同時說一說我們的心情，希望同學們冷靜地想一想這個問題。這件事情在不理智的情況下，是很難想清楚的。大家都這麼一股勁，年輕人麼，我們都是從年輕人過來的，我們也遊過行，臥過軌，當時根本不想以後怎麼樣。最後，我再次懇請同學們冷靜地想一想今後的事。有很多事情總是可以解決的。希望你們早些結束絕食，謝謝同學們。 (64memo.com´89)
晚上，關於戒嚴的消息傳出，絕食活動宣佈結束【近】。繼續進行遊行和抗議活動。北京市民開始到各進城路口阻攔軍車進城。 (六四檔案´89)
5月20日： △
李鵬簽署了在北京地區實施戒嚴的命令：
鑒於北京市已經發生了嚴重的動亂，破壞了社會安定，破壞了人民的正常生活和社會秩序，為了堅決製止動亂，維護北京市的社會安寧，保障公民的生命和財產安全，保障公共財產不受侵犯，保障中央國家機關和北京市政府正常執行公務，根據中華人民共和國憲法第八十九條第十六項的規定，國務院決定：自一九八九年五月二十日十時起在北京市部份地區實行戒嚴，由北京市人民政府組織實施，並根據實際需要採取具體戒嚴措施。 (64檔案 / 89)
遊行的口號開始集中在李鵬、楊尚昆、鄧小平身上。開始出現直接針對黨中央口號，過去擁護黨、反對腐敗的口號減少。遊行規模進一步擴大，主要針對戒嚴。
戒嚴令發佈後，部分軍人抵製，更由於市民的反對，他們用身體做圍牆阻攔軍隊進城，戒嚴令基本沒有得到實施。
需要說明的是，在4月15日到5月20日期間，上街遊行何隻千萬人次，但除了初期的焚燒汽車事件和零星的騷亂外，一切遊行抗議活動一直是在平和的環境下進行的。如此大規模的遊行抗議、持續如此長的時間、保持了如此的秩序和克製，在人類歷史上是沒有先例的【同】。這也充分體現了中國人顧全大局的精神。而政府也隻在初期抓了幾個人，後來基本是勸解和疏導。這樣的互動也是罕見的。如果能夠及時溝通雙方的意見，能夠和平解決，必將是中華民族歷史上的一次推進社會發展的盛舉。這也說明當初426社論的動亂結論是多麼荒唐和粗暴。但是，為了證明當初的結論正確，後來就有人要製造動亂了，這在後麵的事態發展中可以看出來。 (64memo.com / 2004)
5月24日： △
柴玲等組織“保衛天安門廣場總指揮部”【異】，約10萬餘學生進駐天安門廣場。 (64檔案/2004)
5月25日： △
人大常委簽名事件發生。51名人大常委要求召開緊急人大會議【異】，罷免李鵬總理職務。 (64檔案´89)
5月28日： △
響應全球華人大遊行。全國各地遊行抗議戒嚴，抗議用軍隊解決內部矛盾。
6月2日： △
被攔在北京郊外的軍隊開始化裝進城，因一次意外的車禍被攔截的市民發現，更多的市民到路口攔截。
6月3日： △
進城部隊同攔截市民發生衝突。西路軍隊被攔截在木犀地。晚10時左右，自木犀地開始，在北京城一些主要進城路口爆發大規模槍擊。據說，有一些是橡皮子彈，一些真子彈基本不是直接射向人群，而是掃向空中和地麵，主要意圖是嚇退民眾。無奈，一些受傷的市民和學生被抬下去後，其他的人依然不退。出現一些遭槍擊死亡的平民。
木墀地，歷史將永遠記住這個地方。這是六月三日慘案發生中死人最多的地方。六月三日傍晚，在木墀地一帶，聚集了幾千人，他們中有學生、市民，他們是聽到部隊即將進城的消息和北京市人民政府呼籲市民不要上街的緊急通告以後自發而來的。他們決不是一支有組織的隊伍，更不是一群暴徒【同】。然而，他們卻以自己的悲壯和慘烈參與了這場“戰爭”，他們中的一些人永遠地消失了，他們中的另一些卻永遠留下了殘疾，他們中更多的則擦乾了眼淚，揮緊了拳頭，將誓言藏人心底。 (六四檔案/2004)
6月4日： △
淩晨，在天安門廣場開始了武力清場行動。在清場過程中使用了武力，但極少人員傷亡，更沒有所謂軍車碾人的事情發生【近】。在軍隊進城過程中，因軍隊已經開槍，部分憤怒的市民開始還擊，他們焚燒沒有武裝的軍車，並有軍人被打死的記錄。 (64memo.com´89)
6月5日： △
事態基本平息。
以上就是整個64事件的全過程回顧。這裏隻強調一個時間上的誤會，中國官方所稱的64暴亂時間實際上是發生在6月3日開槍之後的。就是說，先有的鎮壓，後有的暴亂。另外，在官方事後公佈的揭露絕食人員吃飯的情節，在錄影畫麵上清楚的打著5月29日（26？），隻是用技術手段將錄影左右對調了，一般人不會注意這個時間上的細節。但是，我重覆一次，5月19日宣佈絕食結束。雖然還有部分人依然宣稱在絕食，但作為有組織的絕食，是在5月19日結束的。很多國民有當時的電視畫麵記錄，感興趣的人可以找親屬查證一下。 (64檔案´89)
另外，當時有多種關於死亡人數的謠傳，儘管官方公佈的數據難以讓人相信，但也絕對沒有謠傳的那麼多。這也是當權者應該吸取的教訓，平時強調主旋律，壓製新聞自由，而到關鍵時刻官方的宣傳根本沒人相信。儘管事後證明美國之音的報導也有很多不真實的事情，但是在當時情況下，人們隻相信美國之音和BBC。除非自信在任何情況下都會得到軍隊的絕對效忠，包括讓他們屠殺平民，否則，為避免矛盾的積蓄，應該開放新聞自由，至少應該在平時多報導真實的國情給公眾，這樣在關鍵時刻，即使你說了一些不真實的東西，別人也會相信你的輿論導向。否則，在正常時期已經給大家不真實的印象，在非常時期，更沒有人會相信你。 (64memo.com-89)
所有跟貼： △
為何這篇六四文章沒上導讀？ /耕祏 ─ 偏向？ 12/08/02 （0）
關於該不該殺的問題？ ─ 庖丁解牛 12/08/02 （5）
Didn’t get the point‧ /無內容 ─ dahuilang1 12/08/02 （1）
Didn’t get the point！ ─ dahuilang1 12/08/02 （0）
有不同意之處 ─ youdiansha 12/08/02 （2）
法律是共產黨製訂的 ─ 庖丁解牛 12/08/02 （1）
是，以法律條文與它對質，仿佛東郭先生對言中山狼 ─ youdiansha 12/08/02 （0）
All the people died that night are remembered forever！ ─ Asdf 12/07/02 （0）
容忍學生違犯戒嚴法達兩星期之久。政府夠寬容的 /無內容 ─ 鎮壓英明 12/07/02 （14）
鎮壓學生運動的人沒有好下場，毛主席說過的 /無內容 ─ 真是的！ 12/08/02 （0）
所以隻有你英明，政府不英明。第五代應該輪到你啦 /無內容 ─ 阿哈 12/08/02 （0）
吾皇萬歲，這天下就是您的───賤民敢犯天威自死有餘辜 /無內容 ─ youdiansha 12/07/02 （0）
偶壓你媽！欠？？？？ /無內容 ─ 荊柯 12/07/02 （0）
9494，沒把他們全殺掉嗎。 /無內容 ─ 一針見血 12/07/02 （9）
你終於明白了？隻有擋軍車，燒軍車的人才被殺。 /無內容 ─ 鎮壓英明 12/07/02 （8）
街旁建築也在擋軍車，燒軍車而要挨子彈？ /無內容 ─ 一針見血 12/07/02 （7）
現在你也從心裏譴責那些違法的暴徒了吧？真害人哪 /無內容 ─ 鎮壓英明 12/07/02 （6）
人們的心理都在譴責那些違法的、自稱“鎮壓英明”的暴徒 ─ abcus 12/07/02 （0）
大概你心裏認為當年南京抵抗日軍的是暴徒，才使得你這麼講吧？ /無內容 ─ 一針見血 12/07/02 （4）
你不是日本人奸你越南媽生的嗎？ /無內容 ─ xinJing 12/08/02 （3）
去問你媽吧。 /無內容 ─ 一針見血 12/08/02 （2）
你媽還羞於開口，那就去問你爺爺吧。 /無內容 ─ xinJing 12/08/02 （1）
Fuc& you asshole！！！！！！！！！！！！！！！！！！ /無內容 ─ NOX 12/08/02 （0）
可以向政府提要求，但不能強迫政府執行。政府隻向人代會負責 /無內容 ─ KM0 12/07/02 （15）
調用正規軍鎮壓是人大決定的？ /無內容 ─ 一針見血 12/07/02 （14）
美國法國鎮壓學運的時候也被迫使用過武力，如Kent Univ ─ 民運人屍 12/07/02 （13）
錯了，美國出動了國民警衛隊，開槍了，肯特州立大學 /無內容 ─ 民運人屍 12/08/02 （0）
不錯，美國人殺得我便殺得，你用警棍水龍我用機槍坦克 ─ youdiansha 12/07/02 （4）
沒時間給你們這些無知之輩再上世界學運課，人屍們 ─ 民運人屍 12/08/02 （1）
嘿，知道你上崗前經過培訓啦 ─ youdiansha 12/08/02 （0）
早就說過你們這些無知的人屍要多讀點書，連美國史都不通 /無內容 ─ larrywx 12/08/02 （1）
邊轉移話題邊扣帽子噴臟話───工作方法也不改進一下 ─ youdiansha 12/08/02 （0）
你去商店搶吧，給逮住就講美國也有人搶商店的。 /無內容 ─ 一針見血 12/07/02 （6）
我去ri你娘，因為你爺爺也這樣幹過，這才有了你。 /無內容 ─ xinJing 12/08/02 （2）
你這樣不就ri你奶奶了嗎？ /無內容 ─ 一針見血 12/08/02 （1）
要不怎麼都叫你一身賤血呢。 /無內容 ─ xinJing 12/08/02 （0）
一針見血，一身賤血。 /無內容 ─ 3 12/08/02 （0）
我去日你娘，因為你爺爺也這樣幹過，這才有了你。 ─ xinJing 12/07/02 （1）
黨的孩子就這本事？ /無內容 ─ 算了吧哈 12/08/02 （0）
關於該不該殺的問題？ △
送交者： 庖丁解牛 2002年12月08日00：05：22 於 [天下論壇]http：//www‧creaders‧org
回 答： 六四，不得不說的故事 由 庖丁解牛 於 2002年12月07日19：42：56：
是否實施戒嚴，是政府的權力；是否宣佈請願活動是動亂，是政府的權力；當政府權力執行中遇到抵抗時是否使用武力，也時政府的權力。客觀的說，政府的行為並沒有超出他們的權力範圍，是合法的，並且在那樣的混亂局麵下，傷亡代價也並沒有超出合理的水平。
但是，合法就代表合理嗎？比如因為憲法已經規定了共產黨的領導地位，要怎麼領導那是共產黨的事，就算江澤民傳位給江綿恆，隻要他是共產黨員，並且他選擇的代表能夠表決通過他提名的候選人，那就是合法的。但是，合理嗎？
政府的職能之一就是維護社會秩序。但是，是通過武力鎮壓的方式還是通過溝通的方式解決政府與民眾的分歧，本來就是判斷政府是否文明的標幟之一。
我敘述64中發生的主要事件，是想說明白，其實是否導致最後結果的分水嶺是對初期請願活動的定性。至於後來是否槍殺，則是見仁見智的問題了。而為了證明426社論的正確，一部分小人在矛盾剛剛要緩和的時候就發表點刺激性的言論，想導致民眾情緒失控從而證明426社論的正確。無奈，直到6月2日還不見騷亂成分，隻好用武力來製造暴亂了。其實，在5月19日就已經決定要戒嚴了【近】，為什麼李鵬總理還要先出來同學生代表“對話”【同】，並發表非常刺激的言論呢？合理的推斷是希望19日晚上能夠有激烈的反映【同】。為什麼19日淩晨趙紫陽要出來說那麼多這樣學生愛國的話呢，是希望平息學生的憤怒情緒，達到和平解決的目的。無奈，19日一天的時間太短了，他們兩個的目的都沒有達到。直到6月3日開槍後，在已經死亡很多人後，在6月4日，才有燒軍車、殺軍人的暴亂出現。終於還是證明李鵬總理是正確的。而為了證明這個正確，不僅使中國的首都持續了40多天的抗議和請願，更使中國延誤了幾年的經濟發展時機，也使中國的政治改革推後13年（以上！）。這代價未免太大了。 (六四檔案´89)
順便說一句，除李鵬外，所有與學生直接對話並聽取了學生呼聲的領導人，在對話後都沒有再說過學生是動亂。不僅包括為此下臺的閻明復，還包括以左傾聞名的李鐵映，甚至包括後來的政治局常委尉健行。胡啟立在與新聞界代表溝通後也態度大變，並最終為此下臺。當他們真的聽取請願人士的意見後，隻要他們還有良心，他們應該有自己的判斷。 (Memoir Tiananmen / 89)
有不同意之處 △
送交者： youdiansha 2002年12月08日00：38：23 於 [天下論壇]http：//www‧creaders‧org
回 答： 關於該不該殺的問題？ 由 庖丁解牛 於 2002年12月08日00：05：22：
1、“是否實施戒嚴，是政府的權力；是否宣佈請願活動是動亂，是政府的權力；當政府權力執行中遇到抵抗時是否使用武力，也時政府的權力。客觀的說，政府的行為並沒有超出他們的權力範圍，是合法的”‧‧‧‧“政府的職能之一就是維護社會秩序”
即便在中國，政府也沒有如此隨意的巨大的權力，或者說，其行為是否合法取決於是否取得相關法律的授權並履行了必要的程序。有嗎？我認為沒有。【同】 (64memo祖國萬歲/2004)
至少可以看看《憲法》：
“第三十五條 中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。”
“第四十一條 中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對於任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利‧‧‧‧”
“第二十九條 中華人民共和國的武裝力量屬於人民。它的任務是鞏固國防，抵抗侵略，保衛中國，保衛人民的和平勞動，參加國家建設事業，努力為人民服務。”
對於上述條款的權威性，有：
“第五條 國家維護社會主義法製的統一和尊嚴。一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。”
試問，在宣佈實施戒嚴和請願活動是動亂，以及殺人之前，有何證據證明學生與民眾的行為已經超出了憲法所賦予的權利的範圍，而成為了“暴徒”呢？
其實在共產黨治下的中國，這樣的探討再學究氣不過【近】，屁用也無──劉少齊當年不也試圖用憲法保護自己嗎？還一本正經地舉一本在胸前──嘿，照樣做他！ (64memo.com/89)
2、“並且在那樣的混亂局麵下，傷亡代價也並沒有超出合理的水平”。
告訴我，什麼是您的“合理水平”？【同】舉一個比64更不“合理”的水平來聽聽可好？ (64memo.com / 2004)
法律是共產黨製訂的 △
送交者： 庖丁解牛 2002年12月08日03：21：47 於 [天下論壇]http：//www‧creaders‧org
回 答： 有不同意之處 由 youdiansha 於 2002年12月08日00：38：23：
法律是共產黨製訂的，他當然也可以解釋，因此不用拿條文跟他對質。
我要說的是，即使不違法，也違背了人倫道德。何況，很多動亂跡象，純粹是當權者逼出來的。
至於傷亡人數的問題，事實上，隻傷一個人也不能說他是合理的。但是，作為有數十萬人參與的、被大規模武裝鎮壓的運動來說，這樣的死亡人數，至少說明屠殺還是得到控製的。
謝謝指正。
是，以法律條文與它對質，仿佛東郭先生對言中山狼 △
送交者： youdiansha 2002年12月08日05：11：04 於 [天下論壇]http：//www‧creaders‧org
回 答： 法律是共產黨製訂的 由 庖丁解牛 於 2002年12月08日03：21：47：
人類歷史上有此種邪教───製度性的兇殘、理直氣壯的邪惡，以及毫不掩飾的卑劣和下作───真值得人類深深反省。
作為單一事件的傷亡，應該說極慘痛，比比“8‧19”、“布拉格之春”和“光州慘案”可知───是大好的青年。所謂“得到控製”雲雲，實不敢感他的慈悲和天恩。
2002年12月7日
頁次: 1 | 2 | 3 | 下一頁
--------------------------------------------------------------------------------
提要：
﹒4月15日：
﹒4月22日：
﹒4月24日：
﹒4月26日：
﹒4月27日：
﹒4月28日：
﹒4月29日：
﹒5月2日：
﹒5月4日：
﹒5月13日：
﹒「絕食書」全文如下：
﹒5月14日：
﹒5月15日：
﹒5月16日：
﹒5月19日：
﹒5月20日：
﹒5月24日：
﹒5月25日：
﹒5月28日：
﹒6月2日：
﹒6月3日：
﹒6月4日：
﹒6月5日：
﹒所有跟貼：
﹒關於該不該殺的問題？
﹒有不同意之處
﹒法律是共產黨製訂的
﹒是，以法律條文與它對質，仿佛東郭先生對言中山狼
﹒編者插圖。何處招魂－－民主之光耀邦（1）
。西單大字報﹕學生請願七條和中共太子黨名人錄
。大會堂前 - 下跪請願(2)
。趙紫陽及夫人在被軟禁地的近照
。趙紫陽看望絕食學生
。全民截兵-郊外
。坦克追碾撤離廣場的學生(2/3)
--------------------------------------------------------------------------------
編者按
庖丁解牛認為﹐六四事件「導致最後結果的分水嶺是對初期請願活動的定性」﹐即「426社論的發表，將學生置於沒有退路的位置」﹔而在政府方麵﹐「426社論使得學潮的平息隻剩下一條途徑：開槍鎮壓！」這很有見地﹐可以說點到了六四整個事件的要害。
該作者還有很多觀點也極為精闢﹐我有些部份作了點評﹐有些沒有﹐基本上是認同。
不過﹐本文還是有些地方不甚準確﹐我盡我所知作了批註﹐這裡特別提出兩點。一是作者已經感到﹐絕食前「在僵持中，也許是受了其他勢力的鼓動」﹐這很有洞察。其實﹐鮑彤說了一個情況﹐很是重要－－『鄧小平5月13日親口表示“同意”常委（8日）和政治局（10日）的意見』﹐即趙紫陽溫和處理的方案。問題是這麼重要的訊息居然完全封鎖﹐究竟是什麼緣故﹖這些會議尤其是鄧的態度對趙非常有利﹐但就我所知﹐當時學生方麵毫不知情﹐反而王丹開希等人抗拒高聯組織決議﹑在11日發動絕食時的理論依據居然是“上麵已經說了，非常確切的中南海的消息，實際上改革派希望咱們大鬧，越大鬧越好....”（《回顧與反思》頁94）而學生一絕食﹐鄧即偏向李鵬方案了。這些“上麵的﹑中南海的消息”﹐是不是有人故意向學生散佈假消息誤導學運﹖這些人又是誰﹖需要真正弄清﹐六四真相才會大白。這一點我隻是就作者的洞察深入挖掘一下。 (64memo中華富強 - 2004)
第二點﹐則是本人也有不敢苟同的地方﹐即五一七前後﹐作者說是「一批狂熱分子已經聽不盡任何人的勸告，終於導致了後來的災難。」這段話與史實相悖﹐顯然是受了「見好就收」論的影響。實際上﹐五一七那天﹐上百萬人遊行聲援絕食學生(《人民日報》5.18)﹐是中國歷史上人民自發遊行人數之最﹔包括冰心等作家﹑費孝通等民主黨派﹑榮毅仁等官方人士﹑共青團青聯﹑學聯﹑外交部﹑中宣部等等官方機構﹐都有呼籲或直接參加遊行。 (64檔案 / 89)
這百餘萬人﹐顯然不是「一批狂熱分子」所能概括得了的。歷史如此﹐無法更改。還有一些細節﹐這裡不多說﹐散見我的批註。
(64memo.com-1989)
總的說來﹐瑕不掩玉﹐這是一篇水準很高的文章﹐對史實的掌握較為準確﹐立論也不凡。
封從德 12/9/2002 7:27:00 AM
--------------------------------------------------------------------------------
六四，不得不說的故事
送交者： 庖丁解牛 2002年12月07日19：42：56 於 [天下論壇]
在“萬維讀者網絡─天下論壇”拜讀了 The One 先生的“六四，一場政治陰謀”文章，猶如吃了一個蒼蠅，不得不把原來想永埋心底的話寫出來，讓大家評說。
64事件的大體事件順序是：
4月15日： △
胡耀邦逝世。由於胡在知識分子心中的崇高地位，學生自發地參與了悼念活動。並在悼念活動中對胡耀邦遭遇的不平待遇表達了不滿。尤其對一些腐敗傳言很多的領導步步高升感到氣憤。這種情緒迅速蔓延，並形成了一定規模的遊行抗議活動，當時遊行提出的最激烈的要求是： (64檔案 / 89)
一、重新評價胡耀邦同誌的是非功過，肯定其民主、自由、寬鬆、和諧的觀點；
二，徹底否定清除精神汙染和反對資產階級自由化，對蒙受不白之冤的知識分子給予平反；
三，國家領導人及其家屬年薪及一切形式的收入向人民公開，反對貪官汙吏；
四，允許民間辦報，解除報禁，實行言論自由；
五，增加教育經費，提高知識分子待遇；
六，取銷北京市政府製定的開於遊行示威的「十條」規定；
七，要求政府領導人就政府失誤向全國人民作出公開檢討，並通過民主形式對部份領導實行改選。
這樣的要求對政府來說當然不能接受，而作為已經當家作主的公民向自己的公僕提出這樣的要求當然也不過分。事後看來，如果及時疏導，並不一定會演變成一場動亂。遺憾的是，政府的文職人員並未及時同遊行學生交流，而是派武警同他們交流【同】的，學生的愛國熱情受到壓製，在當時不知道最終會導致流血衝突的情況下，學生的情緒一下子高漲起來並在胡耀邦的追悼會上爆發。 (64memo中華富強´89)
4月22日： △
胡耀邦追悼會。由於除了高校政治教員和武警外，學生的呼聲並未得到任何回應。在4月22日追悼會這天，學生強烈要求政府高官接納他們的請願書【同】，並希望能夠看胡耀邦最後一眼。這要求在政府領導看來是過分請求，因此給予拒絕。情緒失控的學生請願者，擴大了遊行規模，繼續向政府提出他們的要求。西安、成都等地的遊行者還發生了焚燒汽車的過激行動。政府在這個時期的處理方式基本是通過學校給學生施加壓力，政府方麵沒有正麵的回應。學生的情緒也沒得到安撫，相反，因為一些學生在衝突中被捕【異】，更加大了學生的對立情緒。學生們堅持在天安門廣場靜坐示威。 (64memo祖國萬歲 / 2004)
4月24日： △
由於不滿學生會不能向政府反映他們的聲音，旨在組織學生運動，有組織地向政府反映意見的北大學生自治會成立【異】。後來各高校成立了相應的組織，並成立“高自聯【近】”。 (64memo.com/89)
4月26日： △
新華社發表社論，史稱426社論，把學生的遊行請願活動定性為“動亂”。對文革有著模糊記憶的學生們知道參與動亂的後果【同】，尤其政治上的定性將有可能影響他們一生的前途。85~87年因請願支持胡耀邦的學生在畢業分配中受到的整肅更讓他們不寒而栗。 (64memo.com-89)
這時學生們隻有兩種選擇，其一是響應政府號召，停止遊行請願，等待後來的處分，俗稱“秋後算帳”。其二是繼續抗爭，至少能躲過動亂分子的帽子。80年代以前的人都知道，一個動亂分子的帽子對於年輕人來說意味著什麼。學生們當然選擇了後者。過後看來，如果沒有426社論，部分的滿足學生的要求，甚至根本不用滿足他們什麼要求，隻需通過對話的方式聽取他們的意見，活動應該能夠平息。事實上到426社論發表的時候，遊行規模正在逐步縮小。 (64memo祖國萬歲 - 2004)
但是，歷史是不能假設的，426社論的發表，將學生置於沒有退路的位置。學生的想法是：繼續抗爭，最壞就戴上動亂分子的帽子，萬一政府良心發現，還能躲過這頂帽子。而如果不抗爭，則動亂分子的帽子已經戴上了。可能最關鍵的還是85~87年對學生的打壓過於殘酷，使他們非常恐懼承擔被打壓的後果【近】。直到此時，應該說是64運動的形成階段，期間看不到一絲受人煽動的跡象，跟“支持動亂、分裂黨”的趙紫陽更是風馬牛不相及【同】。假如非要跟什麼人掛鉤的話，應該和教育部（教委）的領導在歷年來處理學生請願問題上的極左做法掛鉤。 (64memo.com - 1989)
426社論使得學潮的平息隻剩下一條途徑：開槍鎮壓！【異】當然還有政府下臺負責和學生自動到勞改部門報導兩個辦法，但政府當然不會下臺，學生們也不會到勞改部門報導或在家裏坐等警察上門相請。這個時候，學生的主要訴求是取消426社論，承諾不秋後算帳。政府答應了不秋後算帳的要求，但卻加大了426社論的宣傳力度。由於黨執政40年來的歷史記錄，學生們選擇不相信政府不秋後算帳的承諾。 (六四檔案-89)
4月27日： △
在這種背景下，爆發了427大遊行。這時海外的華人團體開始聲援國內的學生，可能有些團體還派代表來支持學生【近】。427當天給人印象最深的標語可能是“堅決擁護共產黨領導，堅決打倒官倒和腐敗” 、“媽媽，我們沒有錯！”一些學生在經過天安門城樓時高唱《沒有共產黨就沒有新中國》的歌曲。 (64檔案-89)
4月28日： △
新華社又發表了428社論，口氣比426社論緩和了，至少承認大部分學生是被蒙騙的，隻有少數人在煽動動亂。但是，學生們明白，他們基本上是自發的，因此如果說有人煽動的話那就是他們自己。因此，他們已經被列到階級敵人的隊伍中了。這更加重了他們對麵臨的報復行動的恐懼。
4月29日： △
下午，袁木、何東昌等人同學生對話【異】。對話的結果，沒有消除學生的疑慮，政府基本出發點是勸學生返校上課，基本沒有回應學生的問題。隨後兩天，在北京沒有發生引人注目的事件。但是，學生們已經通過對話意識到要摘掉動亂分子的帽子可能還有很長的路要走，這幾天的平靜，正是大規模抗議活動前的休整。 (64memo.com-1989)
5月2日： △
上海學生大遊行。上海則發生了學生抗議上海市委處理《世界經濟導報》的事件。主要口號有遊行學生的口號有：「聲援北京學生！愛國無罪！」一修改遊行條例！」「新聞要說真話，」「民主萬歲！」「推進民主，嚴懲官倒，清除腐敗，」「快復《導報》原狀！」「打倒官倒，反對特權，」「讓創造財富的人先富起來！」「增加政治透明度！」「不讓人民說真話，就不是強大自信的表現！」。主要是針對《導報》事件的。 (Memoir Tiananmen´89)
5月4日： △
趙紫陽的五四講話，主要是講關於穩定和反對動亂的。“高自聯”發表五四宣言。全國學生相繼遊行。高自聯在遊行後發表說明，呼籲學生自5月5日起全部復課。學生們認為可以接受趙紫陽的講話精神，相信很快就可以摘掉動亂分子的帽子。因此，在各地都有零星遊行的情況下，學潮處於相對平靜期。學生們總的處於觀望狀態，等待政府否定426社論，並接納他們的意見。期間政府有關官員同學生展開了多次對話【異】，事態向好的方麵發展。然而，學生和政府都犯了同樣的錯誤：等待對方讓步。政府方麵，由於受極左勢力的牽製，要做出重大讓步是不可能的，而學生方麵，他們認為自己麵對的是政府，426社論是政府的錯誤定性，當然應該先從否定426社論開始。在僵持中，也許是受了其他勢力的鼓動【近】，也許是不滿政府的蠻橫做法，總之，注定中國再一次劫難的事件還是發生了。 (64檔案/89)
5月13日： △
學生開始絕食。
「絕食書」全文如下： △
在這個陽光燦爛的五月裏，我們絕食了，在這最美好的青春時刻，我們卻不得不把一切生之美好絕然地留在身後了，但我們是多麼的不情願，多麼的不甘心啊！
然而，國家已經到了這樣的時刻，物價飛漲、官倒橫流、強權高掛、官僚腐敗，大批仁人誌士流落海外，社會治安日趨混亂，在這民族存亡的生死關頭，同胞們，一些有良心的同胞們，請聽一聽我們的呼聲吧！
國家是人民的國家，
人民是我們的人民，
政府是我們的政府，
我們不喊，誰喊？
我們不幹，誰幹？
儘管我們的肩膀還很柔嫩，儘管死亡對我們來說，還顯得過於遙遠，但是，我們去了，我們卻不得不去了，歷史這樣要求我們。
我們最純潔的愛國熱情，我們最優秀的赤子心情，卻被說成是“動亂”，說成是“別有用心”，說成是“受一小撮人的利用”。
我們想請求所有正直的中國公民，請求每個工人、農民、士兵、市民、知識分子、社會名流、政府官員、警察和那吐縉我們罪名的人，把你們的手撫在你的心上，問一問你們的良心，我們有什麼罪？我們是動亂嗎？我們罷課，我們遊行，我們絕食，我們獻身，到底是為什麼？可是，我們的感情卻一再被玩弄，我們忍著飢餓追求真理卻遭到軍警毆打……學生代表跪求民主卻被視而不見。平等對話的要求一再拖延，學生領袖身處危難…… (64memo.com - 89)
我們怎麼辦．．
民主是人生最崇高的生存感情，自由是人與生俱來的天賦人權，但這就需要我們用這吐章輕的生命去換取，這難道是中華民族的自豪嗎？
絕食乃不得已而為之，也不得不為之。
我們以死的氣慨為了生而戰。
但我們還是孩子，我們還是孩子呀！中國母親，請認真看一眼你的兒女吧！雖飢餓無情地摧殘著他們的青春，而死亡正向他們逼近，您難道能夠無動於衷嗎？
我們不想死，我們想好好地活著，因為我們正是人生最美好之年齡，我們不想死，我們想好好學習，中國還是這樣的貧窮，我們不忍心留下中國就這樣死去，死亡決不是我們的追求。但是，如果一個人的死或一些人的死，能夠使更多的人活得更好，能夠使中國繁榮昌盛，我們就沒有理由去偷生。
當我們挨餓時，爸爸媽媽們，請不要悲哀；當我們告別生命時，叔叔阿姨們，請不要傷心，我們隻有一個願望，那就是讓你們能更好地活著；我們隻有一個請求，請你們不要忘記，我們追求的絕不是死亡！因為民主不是一個人的事情，民主事業也絕不是一代人能夠完成的。
死亡，在期待著最廣泛而、永久的回聲。
人將去矣，其言也善；烏將去矣，其鳴也衷。
別了，同仁，保重！死者和生者一樣的忠誠。
別了，愛人，保重！捨不下你，也不得不告終。
別了，父母！請原諒，孩兒不能忠孝兩全。
別了，人民！請允許我們以這種不得已的方式效忠。
我們用生命寫成的誓言，必將晴朗共和國的天空！
5月14日： △
政治局委員李鐵映、書記處書記閻明復、監察部長尉健行等在統戰部禮堂同學生代表對話【近】。包括學生代表在內的各界人士到廣場勸絕食學生返回學校。至少也要顧全國際聲譽的大局，不要影響戈爾巴喬夫訪華的國事活動。無奈參與絕食的學生鐵心等待政府宣佈他們是愛國青年的決定【近】。後來到廣場勸說學生停止絕食的人對絕食學生的誇獎的話成為這些人支持動亂的證據。這是當時誰也沒有想到的。 (六四檔案 - 2004)
5月15日： △
李鐵映、閻明復等在政協禮堂繼續與學生對話【異】。全國各地相繼爆發聲援絕食學生的大遊行。首都高校學生也組織了各種後援活動，大批學生24小時在天安門廣場維持秩序。部分絕食學生昏迷，少量維持秩序的學生由於勞累過度而送院治療。 (64檔案´89)
這兩天的對話，學生代表是各高校由學生選舉出來的【異】，大部分學校在選舉對話代表的過程都由校方或黨委主持【異】。不同於中國其他選舉的是，代表自我推薦並由各院係代表自由選舉校代表，沒有官方候選人，當然也決不是等額選舉。他們推舉政法大學的項小吉做首席對話代表。應該說，這些對話代表具有廣泛的代表性，在反映學生意見方麵起了關鍵的作用。但是，他們不是絕食代表，無法勸說絕食的學生撤離廣場【近】。事後，這些學生代表也大都被列為動亂分子而遭到整肅。 (Memoir Tiananmen´89)
5月16日： △
閻明復到廣場發表講話，懇切勸說學生返校，並說願意做人質等待政府答應他們的條件。無奈，激動的學生沒有聽取閻明復的勸說，反而認為閻明復是政府派來欺騙學生的【異】。同時，趙紫陽與戈爾巴喬夫在釣魚臺會麵。5月17日淩晨趙紫陽發表書麵講話。充分肯定了學生的愛國精神，承諾絕不秋後算帳。無奈，一批狂熱分子已經聽不盡任何人的勸告【反】，終於導致了後來的災難。也徹底摧毀了中央改革派在黨內的聲望，後來導致趙紫陽下臺並被軟禁至今。 (64memo中華富強 / 89)
5月19日： △
淩晨，趙紫陽、溫家寶和李鵬、羅幹分別到廣場看望學生。趙紫陽發表了催人淚下的講話：
同學們，我們來得太晚了。對不起同學們了。你們說我們、批評我們，都是應該的。我這次來不是請你們原諒。我想說的是，現在同學們身體已經非常虛弱，絕食已經到了第七天，不能再這樣下去了。絕食時間長了，對身體會造成難以彌補的損害，這是有生命危險的。現在最重要的是，希望儘快結束這次絕食。我知道，你們絕食是希望黨和政府對你們所提出的問題給以最滿意的答覆。我覺得，我們的對話渠道是暢通的，有些問題需要一個過程才能解決。比如你們提到的性質、責任問題，我覺得這些問題終究可以得到解決，終究可以取得一致的看法。但是，你們也應該知道，情況是很複雜的，需要有一個過程。你們不能在絕食已進入第七天的情況下，還堅持一定要得到滿意答覆才停止絕食。 (64memo祖國萬歲´89)
你們還年輕，來日方長，你們應該健康地活著，看到我們中國實現四化的那一天。你們不像我們，我們已經老了，無所謂了。國家和你們的父母培養你們上大學不容易呀！現在十幾、二十幾歲，就這樣把生命犧牲掉哇？同學們能不能稍微理智地想一想。現在的情況已經非常嚴重，你們都知道，黨和國家非常著急，整個社會都憂心如焚。另外，北京是首都，各方麵情況一天天嚴重，這種情況不能再繼續下去了，同學們都是好意，為了我們國家好，但是這種情況發展下去，失去控製，會造成各方麵的嚴重影響。 (64memo祖國萬歲´89)
總之，我就是這麼一個心意。如果你們停止絕食，政府不會因此把對話的門關起來，絕不會！你們所提的問題，我們可以繼續討論。慢是慢了一些，但一些問題的認識正在逐步接近。我今天主要是看望一下同學們，同時說一說我們的心情，希望同學們冷靜地想一想這個問題。這件事情在不理智的情況下，是很難想清楚的。大家都這麼一股勁，年輕人麼，我們都是從年輕人過來的，我們也遊過行，臥過軌，當時根本不想以後怎麼樣。最後，我再次懇請同學們冷靜地想一想今後的事。有很多事情總是可以解決的。希望你們早些結束絕食，謝謝同學們。 (64memo.com´89)
晚上，關於戒嚴的消息傳出，絕食活動宣佈結束【近】。繼續進行遊行和抗議活動。北京市民開始到各進城路口阻攔軍車進城。 (六四檔案´89)
5月20日： △
李鵬簽署了在北京地區實施戒嚴的命令：
鑒於北京市已經發生了嚴重的動亂，破壞了社會安定，破壞了人民的正常生活和社會秩序，為了堅決製止動亂，維護北京市的社會安寧，保障公民的生命和財產安全，保障公共財產不受侵犯，保障中央國家機關和北京市政府正常執行公務，根據中華人民共和國憲法第八十九條第十六項的規定，國務院決定：自一九八九年五月二十日十時起在北京市部份地區實行戒嚴，由北京市人民政府組織實施，並根據實際需要採取具體戒嚴措施。 (64檔案 / 89)
遊行的口號開始集中在李鵬、楊尚昆、鄧小平身上。開始出現直接針對黨中央口號，過去擁護黨、反對腐敗的口號減少。遊行規模進一步擴大，主要針對戒嚴。
戒嚴令發佈後，部分軍人抵製，更由於市民的反對，他們用身體做圍牆阻攔軍隊進城，戒嚴令基本沒有得到實施。
需要說明的是，在4月15日到5月20日期間，上街遊行何隻千萬人次，但除了初期的焚燒汽車事件和零星的騷亂外，一切遊行抗議活動一直是在平和的環境下進行的。如此大規模的遊行抗議、持續如此長的時間、保持了如此的秩序和克製，在人類歷史上是沒有先例的【同】。這也充分體現了中國人顧全大局的精神。而政府也隻在初期抓了幾個人，後來基本是勸解和疏導。這樣的互動也是罕見的。如果能夠及時溝通雙方的意見，能夠和平解決，必將是中華民族歷史上的一次推進社會發展的盛舉。這也說明當初426社論的動亂結論是多麼荒唐和粗暴。但是，為了證明當初的結論正確，後來就有人要製造動亂了，這在後麵的事態發展中可以看出來。 (64memo.com / 2004)
5月24日： △
柴玲等組織“保衛天安門廣場總指揮部”【異】，約10萬餘學生進駐天安門廣場。 (64檔案/2004)
5月25日： △
人大常委簽名事件發生。51名人大常委要求召開緊急人大會議【異】，罷免李鵬總理職務。 (64檔案´89)
5月28日： △
響應全球華人大遊行。全國各地遊行抗議戒嚴，抗議用軍隊解決內部矛盾。
6月2日： △
被攔在北京郊外的軍隊開始化裝進城，因一次意外的車禍被攔截的市民發現，更多的市民到路口攔截。
6月3日： △
進城部隊同攔截市民發生衝突。西路軍隊被攔截在木犀地。晚10時左右，自木犀地開始，在北京城一些主要進城路口爆發大規模槍擊。據說，有一些是橡皮子彈，一些真子彈基本不是直接射向人群，而是掃向空中和地麵，主要意圖是嚇退民眾。無奈，一些受傷的市民和學生被抬下去後，其他的人依然不退。出現一些遭槍擊死亡的平民。
木墀地，歷史將永遠記住這個地方。這是六月三日慘案發生中死人最多的地方。六月三日傍晚，在木墀地一帶，聚集了幾千人，他們中有學生、市民，他們是聽到部隊即將進城的消息和北京市人民政府呼籲市民不要上街的緊急通告以後自發而來的。他們決不是一支有組織的隊伍，更不是一群暴徒【同】。然而，他們卻以自己的悲壯和慘烈參與了這場“戰爭”，他們中的一些人永遠地消失了，他們中的另一些卻永遠留下了殘疾，他們中更多的則擦乾了眼淚，揮緊了拳頭，將誓言藏人心底。 (六四檔案/2004)
6月4日： △
淩晨，在天安門廣場開始了武力清場行動。在清場過程中使用了武力，但極少人員傷亡，更沒有所謂軍車碾人的事情發生【近】。在軍隊進城過程中，因軍隊已經開槍，部分憤怒的市民開始還擊，他們焚燒沒有武裝的軍車，並有軍人被打死的記錄。 (64memo.com´89)
6月5日： △
事態基本平息。
以上就是整個64事件的全過程回顧。這裏隻強調一個時間上的誤會，中國官方所稱的64暴亂時間實際上是發生在6月3日開槍之後的。就是說，先有的鎮壓，後有的暴亂。另外，在官方事後公佈的揭露絕食人員吃飯的情節，在錄影畫麵上清楚的打著5月29日（26？），隻是用技術手段將錄影左右對調了，一般人不會注意這個時間上的細節。但是，我重覆一次，5月19日宣佈絕食結束。雖然還有部分人依然宣稱在絕食，但作為有組織的絕食，是在5月19日結束的。很多國民有當時的電視畫麵記錄，感興趣的人可以找親屬查證一下。 (64檔案´89)
另外，當時有多種關於死亡人數的謠傳，儘管官方公佈的數據難以讓人相信，但也絕對沒有謠傳的那麼多。這也是當權者應該吸取的教訓，平時強調主旋律，壓製新聞自由，而到關鍵時刻官方的宣傳根本沒人相信。儘管事後證明美國之音的報導也有很多不真實的事情，但是在當時情況下，人們隻相信美國之音和BBC。除非自信在任何情況下都會得到軍隊的絕對效忠，包括讓他們屠殺平民，否則，為避免矛盾的積蓄，應該開放新聞自由，至少應該在平時多報導真實的國情給公眾，這樣在關鍵時刻，即使你說了一些不真實的東西，別人也會相信你的輿論導向。否則，在正常時期已經給大家不真實的印象，在非常時期，更沒有人會相信你。 (64memo.com-89)
所有跟貼： △
為何這篇六四文章沒上導讀？ /耕祏 ─ 偏向？ 12/08/02 （0）
關於該不該殺的問題？ ─ 庖丁解牛 12/08/02 （5）
Didn’t get the point‧ /無內容 ─ dahuilang1 12/08/02 （1）
Didn’t get the point！ ─ dahuilang1 12/08/02 （0）
有不同意之處 ─ youdiansha 12/08/02 （2）
法律是共產黨製訂的 ─ 庖丁解牛 12/08/02 （1）
是，以法律條文與它對質，仿佛東郭先生對言中山狼 ─ youdiansha 12/08/02 （0）
All the people died that night are remembered forever！ ─ Asdf 12/07/02 （0）
容忍學生違犯戒嚴法達兩星期之久。政府夠寬容的 /無內容 ─ 鎮壓英明 12/07/02 （14）
鎮壓學生運動的人沒有好下場，毛主席說過的 /無內容 ─ 真是的！ 12/08/02 （0）
所以隻有你英明，政府不英明。第五代應該輪到你啦 /無內容 ─ 阿哈 12/08/02 （0）
吾皇萬歲，這天下就是您的───賤民敢犯天威自死有餘辜 /無內容 ─ youdiansha 12/07/02 （0）
偶壓你媽！欠？？？？ /無內容 ─ 荊柯 12/07/02 （0）
9494，沒把他們全殺掉嗎。 /無內容 ─ 一針見血 12/07/02 （9）
你終於明白了？隻有擋軍車，燒軍車的人才被殺。 /無內容 ─ 鎮壓英明 12/07/02 （8）
街旁建築也在擋軍車，燒軍車而要挨子彈？ /無內容 ─ 一針見血 12/07/02 （7）
現在你也從心裏譴責那些違法的暴徒了吧？真害人哪 /無內容 ─ 鎮壓英明 12/07/02 （6）
人們的心理都在譴責那些違法的、自稱“鎮壓英明”的暴徒 ─ abcus 12/07/02 （0）
大概你心裏認為當年南京抵抗日軍的是暴徒，才使得你這麼講吧？ /無內容 ─ 一針見血 12/07/02 （4）
你不是日本人奸你越南媽生的嗎？ /無內容 ─ xinJing 12/08/02 （3）
去問你媽吧。 /無內容 ─ 一針見血 12/08/02 （2）
你媽還羞於開口，那就去問你爺爺吧。 /無內容 ─ xinJing 12/08/02 （1）
Fuc& you asshole！！！！！！！！！！！！！！！！！！ /無內容 ─ NOX 12/08/02 （0）
可以向政府提要求，但不能強迫政府執行。政府隻向人代會負責 /無內容 ─ KM0 12/07/02 （15）
調用正規軍鎮壓是人大決定的？ /無內容 ─ 一針見血 12/07/02 （14）
美國法國鎮壓學運的時候也被迫使用過武力，如Kent Univ ─ 民運人屍 12/07/02 （13）
錯了，美國出動了國民警衛隊，開槍了，肯特州立大學 /無內容 ─ 民運人屍 12/08/02 （0）
不錯，美國人殺得我便殺得，你用警棍水龍我用機槍坦克 ─ youdiansha 12/07/02 （4）
沒時間給你們這些無知之輩再上世界學運課，人屍們 ─ 民運人屍 12/08/02 （1）
嘿，知道你上崗前經過培訓啦 ─ youdiansha 12/08/02 （0）
早就說過你們這些無知的人屍要多讀點書，連美國史都不通 /無內容 ─ larrywx 12/08/02 （1）
邊轉移話題邊扣帽子噴臟話───工作方法也不改進一下 ─ youdiansha 12/08/02 （0）
你去商店搶吧，給逮住就講美國也有人搶商店的。 /無內容 ─ 一針見血 12/07/02 （6）
我去ri你娘，因為你爺爺也這樣幹過，這才有了你。 /無內容 ─ xinJing 12/08/02 （2）
你這樣不就ri你奶奶了嗎？ /無內容 ─ 一針見血 12/08/02 （1）
要不怎麼都叫你一身賤血呢。 /無內容 ─ xinJing 12/08/02 （0）
一針見血，一身賤血。 /無內容 ─ 3 12/08/02 （0）
我去日你娘，因為你爺爺也這樣幹過，這才有了你。 ─ xinJing 12/07/02 （1）
黨的孩子就這本事？ /無內容 ─ 算了吧哈 12/08/02 （0）
關於該不該殺的問題？ △
送交者： 庖丁解牛 2002年12月08日00：05：22 於 [天下論壇]http：//www‧creaders‧org
回 答： 六四，不得不說的故事 由 庖丁解牛 於 2002年12月07日19：42：56：
是否實施戒嚴，是政府的權力；是否宣佈請願活動是動亂，是政府的權力；當政府權力執行中遇到抵抗時是否使用武力，也時政府的權力。客觀的說，政府的行為並沒有超出他們的權力範圍，是合法的，並且在那樣的混亂局麵下，傷亡代價也並沒有超出合理的水平。
但是，合法就代表合理嗎？比如因為憲法已經規定了共產黨的領導地位，要怎麼領導那是共產黨的事，就算江澤民傳位給江綿恆，隻要他是共產黨員，並且他選擇的代表能夠表決通過他提名的候選人，那就是合法的。但是，合理嗎？
政府的職能之一就是維護社會秩序。但是，是通過武力鎮壓的方式還是通過溝通的方式解決政府與民眾的分歧，本來就是判斷政府是否文明的標幟之一。
我敘述64中發生的主要事件，是想說明白，其實是否導致最後結果的分水嶺是對初期請願活動的定性。至於後來是否槍殺，則是見仁見智的問題了。而為了證明426社論的正確，一部分小人在矛盾剛剛要緩和的時候就發表點刺激性的言論，想導致民眾情緒失控從而證明426社論的正確。無奈，直到6月2日還不見騷亂成分，隻好用武力來製造暴亂了。其實，在5月19日就已經決定要戒嚴了【近】，為什麼李鵬總理還要先出來同學生代表“對話”【同】，並發表非常刺激的言論呢？合理的推斷是希望19日晚上能夠有激烈的反映【同】。為什麼19日淩晨趙紫陽要出來說那麼多這樣學生愛國的話呢，是希望平息學生的憤怒情緒，達到和平解決的目的。無奈，19日一天的時間太短了，他們兩個的目的都沒有達到。直到6月3日開槍後，在已經死亡很多人後，在6月4日，才有燒軍車、殺軍人的暴亂出現。終於還是證明李鵬總理是正確的。而為了證明這個正確，不僅使中國的首都持續了40多天的抗議和請願，更使中國延誤了幾年的經濟發展時機，也使中國的政治改革推後13年（以上！）。這代價未免太大了。 (六四檔案´89)
順便說一句，除李鵬外，所有與學生直接對話並聽取了學生呼聲的領導人，在對話後都沒有再說過學生是動亂。不僅包括為此下臺的閻明復，還包括以左傾聞名的李鐵映，甚至包括後來的政治局常委尉健行。胡啟立在與新聞界代表溝通後也態度大變，並最終為此下臺。當他們真的聽取請願人士的意見後，隻要他們還有良心，他們應該有自己的判斷。 (Memoir Tiananmen / 89)
有不同意之處 △
送交者： youdiansha 2002年12月08日00：38：23 於 [天下論壇]http：//www‧creaders‧org
回 答： 關於該不該殺的問題？ 由 庖丁解牛 於 2002年12月08日00：05：22：
1、“是否實施戒嚴，是政府的權力；是否宣佈請願活動是動亂，是政府的權力；當政府權力執行中遇到抵抗時是否使用武力，也時政府的權力。客觀的說，政府的行為並沒有超出他們的權力範圍，是合法的”‧‧‧‧“政府的職能之一就是維護社會秩序”
即便在中國，政府也沒有如此隨意的巨大的權力，或者說，其行為是否合法取決於是否取得相關法律的授權並履行了必要的程序。有嗎？我認為沒有。【同】 (64memo祖國萬歲/2004)
至少可以看看《憲法》：
“第三十五條 中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。”
“第四十一條 中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對於任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利‧‧‧‧”
“第二十九條 中華人民共和國的武裝力量屬於人民。它的任務是鞏固國防，抵抗侵略，保衛中國，保衛人民的和平勞動，參加國家建設事業，努力為人民服務。”
對於上述條款的權威性，有：
“第五條 國家維護社會主義法製的統一和尊嚴。一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。”
試問，在宣佈實施戒嚴和請願活動是動亂，以及殺人之前，有何證據證明學生與民眾的行為已經超出了憲法所賦予的權利的範圍，而成為了“暴徒”呢？
其實在共產黨治下的中國，這樣的探討再學究氣不過【近】，屁用也無──劉少齊當年不也試圖用憲法保護自己嗎？還一本正經地舉一本在胸前──嘿，照樣做他！ (64memo.com/89)
2、“並且在那樣的混亂局麵下，傷亡代價也並沒有超出合理的水平”。
告訴我，什麼是您的“合理水平”？【同】舉一個比64更不“合理”的水平來聽聽可好？ (64memo.com / 2004)
法律是共產黨製訂的 △
送交者： 庖丁解牛 2002年12月08日03：21：47 於 [天下論壇]http：//www‧creaders‧org
回 答： 有不同意之處 由 youdiansha 於 2002年12月08日00：38：23：
法律是共產黨製訂的，他當然也可以解釋，因此不用拿條文跟他對質。
我要說的是，即使不違法，也違背了人倫道德。何況，很多動亂跡象，純粹是當權者逼出來的。
至於傷亡人數的問題，事實上，隻傷一個人也不能說他是合理的。但是，作為有數十萬人參與的、被大規模武裝鎮壓的運動來說，這樣的死亡人數，至少說明屠殺還是得到控製的。
謝謝指正。
是，以法律條文與它對質，仿佛東郭先生對言中山狼 △
送交者： youdiansha 2002年12月08日05：11：04 於 [天下論壇]http：//www‧creaders‧org
回 答： 法律是共產黨製訂的 由 庖丁解牛 於 2002年12月08日03：21：47：
人類歷史上有此種邪教───製度性的兇殘、理直氣壯的邪惡，以及毫不掩飾的卑劣和下作───真值得人類深深反省。
作為單一事件的傷亡，應該說極慘痛，比比“8‧19”、“布拉格之春”和“光州慘案”可知───是大好的青年。所謂“得到控製”雲雲，實不敢感他的慈悲和天恩。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
