正文
四川仁壽縣的程柏林到省人大上訪，人大信訪辦隨後通知仁壽有關部門負責人前來座談，結果卻出現了仁壽警方衝過省人大警衛崗亭，在人大官員的眼皮底下強行將程柏林抓走。
可以毫不誇張地說，這一事件的嚴重性，不僅僅是一個警察濫用權力侵犯公民人身自由的問題，而是警察對國家最高權力機關的暴力侵犯，是在用暴力來迫使最高權力機關服從他們的意誌。 ( )
這一事件表明，一些地方政府的“蘇丹化”現象已經非常嚴重，肆無忌憚的“蘇丹”（即“土皇帝”）們甚至開始在自己的勢力範圍之外使用權力。所謂政府的“蘇丹化”，是美國政治學家林茲引入政治社會學的一個概念，這種政治模式非常類似於古代“蘇丹王”的統治，常被用來表征發展中國家現代化過程中時有出現的政治失控狀態。
按照學者蕭功秦的歸納，地方政府“蘇丹化”之後，往往具有這樣幾個特征：首先，是權力範圍的私產化。掌權者把自己的治理區域視為私產或封建領地；其次，是權力行使的無規則性。權力者使用其權力是任意的，其個人的意誌就是法律；第三，是私人關係的網絡統治，權力者任用官員並不是根據正常的程序規則或標準，而是任用私人朋黨、親族紐帶、甚至是黑社會式的團夥，在權力者與其任用的官員之間形成了以私人效忠為基礎的關係網統治。
地方政權“蘇丹化”的危害是非常嚴重的。一個“蘇丹式政權”，對其治下的民眾，一定是肆意欺壓和盤剝的。這幾個警察在地位比他們高得多的省人大官員麵前，尚且如此囂張蠻橫，那麽他們平時在那些平頭百姓麵前會是什麽樣的一副嘴臉，我們也就不難想見了；一個“蘇丹式政權”，對中央政府的政令，也一定是陽奉陰違，甚至公然對抗的。比如關於如何做好信訪工作，法律及中央的相關文件都有明確的規定，但這些都不能約束仁壽縣的官員，他們隻認“抓人”這一種辦法。地方政權“蘇丹化”的趨勢如果不能得到有效遏止，情景令人擔憂。
怎樣才能避免這樣的結局？在我看來，目前立即要做的就是要通過製度創新，打破地方“一把手”對幹部任免權的壟斷，防止在地方官員內部的出現人身依附和隻效忠於私人的關係，同時還要樹立司法的權威，支持新聞傳媒對地方政治事務進行有效監督等。從長遠來看，要徹底杜絕“蘇丹式政權”的出現，還是要靠公民政治素質的提高和基層民主製度的健全。公民充分而有效的政治參與，將會使任何“土皇帝”碰得鼻青臉腫！(原載《百姓》第9期） ( )
可以毫不誇張地說，這一事件的嚴重性，不僅僅是一個警察濫用權力侵犯公民人身自由的問題，而是警察對國家最高權力機關的暴力侵犯，是在用暴力來迫使最高權力機關服從他們的意誌。 ( )
這一事件表明，一些地方政府的“蘇丹化”現象已經非常嚴重，肆無忌憚的“蘇丹”（即“土皇帝”）們甚至開始在自己的勢力範圍之外使用權力。所謂政府的“蘇丹化”，是美國政治學家林茲引入政治社會學的一個概念，這種政治模式非常類似於古代“蘇丹王”的統治，常被用來表征發展中國家現代化過程中時有出現的政治失控狀態。
按照學者蕭功秦的歸納，地方政府“蘇丹化”之後，往往具有這樣幾個特征：首先，是權力範圍的私產化。掌權者把自己的治理區域視為私產或封建領地；其次，是權力行使的無規則性。權力者使用其權力是任意的，其個人的意誌就是法律；第三，是私人關係的網絡統治，權力者任用官員並不是根據正常的程序規則或標準，而是任用私人朋黨、親族紐帶、甚至是黑社會式的團夥，在權力者與其任用的官員之間形成了以私人效忠為基礎的關係網統治。
地方政權“蘇丹化”的危害是非常嚴重的。一個“蘇丹式政權”，對其治下的民眾，一定是肆意欺壓和盤剝的。這幾個警察在地位比他們高得多的省人大官員麵前，尚且如此囂張蠻橫，那麽他們平時在那些平頭百姓麵前會是什麽樣的一副嘴臉，我們也就不難想見了；一個“蘇丹式政權”，對中央政府的政令，也一定是陽奉陰違，甚至公然對抗的。比如關於如何做好信訪工作，法律及中央的相關文件都有明確的規定，但這些都不能約束仁壽縣的官員，他們隻認“抓人”這一種辦法。地方政權“蘇丹化”的趨勢如果不能得到有效遏止，情景令人擔憂。
怎樣才能避免這樣的結局？在我看來，目前立即要做的就是要通過製度創新，打破地方“一把手”對幹部任免權的壟斷，防止在地方官員內部的出現人身依附和隻效忠於私人的關係，同時還要樹立司法的權威，支持新聞傳媒對地方政治事務進行有效監督等。從長遠來看，要徹底杜絕“蘇丹式政權”的出現，還是要靠公民政治素質的提高和基層民主製度的健全。公民充分而有效的政治參與，將會使任何“土皇帝”碰得鼻青臉腫！(原載《百姓》第9期） ( )
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
