中國醫改失敗誰之過？(ZT)

英國金融時報/說說醫生的心裏話 FT中文網： 作為一個二甲醫院的普通醫生,憋了多少年的話沒地方說,今天看到魏城先生的大作《中國醫生也是醫改受害者？》，終於看到了烏雲下的一點曙光，但我還是建議魏城先生，把其中的“？”拿走，因為，回答是肯定的。 古近中外，試問哪個朝代醫生不是個令人向往的職業，古人雲，不為良相，便為良醫；西方國家醫生更是受人尊敬；就是在開放以前，醫生也是個令人羨慕的較高收入的職業。是什麽原因導致了目前醫生的困境？ 政府對醫院的投入少之又少，卻又想把醫院辦成個慈善機構，試問醫院靠什麽發展？醫生靠什麽吃飯？政府要醫院把醫生的收入與工作量脫鉤，那醫院怎樣給醫生分配收入？是不是搞平均主義？以服務態度定獎，本來就是個笑話，一個沒工作量的醫生能有多少社會效益，平均主義又有多少醫生肯幹事情？這樣一來，看病更加難，到頭來受苦的還是百姓。 媒體輿論的不負責任確實是加劇醫患矛盾的又一主因。看過中央台報道的一個報道，一個老漢在某家醫院開過刀，幾年後發現自己的一個腎髒不見了，就硬說是醫生給割掉的，中央台推波助瀾，全然不顧新聞的公正性，發表傾向性很明顯的報道，雖然據說以後得以澄清事實，但負麵影響早就傳遍中國。要不是我一個朋友的妻子最近做Ｂ超發現自己無緣少了一個腎髒，在這樣的報道下連我也不會相信腎髒會自己萎縮，醫學的不確定性就是如此。 再說我國的一個獨創，舉證倒置。頭懸這把利劍，醫生能幹什麽？隻能多做一份檢查，多留一份證據。一個普通的感冒，也會導致心肌炎、腎髒炎，有些人早期是沒症狀的，不做心電圖尿常規誰能知道？有人說有幾人感冒能有並發症，那我問你，要是漏了一個你怎辦？３年前的ＳＡＲＳ，連最高國家機構早先也沒法確診，如果死亡的患者家屬告醫院，醫院確實是誤診，全國的大醫院賠也賠光了。國家對ＳＡＲＳ的誤診網開一麵，哪其他呢？醫生是神仙，樣樣都知道？ 再看最近幾年的醫療改革，就前幾年搞的贏利非贏利醫院，國家把地方最大的醫院劃為非贏利醫院，這些大醫院本來壟斷一方，有了非贏利這塊遮羞布，更是變本加厲，患者利益更是受損。掛著贏利醫院牌子的小醫院，本來沒幾人看病，誰敢搞贏利？這樣的改革如同兒戲，最後不了了之。要是反過來，大醫院搞贏利，價格貴，但提供優質的服務與醫療條件，小醫院搞非贏利，由國家包養，提供最基本的醫療服務，老百姓一定拍手稱快。但是政府肯拿那個錢嗎？政府摸著石頭過河，老百姓是等不了的，他們能把政府怎樣，於是火都撒在醫院醫生身上，政府有意無意，轉移視線，讓醫生當不良改革的替罪羊！　 說說回扣，現在這東西存在於中國大陸的每個商業角落，但畢竟是違法的，不光彩的，是醫生都懂這個理。但看看自己的工資，比比醫院內混日子的人，比比一杯茶的所謂公務員，忍不住啊。誰在半夜還在看書，醫生。誰在深夜還在救人，醫生。誰沒有休息過一個公休日，醫生。誰沒星期天與節假日，醫生。我以前在病房值班，一晚看過８個住院病人，落下個心慌病，一聽到走廊的腳步聲，就心慌慌的，現在做了科主任，不值班了，也沒好。光吃草，能有多少奶擠？醫生不是牛啊。 讀者：wl j -------------------------------------------------- 我們不是天使 讀者：失眠者 編輯： 我是一個有了十六年工作經曆的基層醫務工作者，可以用人格擔保，所有的對醫師的指責，幾乎與我們都掛不上鉤，可是，我們仍然要承受這些無聊甚至是誹謗式的漫罵。有願意真正到臨床一線了解醫生護士的嗎？！ 轉自hrenl1012的詩 我們隻是醫生 我們不是天使 與病魔抗爭的歲月 我們知道生命無常 但我們仍然堅持最初的信仰 人間本沒有天堂 我們也沒有翅膀 世界為什麽失望 銅臭裏互信滅亡 我們不是天使 我們隻是醫生 為了最初的理想 我們在偉大和渺小中彷徨 讀者：失眠者 -------------------------------------------------- 好醫生應該高收費 上海讀者：Legoland FT中文網： 我不是一個醫生。 但是當我看到廣州的人大代表、律師朱永平提出，醫院的掛號費是亂收費，我真的很悲哀。醫院的收費裏麵，檢查費體現的是醫療設備的使用成本和操作人員的勞動價值，藥費體現的是藥品的價值，手術費體現的是外科醫生體力加腦力勞動的價值，隻有掛號費，體現的是接診的醫生為病人看病的價值。如果說掛號費是亂收費，那就意味著醫生為病人看病沒有任何價值。 我為知識和技能的價值感到悲哀。具有諷刺意味的是，提出這樣論點的，居然是一位律師。我不知道，如果有人說律師按小時收費是亂收費，隻有辦案用的紙張、交通費、通訊費才是合理收費，那位律師兼人大代表大人是不是會舉雙手讚成？ 進一步說，經濟案件中，律師通常是在收取固定費用的基礎上，與委托人就最終贏得的賠償分成。如果把這樣的收費原則延伸到醫院，是不是說醫生也應該在固定收費（保證不賠本）的基礎上，按疾病醫治好的程度收錢（健康無價啊）？如果醫生這樣收費不合理，是不是律師的收費更不合理？是不是應該取消這樣的收費機製？ 好在律師是一個充分競爭的部門，律師的收費直接跟他/她的水平掛鉤。好的律師，收費再高也有人上門，因為他能提高獲勝的可能，大家賺錢，何樂而不為？不過如果我要掛牌賣律師服務，哪怕我分文不收，大概也沒人上門，因為從經驗大家就能知道，委托我辦案，十個案子大概會有十個會輸掉。 同樣的原因，好的醫院，收費再高，隻要病人負擔得起，就還是門庭若市，因為庸醫和良醫的差別，往往是在生與死之間。所以好的醫生，就是應該拿高的薪水，這個沒有什麽可以爭論的，就像糖是甜的，鹽是鹹的。 說醫改失敗，並不是說醫生不該拿高薪，而是醫生的高薪應該來自哪裏。如果像原來那樣，國家限製掛號費和手術費，卻又不提供相應補貼，那麽醫生的收入，必定會跟藥品、檢查或器械掛鉤，那麽醫改的弊端就不可避免會出現。 如果我們真的認可，生命無價；如果我們真的同意，醫生的好壞會直接影響到病人的健康甚至生死，那麽庸醫和良醫的收費水平就應該是有很大的不同，好的醫生就應該是高收費的。這樣帶來的高收入，才可能是陽光收入，才不會讓劣幣驅逐良幣，才可能減少醫療事故，提高治療水平。 至於說，生命是平等的，窮人也有接受高水平醫療的權利，那就是國家的責任。千萬不能把國家的責任，推卸到醫生們的肩膀上。醫生們負擔不起，沒有人負擔得起，哪怕是律師兼人大代表也不行。 上海讀者：Legoland