犀利公: 對中國夢的一點思考
習先生所言民族複興的中國夢，對國人的激勵作用自不必言，但也引發了一些爭議。
爭議之一是複興的標準問題。如果是毛澤東所言“中國人民站起來了”，那就是既不受列強的欺辱，也不受官家的壓榨。今天的現狀似乎是大體上實現了第一條，而第二條卻達到了中國有史以來之極致——民眾被官家壓著根本站不起來。如此看來，習先生若想帶領同胞實現“中國夢”，就應當集中精力解決第二條——用憲政民主手段管住官家。否則，民族複興不過是官家複興而已。如果是孫中山先生主張的“民族民權民生”，那就是民族獨立（不受列強欺辱），民權張揚（不受官家壓榨），民生保障（不為生活所迫）。觀察今日，也是第二條情狀堪憂——民無權官無度。看來，無論是采用毛的標準還是孫的標準，“中國夢”的具體化內容都應當是真正實現中國的憲政民主。
爭議之二是怎麽複興。在多篇文章裏，我都曾述及中國轉型的三種路徑：改革、革命和外戰。透過薄熙來事件可以看出，當政者並不喜歡甚至是懼怕第二條路。王岐山先生建議大家讀《舊製度與大革命》，點化之意大抵如此。而改革又是利益集團所極不情願的，因此，我的朋友總是提請我注意：“不可忽視第三條路的存在與逼近。”
本文繼續說外戰這個話題。
代價巨大的外戰可以促進中國的憲政民主，無論如何，這樣的說法都很難被人接受，包括筆者本人。但三種路徑的推理比較，以及各種實證研究的結論，都支持這一說法。而且當今中國的確麵臨外戰的可能，我們不能刻意回避，至少應當容許在學術層麵上討論這一話題。至於為什麽會促進，在多篇文章中，我都曾有過分析，此處不贅。
行文至此，中國夢的話題就變成了怎樣應對可能到來的外戰問題。問題之大，不可小覷；話題之重，關乎民族。希望本文作為引子，能夠引起更多有分析能力者的關注，因為留給中國的時間並不多。
中國未來應對外戰，就陣營分化而言，大致有兩種。一是中俄聯手應對美日，二是中國單獨應對美日。自蘇聯解體以來，中國始終在往第一種情況的方向上努力，想極力拉住俄羅斯。“中俄”和“美日”當然是簡要說法，實際情況要更加複雜。如朝鮮有可能加入中俄或中方陣營，而韓、越、菲、印以及整個歐洲則極有可能加入美日陣營。
筆者建議拋棄上述任何一種，選擇與美結盟。這是關係中華民族前途命運的重大抉擇，呼籲新的執政團隊，能夠圍繞中國夢，重新構建大戰略；超越一黨之私，建立不朽之功。在達成中美結盟的基礎上，中國逐漸從東北亞五國（中日韓朝俄）纏鬥中脫開身來，讓日本將精力轉移到資源價值遠遠超過釣魚島的北方四島上來，打破目前這種俄國坐視中日相鬥的不利局麵。釣魚島的處理辦法有兩個。一是維持目前這種中國擁有海巡權、日本擁有不完全控製權的格局，穩定事態，留待日俄之間解決了北方四島之後再視情處理。二是交由台灣與日本商談，並由台日雙方的共同盟友美國來居中協調。
之所以發出這樣的建議，是因為：
（1）中國的戰略思維是錯誤的，正行走在完全相反的道路上——結盟宿敵對抗朋友。盡管在晚清時期美國也曾經加入過侵華聯盟，但近代以來特別是二戰時期，真正多次出麵維護中國主權完整的隻有美國。
（2）中國的戰略企圖根本就行不通，蘇俄從來就不是中國的朋友，而是最大的加害者（見附錄二），不會真心與中國結盟，從其傾力支持印度和越南就能夠看得出來。晚清時期，李鴻章多次信賴沙俄，屢次吃虧上當。中共建政初期毛澤東選擇向蘇聯一邊倒，不僅永久性失去外蒙古和唐魯烏梁海地區總計170多萬平方公裏的土地；而且還因盲目出兵朝鮮而交惡美國，致使在二戰結束之後各參戰國的經濟複興浪潮中徹底掉了隊。曆史教訓表明：與俄結盟是一條死路。普京對美“示強”的某些言論與行為，頗能迷惑中國的部分當權者，也常常被左派人士拿來壯膽。他們一廂情願地引其為朋。其實，這位民主俄羅斯的非民主領導人所做的每一次“反美”秀，大都是基於國內政治的需要——樹立強人形象，而不是真地要在國際戰略中與美為敵。這一點頗似當年的赫魯曉夫——一麵在聯大會場裏敲皮鞋發狠鬥勇，一麵又在古巴導彈危機中向肯尼迪妥協。從斯大林拒絕出兵朝鮮、赫魯曉夫撤走運抵古巴的導彈，以及普京先是與中國一道反對美國幹涉利比亞爾後又表態支持等諸多事例中，中國的主政者需要顛覆性地認識這位北方的強鄰。自我欺騙可以糊弄自己的民眾、對內鞏固執政根基，但卻有可能再次將整個民族引入熊口。
（3）中國的發展方向有悖於曆史潮流。經過兩次世界大戰，各個民族國家相繼獲得獨立，接下來的發展方向就是實現憲政民主，弘揚普世價值。對抗這一潮流，無論是強大的蘇聯，還是宗教藩籬異常堅固的伊斯蘭世界，無不土崩瓦解、改朝換代。全球僅剩下朝鮮、中國、古巴等有限的幾個國家還在極力維持專製。在體製不被國民認可的情況下，一個國家想集中精力對外是極為困難的（《政製不修，焉能衛國？》，
（4）美國是日本真正的敵人，而中國不是。突破美軍占領當局製訂的《和平憲法》，重新走上強軍大國之路，是日本朝野多年來的夢想，雖然不敢公開叫嚷，但卻經常借題發揮。這是每一次與中朝俄發生摩擦時，日本右翼與民間都相當起勁的動因。
（5）盡管有曆史恩怨，但中國對一個狹小的島國不會動什麽領土企圖，日本人對此十分清楚。但反之，日本對近在身旁的一片廣袤而又肥美的大陸永遠不會失去企圖心，對此，中國絕不可因認定了所謂“一小撮”而自我麻痹（見附錄三）。美國繼續駐軍日本，是壓製其野心再起的最好保證。
（6）真正害怕中國崛起的不是越南、菲律賓，而是日俄這兩大宿敵。因為，即使中國崛起了，也沒有曆史原由向越菲尋仇索地，而日俄卻有此擔憂。曾任西伯利亞軍區副參謀長兼情報局長的坎丘科夫少將近日撰文指出，“在未來的世界大戰中，俄羅斯可能遭到美國北約集團的侵略。中國有可能趁機收複被割占的西伯利亞和遠東領土。”綜上所述，美國應當是中國抵禦日俄兩大強鄰的天然的長期的盟友，絕不應當是相反。執政黨需要從中華民族的長遠利益出發，盡快對中國的外交戰略做根本性改變。
“亡黨亡國”是中共幾代領導人經常念叨的忠告。就外戰而言，在我看來，“亡黨”與“亡國”並發的唯一可能是與日俄開戰，與美開戰亡不了國。因此，外戰的最危險對手是日俄，而能夠幫助中國的隻有美國。結盟美國是“中國夢”可能實現的唯一國際條件。反之，與美為敵，則必然會夢斷中途。
拋開軍事實力、經濟實力、科技實力和人才實力不說，美國還擁有以下三大優勢：
（1）價值觀優勢。民主、自由，是人心渴望的東西，是強權所不能阻擋的，是歪理所不能長期遮蔽的，已經被全球80%以上的國家所選擇。
（2）體製優勢。權力受到約束的政權或政黨，才能夠真正代表先進生產力的發展要求，代表先進文化的前進方向，代表最廣大人民的根本利益。
（3）地理優勢。在兩片浩瀚大洋的夾護下，美國成為全球最具地理優勢的國家。從美國現有的農業產出與工業產能的規模來看，它能夠很優裕地可持續地養活15億人口，約為美國現有人口的5倍。其有生力量的成長空間以及保障戰爭供應的潛能，由此可見一斑。精確長程武器和無人操控武器的飛速發展，使得現代戰爭不再受製於地形地貌，兩三千公裏的幅員已經算不上什麽戰略縱深，這個距離大約相當於北京到烏魯木齊或上海到拉薩的直線距離。按此標準，全球隻有美俄兩國擁有全縱深，而中國隻有半個縱深，即新疆西藏。而將京滬這樣的政治經濟中心隱蔽到烏市和拉薩，將十幾億人口疏散到疆藏兩地，也是不現實的。二戰時期，中國將日軍基本上阻擋在第三和第二兩個階梯的交界處，依靠第二階梯特別是成都平原和關中平原的產出，才勉強支撐下去。而未來可能爆發的全麵戰爭將會把中國的有生力量逼向平均海拔高達4000米的第一階梯，生存與支撐將極度困難。
在朝鮮半島上與美國交戰，是中國處理中美關係的第一次重大失誤，也是中共建政以來最大的國際戰略失誤。如果在太平洋上再次與美國開展，將不僅僅是第二次失誤，也很有可能是一次終結性失誤——對中共而不是中國。環顧全球，中國事實上沒有一個具有戰略性作用的朋友。
與美結盟隻有一個障礙，過去是意識形態，現在是一黨之私。盡管從執政黨現行話語體係中看不到有多大可能性，但卻暗藏著一絲怪異的希望——利益集團的巨額利益係於美國，退路連著美國，反美的底氣是中國各階層中最弱的。因此，在不久的將來，主政者有可能會主動區分美國究竟是“反華”還是“反共”。一個未經證實的說法是，在鄧公的政治遺囑中，除了“重用自家子弟”這一條之外，還有一條是“不可對美開戰”。果真如此，倒是良言。
至於民眾，經過幾十年的開放與交流，越來越多的中國人，已經認識到了美國憲政民主體製的巨大優勢，普世價值深入人心。“反美就是愛國”這樣一種可笑的邏輯，在民眾那裏已經沒有多大市場。在極少數動機可疑的左派知識精英的蠱惑下，部分被現體製所傷害的底層民眾，偶爾會喊上一陣，但並不代表大眾的主流，更形不成毛時代那種浩蕩無邊的已經失去了獨立思考能力的反美大軍。因此，中國完全具備結盟美國的黨情與民情。
與美結盟的第一步是放棄一黨專政，實行憲政民主。如此，既能夠消除橫亙於中美之間的價值觀鴻溝，為建立聯盟關係掃除主要障礙；又能對內緩和官民之間的對立情緒，積蓄未來一致對外的公民力量。周舵先生建議中國“對內憲政，對外G2”（《是時候見好就收了》），頗為中肯。
總之，選擇與美為敵還是與美結盟，是判斷中國夢能否有條件實現的重要標誌之一。
嗬嗬，同一民族是一方麵原因，另一方麵是後來美強英弱，英不得不依賴美；如果英國還是19世紀那個“日不落”帝國，恐怕也會和美國發生利益衝突的。美國獨立後英美還發生過1812年戰爭呢，打了快3年。
計170多萬平方公裏的土地；---補你一點常識，外蒙不是失在毛手。。。。
而且還因盲目出兵朝鮮而交惡美國---人家都到你家門口了，還盲目？？“臥榻之旁，
豈容他人鼾睡”---連古人都懂。。今日再講美無意中原，此人不是別有用心，就是
蠢蛋一個。。。。
現我們那“中國夢”---及必須靠美才能實現(選擇與美為敵還是與美結盟，是判斷
中國夢能否有條件實現的重要標誌之一)，那美會開出什麽條件才可以結盟？再買更
多的債卷？另外，不靠美中國夢就實現不了？
>>>道理很簡單：兩個大國之間必然會有很多利益衝突，這跟民主不民主沒關係。
大國間也有盟友，二戰美英就盟了，利益衝突肯定是很多的，但誰叫他們都是Anglo呢。
所以說憲政民主的道路還要靠我們中國人自己走，唯有自強方能立於不敗之地。先好好全麵學習人家的現代政治和經濟製度，迎頭趕上再說吧，別再抱殘守缺自己的“特色”了。