胡平：90後壯麗登場

胡平：90後壯麗登場

什邡事件告一段落，當局顯然很惱火。《環球時報》忍不住發社評指責。其中一句話泄露天機。社評說：“什邡市大量十幾歲的孩子衝到一線，促成了成年人的訴求，而沒有造成嚴重傷亡”。這就是從反麵告訴我們，如果不是大量十幾歲的孩子衝到一線，非但什邡人的訴求不一定會促成，而且還很可能造成嚴重的傷亡。

本來也是，政府已經出動大批軍警特警嚴厲打壓，殊不知首先麵對的都是十幾歲的娃娃，下手時難免有幾分顧忌，抓了人也不好不放，於是鎮壓行動半途而廢，政府不得不作出讓步。

《環球時報》不甘心失敗，指責說“成年人利用未成年人實現政治目的是不道德的”。

這真是倒打一耙。集會遊行本是和平表達，乃是基本人權；是你政府每每對之橫加打壓，硬把一種正常社會裏司空見慣的和平表達變成了暴力流血衝突，怎麽還好意思反過來指責別人把中學生送上衝突第一線呢？

令人敬佩的是，什邡的中學生們明知參加維權活動有很大的風險，但仍然義無返顧地站在了抗爭的最前列。他們喊出：“我們可以犧牲！我們是90後！”這個口號迅速地傳遍網絡。聞者鮮不為之動容。

以什邡事件為標誌，90後壯麗登場。

我第一次注意到90後，是在前年，2010年。我在網上發現了一個名叫《無物之陣》的博客，博主名叫韓乾，是個90後，那時還隻是個中學生，已經在博客上發表了60篇文章，都是關於政治哲學和當今現實的。作者閱讀之廣泛，思考之深入，令人驚訝。

我再次注意到90後是在去年。2011年香港的《亞洲周刊》以“互聯網下的蛋，你所不了解的90後”為題，發表長篇報道，介紹了清華大學的蔣方舟和北京大學的孫宇晨，並把他們作為封麵人物。後來，孫宇晨赴美留學，就讀於賓大。在今年4月於紐約舉行的方勵之先生追思會上，他在會上發言，題目是“兩個方校長”：一個是爭自由的前中國科技大學副校長方勵之，一個是反自由的北京郵電大學校長方濱興。這篇發言給與會者留下了十分深刻的印象。

毫無疑問，象韓乾，蔣方舟，孫宇晨都是90後的佼佼者。那麽，從整體上看，90後的情況是怎樣的呢？

蔣方舟在那篇清華校慶時寫的文章裏講到，她的不少同學一聽她聊起政治就左顧右盼坐立難安。更有一批自詡主流的少年得誌者，純熟地運用著官場的技巧和規則，在課堂在會場重複著官方灌輸的那套主流價值觀。蔣方舟心想：“‘他們真相信這些，真可怕。’過了一會兒，又打了個寒戰：‘他們其實並不相信這些，那就更可怕 了。’”

我在“犬儒病”一文裏寫道：年輕人變成犬儒實在是最可悲之事，他們還不曾追求，就已然放棄；他們還不曾長成，就已經衰老；他們還什麽都不知道呢，就已經什麽都不相信了。

可是，聽一聽什邡的聲音吧－－“我們可以犧牲，我們是90後”。我相信，什邡的90後更能代表這一代的風貌，更能代表這一代的精神。

震驚中外的八九學運過去23年了，六四屠殺也過去23年了。時間可能會導致淡忘，淡忘當年的激情，淡忘當年的痛苦，但同時也淡忘當年的恐懼。我深信，人心具有強大的自我修複能力，它不會長久的沉淪。更不必說還有新陳代謝，專製對人心的扭曲是後天的，它並不能遺傳；靈魂的自由卻是先天的，每一次新生就是一個開端，就是一種希望。

來源:RFA

[純銅]

90後有什麽大驚小怪的。塔利班還有00後十幾歲的反政府戰士呢。

[注冊很麻煩]

回複苞米花的評論:
同感！！！

[苞米花]

讓孩子冒著風險做成人應該做的事，我很難過。

[頤和園]

每當我在新聞中看到穆斯林國家的女孩子，女人受到非人的折磨和欺淩的消息時，往往會想，她們被欺淩是因為她們的父兄輩沒有建立起一個好的社會，一個能夠保護女性的法律製度，其責在她們的父兄輩。

什邡90後學生上街抗議，喊出“我們可以犧牲，我們是90後”，難道不是因為他們的父兄輩沒有盡到保護他們的責任，所以才輪到這些孩子要去做他們的父兄本應早已做到的事情嗎？

這話狠了點兒，打擊麵大了點兒，但看到這些孩子要麵對使用暴力鎮壓的軍警，令人扼腕。