正文
迷霧重重猜薄案
由於中共的黑箱操作，薄案甚至比林彪案件還難猜。可以說，在這個案例上（僅僅在這一點上，of course），胡中央比毛中央的透明度還要低。當年林立果同誌的《五七一工程紀要》，小艦隊的活動等等，還是向全國人民及時傳達了的。人民大眾都知道，林彪是為了暗殺毛主席陰謀破產才跑掉的。真假不論，這說法至少能完美解釋偉大領袖為何要把他親自選定的接班人及其死黨拿下來，而如今敬愛的黨中央推出來的對為何整肅薄熙來的解釋，隻怕隻有台灣專出的愚而好自用的白癡才會 take at face value.
這是為什麽？這說明了現代中共中央領導是何等虛弱，對自己能夠穩住大局是何等缺乏信心。毛澤東不怕承認其權力鬥爭對手試圖發動政變，甚至敢將“陰謀殺害偉大領袖毛主席”的罪名扣在其頭上，還通過中央紅頭文件傳達到每個人那兒，而胡錦濤則根本不敢這麽做。歪？
毛這麽做，非但不必擔心會引起黨內動蕩，甚至刺激其他野心家起來效法，還深信這些罪狀將是一勞永逸結果政敵的WMD，拋出去就足可使對方身敗名裂，遺臭萬年，而全黨全軍全國人民隻會堅定不移地站在他那邊，實際效果也基本如此。然而如今哪怕黨內真有人策劃暗殺胡錦濤，胡也隻能啞巴吃黃連，有苦說不出，絕不敢聲張出去，遑論如毛那樣將此作為徹底結果政敵的手段。
這是因為“謀害毛主席＝謀害上帝”，必然要引來“全黨共誅之，全國共討之”，而“謀害胡主席＝普通的homicide”，類似於普通的民間謀殺案，無非是幹掉一個60年代才入黨的積極分子罷了。借用孟子的話來說，便是“聞誅一夫紂，未聞弑君也”。這在奉暴力為天憲、堅信“狼羊律”的共產黨人看來完全是小菜一碟。而若光是奪了他的大位，那就更是不值一提了。薄就是發動了政變又怎麽的？共產黨人不是從來堅信the end justifies the means麽？隻要薄“代表了曆史潮流”，“符合大多數人民的利益”，那他就算是踐踏了黨內的潛規則，動用非常乃至非法手段取得大位，照樣偉大光榮正確，是不是？
光從這小小的對比來看，任何客觀中立的觀察家，都不能不佩服斯大林同誌的洞察力與發明力。他發明的個人崇拜（cult of personality，原意為邪教崇拜，中文翻譯失真），確實是維持那極權製度高度穩定的最有效軟件。去除了這個軟件，則最高領導人便永遠處於野心家的瞄準鏡中。金家祖孫之所以能傳三代，靠的全是這玩意。若是胡錦濤有這三根救命毫毛，那也就用不著如此戰戰兢兢，遮遮掩掩了。可惜他沒有。因此，即使薄熙來倒台的原因確實是試圖發動政變，他也絕不敢以此作為薄的公開罪名，he simply cannot afford it，否則很可能促發黨內軍內大亂，反而促成他的倒台。所以，他隻能“外鬆內緊”，以別的罪名做翻平西王，而這恰是薄案的最突出的表觀特點——公開罪名和理由，與處理的嚴峻以及黨中央的極度恐慌之間，絕對不成比例。
那位說了，你憑什麽不相信群眾相信黨？為什麽不相信薄熙來之倒台確如中央所說，就是因為受到了薄穀開來謀殺案的連累？卻要懷疑其後有政變的背景？
我當然無法得知真相，而且，我也不像某些海外媒體那樣，聲稱有著國內高層的信息源。我隻能靠官方提供的信息作邏輯推理，而正如已故高華先生以其不朽的巨著《紅太陽》向世人昭示的那樣，隻要思維方法對頭，靠公開的官方信息照樣能相當準確地偵破曆史的真相。
從已知官方信息來看，目前可以確定的幾個事實是：
（一）薄熙來案件是89年以來中共遇到的最大的統治危機，在某種程度上甚至比“八九風波”有過之無不及。
它體現在：
1）黨政軍警各部門各地方連續反複向中央宣誓效忠。在曆史上，這種事隻在毛逝世與“八九風波”之後發生過。
2）《解放軍報》接連發表文章，承認“曆史經驗表明，每當黨和國家麵臨大事，每當改革發展處於關鍵時刻，意識形態領域鬥爭往往更加尖銳複雜，影響穩定的因素也明顯增多”，要全軍“堅決抵製各種錯誤思潮侵襲，不為噪音所擾，不為流言所惑，不為暗流所動，確保部隊任何時候任何情況下都堅決聽從黨中央、中央軍委和胡主席指揮”，反複強調“在思想上政治上與黨中央始終保持高度一致，堅決維護黨中央、中央軍委的權威，堅決聽從黨中央、中央軍委和胡主席指揮”。這種事，在我記憶中還沒出過。
3）鐵腕整肅懲治“傳播謠言”的網站與個人。國家互聯網信息辦網絡新聞協調局局長劉正榮、工業和信息化部通信保障局副局長趙誌國於昨日（12日）宣布，3月中旬以來，據不完全統計，互聯網信息管理部門會同通信、公安等部門清理的各類網絡謠言信息已達21萬多條，依法關閉的網站已達42家。如此大規模封殺言路的行動，在我記憶中隻有“八九風波”後有過，其時有位沈陽的肖某（？）因為“散布謠言”被判重刑。林彪事件後照樣謠言滿天飛，民間都說，林是被導彈打下來的，多數人相信的也是這個，還從未聽說有誰因散布這謠言倒了黴。
不僅如此，這次整肅還與六四後的整肅有個明顯區別——中央竟然“揮淚斬馬謖”，封殺了“烏有之鄉”。須知如今國內的自由派與毛左，頗有點像文革期間的“造反派”與“保守派”。在官僚集團看來，前者是不可信任的“野種”，後者是可以信賴的“嫡出”。連“嫡出”的喉舌都要封殺，說明這些人有可能卷入了平西王的奪權密謀。
以上三條，說明中南海處於極度驚恐中，而這絕不是罷免放縱家人卷入謀殺案的某高官可以引出來的衝擊效應。
（二）王立軍案難以自圓其說。
1）王立軍為何不顧一切逃入領館？迄今官方的解釋根本就毫無說服力。王並不是某些媒體上渲染的那個無頭腦的“彪子”。此人有勇有謀，膽大心細，否則也不會備受平西王的賞識了。而且，他身居高官，何以舍得在旦夕間視榮華富貴如敝屣，拋妻棄子，化裝逃入美國領館，申請政治避難？那隻可能是：
A、他感到生命受到了威脅，而且還是immediate threat，也就是“危在旦夕”。
B、這危險不能以逃往北京解除。最安全的救命方案，是逃入領館。
C、他有相當把握美國會同意他政治避難。此為甲案。若被否決，則乙案就是通過領館——使館——外交部等薄熙來無法控製的中轉環節，直接向中央舉報，讓中央派人來將他護送出虎口。
D、他之所以敢於擬定甲乙案，並敢於自願走出領館，前往北京，接受“休假式治療”，是因為他深信他手中的幹貨足以使薄熙來倒台，而他能因立此大功而獲得中央赦免。
很明顯，官方所謂他掌握了穀開來謀殺案的證據或線索，去向薄熙來匯報，而薄熙來立即撤了他的職雲雲，並不能滿足上述A點與B點。而舉報穀開來謀殺之功，則不能滿足上述C點與D點。政治局常委中就算有巴不得薄熙來倒台的人，無非也就是一兩人而已（請牢牢記住，先後到重慶去為薄抬轎的九名政治局常委中就有七名之多，其中還包括了皇儲習近平），那些人會因為一個英國人死於非命就堅持原則，舍薄護王麽？由此可以導出下麵一點：
F、王立軍手上一定捏了足以製薄熙來於死命的“政治錯誤”，換言之，他拿到了薄針對大多數政治局常委的陰謀活動的證據，而這超出了後者的容忍限度，使得他們必欲將薄拿下而後快。
我在前文中說：“毛澤東不怕承認其權力鬥爭對手試圖發動政變，甚至敢將‘陰謀殺害偉大領袖毛主席’的罪名扣在其頭上，還通過中央紅頭文件傳達到每個人那兒，而胡錦濤則根本不敢這麽做。”“如今哪怕黨內真有人策劃暗殺胡錦濤，胡也隻能啞巴吃黃連，有苦說不出，絕不敢聲張出去，遑論如毛那樣將此作為徹底結果政敵的手段。”
有的讀者無法理解此話。其實，是大陸人都該知道毛共與後毛共的區別。毛澤東對全黨全軍全國各族人民的控製是絕對的，所以他的特點是“窮折騰”，到後期完全是在窩裏反，專講“路線鬥爭”，專門對自己人動刀子：“搞社會主義革命，不知道資產階級在哪裏，就在共產黨內”，最恨的就是“和諧”（這徹底違反了他的“八億人口，不鬥行嗎”的“鬥爭哲學”）。他就是無事也要窮折騰，無端興大獄，動不動危言聳聽，聲稱“混進黨裏、政府裏、軍隊裏和各種文化界的資產階級代表人物，是一批反革命的修正主義分子，一旦時機成熟，他們就會要奪取政權，由無產階級專政變為資產階級專政”，把捧了他幾十年的馬屁精劉少奇打成“中國赫魯曉夫”，何況是據說是有真憑實據的暗殺計劃的林彪？即使是沒有“政變計劃”也要捏造出一個來。
但後毛共就再也沒有了這種絕對的權威與控製力，黨已經被毛折騰得五癆七傷，四分五裂，繼任者再無毛的權威，隻能當“箍桶匠”，拚命箍住遲早要散開的黨。其特點就是“不折騰”，專門粉飾太平，專講“和諧”，以“維穩”為“重中之重”。而所謂“維穩”，最主要的還是維持黨內的穩定。因此，無論黨內何等四分五裂，對外都必須打腫臉充胖子，死裝出精誠團結的模樣來，再也不敢提什麽“路線鬥爭”了。趙紫陽是以“分裂黨”為理由被整肅的最後一人。從那以後，黨魁都隻敢以刑事（貪腐）而非政治理由整肅政敵。就連溫家寶在記者招待會上說的那些疾言厲色的話，也沒敢挑明了“我們和薄熙來的鬥爭是路線鬥爭”。
因此，若是薄熙來真有暗殺胡錦濤的計劃（虛擬語氣），胡有那個尿脬敢向黨外宣布麽？笑話！胡不過是個爭取熬到明年光榮退休的“維持會長”，敢公布這種必然給黨的威信帶來致命打擊的噩耗，從而戳破“黨的團結”神話，通告百姓黨已經分裂到性命交關的嚴重地步，以致連黨領袖都得提著腦袋過日子麽？小胡再傻， “兩害相權取其輕”的道理他還是懂的。若薄真有暗殺計劃，他也隻敢頂多讓政治局委員知道，作為說服他們讚同嚴懲薄的有力理由，但連對一般的中央委員都未必敢泄露，對外宣傳絕對隻會按普通刑事（亦即不涉及篡黨奪權）老路去處理。
2）王立軍為何與薄熙來翻臉？據官方說，那是因為他向薄熙來匯報了海伍德（Neil Heywood）之死與薄的家屬有牽連，招致薄的強烈反彈。
這就怪了。須知海伍德案乃是結案，不是懸案，也就是說，那案子早就結了，case closed。海伍德是去年11月死在重慶的，死後官方先是說他飲酒過量，酒精中毒而死，但通知其家屬卻說成是心髒病發作。海伍德的遺體未經屍檢就火化了。既然是在重慶死的，又是涉外案件，當然這結論與處理方式一定會得到王立軍的批準。
最重要的是，海伍德死後，並未在英國引起什麽反響。無論是英國政府還是他的英國親戚，都認為是正常死亡，都沒有向中國政府提出深入調查的要求，遑論對中國政府施壓。相反，不經屍檢就火化的要求，正是家屬提出來的。據英國《衛報》，海伍德的親戚還駁斥了他死於非法行為的說法，認定他死於心髒病（Heywood's relatives had previously dismissed suggestions of foul play and blamed his death last November on a heart attack.），與他爹是一樣的死因。後來聽到海伍德是被謀殺的之後，他母親還極度震驚，聲稱完全沒想到（"I'm horrified. This has come as a total shock." ）
所以，經過王立軍批準、在去年11月就結了的案子，在毫無來自苦主（包括遺屬以及其祖國）的壓力的情況下，王卻又於今年1月間去主動重新啟動調查，並於1月28日向薄熙來匯報，說他相信海伍德是被毒死的，而穀開來與此有關。這種怪事要發生，其前提是王立軍乃是好萊塢電影上的司法英雄，毫無私心雜念，不顧一己安危，隻有為正義獻身的滿腔熱血。哪怕是蠢如絕代雙白，也不至於會相信偉大的“洋共”、尤其是其爛汙司法戰線中會有這種英雄吧？
基於同一理由，王立軍也不大可能被迫啟動對海伍德案的調查。海外有媒體說，中央曾催逼王立軍調查此案，而王正是為此被迫去重新調查該案的。此說似無可信度。
上麵已經說過，此案雖是涉外死亡案，但最關鍵的一條，是苦主方麵並無壓力。英國政府是遲至今年3月份才向中國政府提出要求重新調查該案的，而英國駐華使館雖然聲稱他們在本年初向中國當局 “轉告了對案件的某些推測”，但同時更聲明：“當時死者家人對案件的處理方式感到滿意，而且也沒有理由不相信警方的調查結果。”
這一條非常關鍵：連死者家屬都滿意，誰還有理由去懷疑警方調查結果？中央怎麽會皇帝不急太監急？要中央插手此案，除非作案人員中有人向中紀委自首。但若真是這樣，則中紀委根本就不會去催王立軍，隻會繞過他獨立調查，因為他本身就有涉案之嫌。所以，王迫於中央的壓力重新調查該案的可能性似可排除。
根據同一理由也可導出，海伍德案不可能是大多數政治局常委決定倒薄的理由。誠然，王立軍到北京接受“休假式治療”後，有可能將該案和盤托出。但那七位曾到重慶為薄熙來抬轎的常委（尤其是遲至3月7日還特地到全國人大的重慶組去吹捧薄熙來的周永康，人家可是主管政法工作的）若決心保薄，完全可以以此作為拒絕理由，反指王立軍誣陷。即使他們同意重新調查海案，除非他們對薄已懷必去之心，否則絕不會僅僅根據一個叛國犯的一麵之詞，就同意免去薄熙來的重慶職務，並同意溫家寶在招待會上作那番發言，要重慶政府“反思”。更何況這種案件必然非常複雜，黑幕重重，徹底查明真相需要時間，因此，除非政治局大多數常委除薄的決心已在此前下定，否則不可能光是憑王的舉報，便迅速認定穀開來涉案，在短期內即向全國宣布，並加重對薄的處分。
（三）關於海伍德案的其他疑點
網上盛傳，海伍德是英國間諜機構MI6的雇員，但據《紐約時報》，海伍德的熟人說，這神話本身就是海伍德自己造出來的，其實他不過是個牛皮匠。一個認識他的中國事務專家說，海喜歡故作神秘，裝成是在許多重大事件幕後操作的情報官員，但他真正的唯一本錢，隻是他與薄家的關係罷了。在他是英國間諜的流言傳開後，他的一位朋友說，海伍德本人就喜歡想像自己生活在密謀中，不過他的大多數朋友都認為這不是事實，他隻是喜歡浪漫冒險，因此進入了誰也沒去過的領域，最終卻因為無力控製局勢發展，斷送了性命罷了。換言之，這隻是個某人喜歡扮演007，卻為此最終真的掉了腦袋的黑色幽默活劇。
值得注意的是海伍德的另一位朋友，我的洋本家蘆先生（Mr Reed）的證詞，洋老蘆曾在海伍德死前與他多次共進午餐。海伍德告訴他，他已經有一年沒見到薄熙來了，與薄瓜瓜也隻是有偶然聯係。海說，薄熙來的圈內人懷疑他對薄的影響，因此離間了他們的關係。他一度為此擔憂自己的安全，甚至考慮過離開中國，但這種擔憂不久就消退了，海伍德開始過上了與薄家無關的生活，雲雲。如果這些證詞可靠的話，那它們提示薄家似無立即除掉海伍德的緊迫理由。
更值得注意的是英國《每日郵報》於13日登出的消息，聲稱海伍德的遺孀王露露希望從使館得到英國簽證，能夠帶兩個孩子逃到英國。據信，中國當局要求王在警方仍然調查她丈夫死亡案件期間不要離開中國，目前她家門口有軍人守衛，去看望王的訪客都被下令離開。王露露的朋友說，他們對王的安全感到非常擔憂，而王也擔心害死他丈夫的凶手有可能追殺她和孩子，雲雲。如果這報道可靠，則它說明苦主並不認同中央宣布的調查結果——已經失去自由的薄穀開來及其同夥怎麽還可能去幹這種事？
這當然不是說，海伍德不是穀開來謀殺的。不能排除王露露隻是想借此機會移居英國，因而危言聳聽。我的感覺是，此案因為涉外，若真是謀殺案，英方人員必定要旁聽法庭審理，因此，薄穀開來及其勤務員有望獲得近似西方的公平審判。在這種情況下，當局不大可能為了倒薄就製造出個冤案來。我的看法是，即使薄穀開來真的暗殺了海伍德，此案也不大可能是導致薄熙來倒台的真實原因，隻不過是個官方借口罷了。上麵已經反複說過了，若是政治局那七名常委鐵了心要保薄，要成功壓下此案毫無困難。在中國，比這更黑萬倍的案件都壓下來了，一個叛國犯舉報的算什麽？
這一推測與溫家寶在記者招待會上的發言相符。3月14日，在中央宣布罷免薄熙來的重慶職務的前一天，溫家寶召開記者招待會為此“提前吹風”，實際上是給出了對中央為何作出這一決定的理由。但他隻字未提海伍德案，說的卻是“路線鬥爭”，亦即含蓄指責薄熙來違反了中共十一屆三中全會確立的路線。在此前談政改時，他還說：“文化大革命這樣的曆史悲劇還有可能重新發生。每個有責任的黨員和領導幹部都應該有緊迫感。”而在談王立軍事件時，他又偏離主題去講中共的“彎路史”，很明顯是影射薄試圖推行文革路線，而這才是拿下他的真正理由。
由此可見，政治局常委決定拿掉薄在前，刨出海伍德案作為口實在後，符合後毛共把政治案“做成”刑事案的一貫作法。
（四）“唱紅打黑”不是“路線鬥爭”內容
薄熙來倒台後，自由派同聲相慶，以為那是毛左遭受的重大挫敗，中國向左轉的危險極大地減小了，而向西式民主法治社會和平演變的希望大大增加，許多人因此寄望於胡溫或是下一屆領導習李就此啟動政治改革。反過來，海內外毛左哭聲震天，也是因為誤以為“右派”得勢了。
我覺得這種看法未免過於簡單化。薄熙來並不真是“文革派”，而他在重慶搞的“唱紅打黑”也絕不是他此次倒台的原因。
實際上，現代中共領導，無論是太子黨還是團派，對毛澤東都非常崇敬，有著一種難割難舍的錯綜感情。首先是“吃水不忘挖井人”，沒有毛澤東以及他建立的極權製度（他們太無知，不知道那是斯大林的發明，卻把那套歸功於他們的偉大領袖），就沒有他們今日為所欲為的無限權力以及子子孫孫受用不盡的富貴榮華。其次是國內尤其是黨內風靡一切的成功崇拜、權勢崇拜、謀略（＝厚黑學）崇拜，決定了他們對毛澤東這千古一痞必然五體投地，哪怕是父母備受毛迫害的太子黨也是敬愛多於懷恨。這就是今上為何尚未登極時即去西柏坡朝聖，在“建國”60周年時的遊行隊伍中還要特地弄出個毛澤東方陣來。就衝這錯綜情結，指望現任中共領導乃至可以預見的未來的中共領導同意否毛就是一廂情願。前段辛子陵弄出個“政治局決定”來，聲稱胡中央行將與毛切割，完全是騰笑天下。
所以，大多數中央領導人對“唱紅”毫不反感，事實上，官方媒體大規模“紅化”，影視中充斥了大量“紅色垃圾經典”，恰是在胡錦濤上去後發生的。“打黑”對那夥毫無法治觀念與人權觀念的匪徒來說就更不在話下了。
總之，多數中央領導人對所謂“重慶模式”並無反感。就在上個月開兩會時，政治局常委周永康在參加重慶代表團審議時還盛讚：“重慶市委、市政府團結帶領全市廣大幹部群眾，銳意進取，紮實奮鬥，各項工作取得了新進展，城鄉麵貌發生了新變化”，就連皇儲習近平本人，也曾在2010年年底親自光臨重慶調研，不但肯定了“唱紅”，更“高度評價重慶在開展打黑除惡專項鬥爭和加強社會治安方麵取得的成效”。政治局常委中，隻有胡錦濤與溫家寶不曾去重慶為薄熙來抬過轎，溫家寶可能倒真是出自內心反感，胡錦濤不去則絕無可能是意識形態原因。最大的可能是其庸主的“持重”本性所致，覺得薄熙來過於張揚，大樹特樹其絕對權威，有違鄧小平確立的黨內潛規則。
所以，這次薄被拿下，根本就不是因為他在重慶搞什麽“唱紅打黑”。中央比誰都清楚，薄即使掌了權，也隻會在鐵腕治黨治國上效法毛澤東，頂多以暴力“為民作主”，搞點“國進民退”的“均貧富”，乃是某些小白激賞的“洋共”領袖，絕不會搞毛澤東那套愚昧治國，更不會在中國重演文革的暴民政治。正如普京並非斯大林的簡單拷貝那樣，薄熙來也絕不會是毛澤東的逼真複製品。兩者繼承前輩的，都是其意誌、魄力與權術，並不是在政策方針上作簡單模仿。溫家寶在兩會後的記者招待會上哭訴“彎路史”，其實是指東打西。薄上台當然要打破現有利益格局，但引起大佬們惶悚的也就僅僅在這點上。若認為中央與薄的鬥爭是反文革與文革之爭，那就是書生之見了。遺憾的是，就連張鳴先生，似乎也持此天真看法。
寫完上文後，我看到了《多維》網“獨家新聞”中的這段話：
“對於薄熙來在重慶進行的‘唱紅打黑’運動，自始至終中央都沒表示否定。表明在中共領導人的眼裏，如果撇清其薄熙來個人的政治因素及運動式的處理方式，‘唱紅打黑’本身並無不妥之處。反而在中國經過幾十年的經濟建設後所麵臨的現實情況下有其存在的必要性和必然性。‘唱紅’符合中共的基本屬性，既能繼續保持中共作為一個崇尚社會主義政黨的純潔性，又能對今天已經極度‘物質崇拜’的民眾進行道德教化。而‘打黑’則更是應民所願，對社會轉型期出現的黑暗麵進行清掃，保證整個社會的穩定和可持久性。”（【多維新聞】本文網址：http://china.dwnews.com/news/2012-04-13/58701990-2.html，下同）
眾所周知，毋庸置疑，多維有中共背景，實際上是中共用來在海外“吹風”的傳聲筒，代官方媒體說出不便直接說的話。這段話與我的獨立思索完全一致，由此可見以上分析確實說出了中共領導人的心思。
（五）倒薄實出於不得已的非常決策
王立軍事件發生後，我曾寫了篇文章在海外雜誌上發表，預言此事終將不了了之，理由是胡錦濤並非毛澤東、鄧小平式的大獨裁者，不但是弱主，而且是庸主，最大特色是對百姓凶狠，對大佬庸懦，典型的團幹部積極分子的作派。他公開宣布的國策是“不折騰”，不求有功，但求無過，當好“維持會長”即可。
當然，小胡也曾拿下方麵大員陳良宇，但據《明鏡》網披露，那其實是江澤民的決策。就算是胡的乾綱獨斷也罷，那是在他甫執政之時，非此不足以立威，無以令行禁止，但明年他的任期即將結束，又何苦去高調處理王案，把藏在壁櫥裏的骷髏刨出來，當眾細細翻檢那“建國”以來僅次於林副叛逃的最大的政治醜聞？這麽做，必然給黨的威信帶來沉重打擊，有礙於他在曆史上的“維持會長”地位，更不用說在即將卸任前還去毫無必要地開罪有關利益集團了。
然而令我跌破眼鏡的是，王立軍案非但沒有高高舉起，輕輕放下，反而“老鼠拉木鍁——大頭在後”，狗扯羊腸，越扯越長，拉出無數好家夥來了。拉到現在，中央居然通過海外傳聲筒放風，說有可能處決薄熙來：
“有消息表明，中共已初步掌握了他數額驚人的海外資產，很有可能成為中國共產黨內曆史上最大的貪腐案件。目前有證據顯示其個人親自指示或參與了幾起涉及命案的刑事案件。此外，個人‘狂妄自大’蔑視中央權威，甚至挑戰和威脅中央領導層。根據中共高層對薄熙來以上‘罪責’的初步定調，這位前政治局委員、重慶市委書記不僅政治生涯已經結束，甚至其生命也將因此終結。”（引文出處同前）
在我黨曆史上，還從無以刑法處死一個政治局委員的先例，劉少奇、賀龍等人都是“被迫害致死”的，並非法庭處決，其妙處在於誰也不用負責，甚至可以賴到國民黨頭上去。而江青同誌雖給判了死緩，但後來還是減刑了，最後是她自己上吊死的。而如今不但以庸懦著稱於世，更以其表觀上的四分五裂、黨內大佬互相公開挑戰、互不相下吸引全球眼球的胡中央，卻居然有這魄力要去開這個先例了！
而且，這竟然就發生在現任黨魁即將卸任之際。誰都知道，十八大是黨領袖集體換班之際。現代中共黨內權力交接是唐代“推舉藩鎮”的現代版，與西方政黨選舉毫不一樣。正因為野心家們無法如西方那樣以製度化、程序化的方式去滿足其權力欲，隻能暗鬥，絕不可明爭，所以權力鬥爭更加暗流湧動，凶險四伏。於是在接近集體換班之際，行將卸任的黨魁都隻會竭盡全力壓住驚濤駭浪中的扁舟，避免翻船，可偏偏就在此敏感時刻，胡溫卻不怕引起黨內權力鬥爭公開化，白熱化，招致黨的分裂，去“從重從快”大辦薄案，甚至放風要處死他！
這說明什麽呢？我上次那個預言，是依據常理作出的。而它所以落空，正是因為事態發展已經完全超出了常理能預見的範圍，乃是所謂的“非常事件”（extraordinary event）。若不以非常手段快刀斬亂麻，就有可能引出全黨無法承受的嚴重後果。換言之，不處理或是從輕從緩處理薄案，給現任中央領導帶來的危險，要遠遠超出了從重從快處理的惡果。正因為此，四分五裂的政治局常委才能達成共識，不但先同意罷免薄的重慶職務，後又批準公布穀開來涉嫌殺人案，對薄實行“雙規”，繼而又在海外放風要以重大刑事罪名處死他。
由此可見，薄案性質極其嚴重，給中共統治帶來了強大的衝擊，構成了89年以來我黨遇到的最大的統治危機，以致引起了中南海的絕大恐慌，迫使它不得不采取89年以來、甚至建黨以來僅見的非常措施。
這就是為何出現了上文列舉的一係列怪事，諸如黨政軍警各地紛紛宣誓效忠、《解放軍報》一再呼籲軍隊效忠中央、鐵腕封殺言路等等。這些怪現狀根本不能用薄家刑事犯罪的嚴重性來解釋。
我深信，中央行將公布的薄家的罪行都是真實的，毫無誇張之處，但我同樣深信，絕大多數政治局常委至少是一樣不幹淨，或許薄家比起他們來要自愧弗如也未可知。以為百姓會相信中央發此空前雷霆之怒，隻是因為薄案“很有可能成為中國共產黨內曆史上最大的貪腐案件”，完全是對草民智力的放肆嘲弄。After all，即使中國人以其驚天動地的愚昧享譽全球，但如堅信“洋共上層是清廉的”、崇拜其“打黑英雄”的台灣小白一般愚昧的大陸人，還真是找不出來。
（六）我的假說
以上所說，是已知事實以及根據它們導出的推知事實。根據這些事實，可以提出一個假說來圓滿解釋它們。這假說並不一定就是事情真相，但在我看來，它符合事情真相的概率最高，舍此而取其他假說，就不能解釋上述怪事。為構建此假說，我采納了海外媒體發表的某些“內部消息”。
上引《多維獨家新聞》中列舉的薄熙來的一係列罪名中，我覺得真正令他倒台的原因是這條：“個人‘狂妄自大’蔑視中央權威，甚至挑戰和威脅中央領導層。”
上半截是盡人皆知的廢話，耐人尋味的是下半截——它說的是“中央領導層”，而不是“中央領導人”。這就是說，大多數政治局常委都受到了薄的“挑戰和威脅”，以致他們都同意把薄從重從快做掉，而沒有他們的鼎力支持，胡錦濤那弱主根本不可能一意孤行。
那麽，薄怎麽個“挑戰和威脅中央領導層”法？綜合海外媒體傳聞，薄熙來曾夥同周永康，使用竊聽裝置，對江澤民、胡錦濤、溫家寶、習近平、汪洋、賀國強、吳邦國、李長春等很多領導人的私生活和經濟犯罪進行秘密調查，搜集證據，建立秘密檔案，準備在中共18大籌備期間發動突然襲擊，奪取中央領導權。這個計劃包括在必要的時候動用安全力量逮捕習近平，以及在2012年春節後進行輿論抹黑和攻擊，薄熙來還為此雇傭了200多記者和學者，雲雲。
竊以為，這些傳聞雖然驚世駭俗，但大體可信。這是因為：
第一，舍此不能解釋上述一係列咄咄怪事：諸如以軟弱分裂為其最突出特征的胡中央突然一改常態，雷厲風行，異常迅捷狠辣地作出反應，施以空前雷霆手段，不但將薄妻定為殺人犯，而且竟向海外放風要將薄熙來本人處決；封殺國內大批網站包括烏有之鄉；命令全國黨政軍各地各部門尤其是軍隊警特赤誠效忠，等等。
第二，它符合薄熙來的誌向、性格與能量。從薄在重慶的表演可以看出，此人野心之大，還不是黨國最高領導人的職務可以滿足的。他要當的是毛澤東那樣的萬民擁戴、萬古流芳的“人民救星”。文革中他飽經磨難，備受歧視，甚至一度係獄，錘煉出他殘忍無情的性格，而因為他的太子黨背景，在黨政軍警特中有著廣泛的人脈。如果他確與周永康那中國貝利亞聯手，再加上槍筆兩杆子（後者如張宏良、孔慶東、司馬南乃至海外“民社黨”小嘍囉），其能量絕不容小覷。
第三，它瞄準了現政權最薄弱之處。薄熙來乃父薄一波搞陰謀詭計的天資甚高，當年不過是個二十出頭的年輕人，卻能單槍匹馬在山西打天下。閻錫山被他忽悠得拱手放權，出錢出力出人，讓他自主練“新軍”，最後養虎貽患，被他在短期內就把整個新軍以及山西幾十個縣都變成了共黨的本錢。正因為他有著這些汗馬功勞，毛澤東才在七大之前力排“紅區黨”異議，讓他作了中央委員。
薄熙來大有父風，絕非胡溫等庸人可及。他敏銳地察覺，改革開放造出的深重民怨將是他取之不盡用之不竭的政治資源。他要像他的精神導師毛澤東那樣，不但要利用民心把他送上大位，而且將以撥亂反正、為民作主、殺富濟貧的人民大救星青史留名。這不是說薄熙來要亦步亦趨地機械模仿毛澤東，而是說他看準了“民心可用”，準備以“弱勢群體救星”的身份閃亮登場，做中國的普京。而這一手確實對現中央構成了致命威脅。
我在《薄熙來：夭折的中國普京？》中指出，江澤民、朱鎔基的改革與葉利欽的極為相似，都是官僚集團對全民財產的瘋狂掠奪，都造出了空前的貧富懸殊。普京正是利用這一點，上台後搞“國進民退”，使出流氓手段來，做翻了好幾個金融寡頭，從而贏得了廣大俄國人民的衷心讚頌，成了俄國曆史上最得民心的總統。比較普京的做法與所謂“重慶模式”，不難看出兩者之間驚人的平行之處。
不難看出，這才是對現中央的致命威脅。王立軍案發前，毛左喉舌張宏良寫了一篇聲勢洶洶的檄文，指“改革”為官僚集團對全民財產的大規模掠奪：
“當年改革的主要內容，是打著產權改革的幌子，把數百萬國有企業和集體企業劃歸極少數官員和親友所有，造成九千萬工人下崗，數百萬婦女被逼良為娼；是打著房地產改革的幌子，把從農民那裏幾塊錢一平米強占的土地，蓋成房子再以幾萬元一平米賣給市民；是打著股權分置改革的幌子，把外國人和富人幾毛錢和一兩塊錢購買的股票，與普通股民十幾元錢購買的股票，強製在一個市場上按照一個價格買賣，讓極少數富豪從上億股民賬戶上直接劃走了十幾萬億現金資產；是打著法製改革的幌子，宣布下崗工人、拆遷戶和股民不受法律保護，法院拒絕接受這三類人的訴訟…… 如此改革，不僅人間有‘爭議乃至非議’，甚至連鬼神都感到震驚和憤怒，真正達到了人神共憤、天怒人怨的極端地步。”
任何一個敢於尊重客觀的人，不管政治立場如何，都不能不承認這些話說的基本是事實。更有甚者，張宏良還指責，《人民被日報》2月份發表的《寧要不完美的改革 不要不改革的危機》的文章，是“駭人聽聞的政治謊言”，是“1%對99%的政治宣戰”，是官僚集團繼朱鎔基所謂“改製”之後第二輪對國有資產的大規模搶奪。張宣稱，官僚集團試圖瓜分總價值150萬億的123家大型央企和1萬多家地方國企，其具體盤算是“在18大之前就把壟斷行業——123個大型國有企業中121個（隻有2個沒納入壟斷行業）——解決掉，隻要最後100多個大型國有企業落入外資和私人手中，經濟基礎決定上層建築，無論18大怎麽變化，都將永遠是資本的天下。”
如果他說的確實是官僚集團的謀劃，那麽薄熙來在18大召開前以此發難，指責胡溫等人企圖再度大規模搶劫國家財產，同時拋出他們的貪腐犯罪事實，以薄既有的高度的黨心與民望，同夥周永康對警特機構的控製，再加上其廣泛太子黨人脈，不難一擊成功，一舉端掉現領導，並將他們打進秦城天牢。
這可不是危言聳聽，除了癡情深信“中共高層清廉”的台灣小白外，是個正常人都知道，政治局內誰的屁股裏沒有屎？比起來，薄三公子興許是最幹淨的也未可知（這不是懷疑薄將是揭發出來的中共史上最大的貪汙犯，而是與拿捏他的大員們相比而言）。
第四，它能圓滿解釋為何溫家寶最初對薄的指控與後來官方宣布的罪名不一致。前已述及，溫在記者招待會上含蓄指責，薄熙來違反了黨的三中全會確立的改革開放路線，試圖重搞文革，勢必將讓國家再走上“彎路”。然而此後中央卻是以“殺人案”將薄雙規的，中共的海外喉舌還澄清，“唱紅打黑”沒錯。這種表麵上的矛盾，提示薄確有可能以黨內造反方式發難，而且其借口就是現領導打著“改革”的名義大規模搶劫全民財產。這在敬愛的黨中央看來，當然就是否定三中全會確立的政治路線，就是要搞文革。隻是後來他們才意識到，這非但無法用為薄的罪名，而且隻能自暴其醜，因此隻好走“反腐”的輕車熟路把薄幹掉。
第五，它能完美解釋海內外毛左在事變前後的高度一致、高度亢奮的反常表現。事變前一段時間，毛左空前活躍，開足馬力，大肆攻擊改革開放，無恥吹捧薄熙來，不但張宏良寫出了聲討《人民被日報》以及其後的“修正主義統治集團”的大義凜然的檄文，就連張木生也撰文指著溫家寶的鼻子罵。而事變後毛左則氣急敗壞，如喪考妣，哭聲震天動地，大罵“反革命政變”、“右派政變”，號召全國人民起來與“胡溫右派法西斯政權”作殊死鬥，堪稱“舉國盡孝子，紅歌應繼魏忠賢”。
以上是我提出“薄熙來試圖發動政變，一舉打掉現中央領導”的假說的理由。那麽，這個政變密謀是怎麽暴露出來的？
據國內報刊報道，王立軍在遼寧鐵嶺市公安局長的接班人穀鳳傑，因受賄及巨額財產來源不明罪，已於上月被沈陽市於洪區法院依法判處有期徒刑12年。其他獲刑者還包括王立軍原搭檔、鐵嶺公安局常務副局長富曉東等多人。據海外媒體披露，穀鳳傑在被審查期間，向中紀委供出了王立軍的類似罪行。中紀委決定調查王立軍，致使王向薄求助，卻被薄拒絕，王這才嚇得逃入了美國領事館。
竊以為，此說或有可信成分，但仍然不能解釋王為何要采取這種極端手段——如果王隻是為了逃避中紀委調查，他完全可以利用手中的巨大權力，舉家逃往國外。何必拋妻棄子鋌而走險？
我的猜測是，王向薄求助不假，薄也拒絕了。但王此前已知薄穀開來殺人案，於是便以此隱約威脅薄，其目的是諷示薄：一榮俱榮，一損俱損。他若進去了，免不得要把這事兜出來，不料立即引起了薄的強烈反彈——那也是必然的，以薄驕狂的性格，豈能受人挾製？王素知薄熙來心狠手辣，情知闖了大禍，性命不保，於是逃入美領館避難。在被送到中央進行“休假式治療”後立即供出了薄的政變密謀，使得胡溫等人極度震驚，立即決定罷免薄的重慶職務，留在京中加以控製。
這就是溫為何要在記招會上大講“路線鬥爭”與“彎路史”。隻是後來王立軍又供出了海伍德案，常委們才意識到這才是整薄的最佳口實，並立即抓住它把案子做大做強，斬草除根，以絕後患。王之所以要到後來才供出此案，是因為他深知那對他本人立功自贖毫無用處，敬愛的黨中央絕不會因為一個政治局委員的太太涉嫌殺人就與他破臉，更不會因為他貪腐就把他做掉。相反，若是他例外的清廉，反倒要引起上司和同僚們的深度疑忌，因而不能自安其位。隻有台灣專出的驚天動地的小白，才連這起碼的大陸官場文化ABC都不懂。別說是官員，就連我那當大夫的朋友，因為拒絕榨取病人錢財，還險些被同事擠出了那個三甲醫院。直到他被迫與同事同流合汙，這才一團和氣，天下太平。
以上便是我對薄熙來案真相的一點管窺蠡測。它隻是個假說，可能全部或部分符合真情，但也可能完全與真情不符。勿過，檢驗此說有個方法，就是看周永康是否隨之倒黴。蓋周入夥是“政變說”成立的必要條件——沒個貝利亞參與，秘密調查政治局常委的貪腐罪行是無法操作的。
我可以肯定地作出的，隻不過是過去早就反複說過的幾個結論：
第一，斯大林的背時設計，隻適合管理一個“一元化”的階級關係單一的奴隸社會（略去官僚集團即可視為無階級社會），無法用於管理多元化的階級社會。因此，當社會從前者轉入後者時，黨內就必然要分化為不同利益集團，絕無可能保持過去的宗教式團結。在這種情況下還想保持一元化的精誠團結，完全是癡人說夢，緣木求魚。
第二，斯大林設計出來的政體的“合法性”（＝精神權威）全靠“個人崇拜＋恐怖”產生。然而兩者都無法傳代。這是因為有個人崇拜就有黨內恐怖，兩者其實是一回事：把黨魁捧為上帝的同時，也就使得他的同誌們喪失了人身安全，賦予了黨魁任意屠殺同僚的無限權力。因此，沒有哪家共產黨（北韓例外）可以把這優良傳統一代代傳下去，遲早要在大獨裁者死後放棄。而一旦放棄了它，敬愛的黨中央就立即變成連權位的安排與移交都沒個最起碼規矩的劣等土匪山寨，遲早要垮於內訌，並給全民帶來曆史上見所未見的巨大災難。
第三，戰無不勝光焰無際的偉大的毛澤東思想，是中國有史以來顛覆一切官僚統治的最強大的精神武器，因而構成了中共那有史以來最強大的官僚統治自爆的核地雷。毛主席他老人家哼哼教導過我們：
“如果北京搞修正主義，你們地方怎麽辦？……我曆來主張，中央不對時，地方攻中央，去年9月工作會議，專門講了這個問題，如果中央出修正主義，地方要造反。”
薄熙來同誌就是身體力行了偉大領袖這一光輝教導的堅強的反帝反修戰士，而且我相信，隻要中共不與他們的偉大領袖徹底切割，並徹底清算其禍國殃民的滔天罪行，結束竊民自肥的官僚統治，那麽，這樣的好戰士將在未來層出不窮，正是林思雲十年前撰文號召的“革命自有後來人”。
日本經過68年的複仇：兩個核炸彈和奴隸中國成為自己的主人。一個箭頭2鷹。一個遊戲，他們將取勝，即使這意味著他們的自殺：請記住，他們是如何自殺性。
薄妻的殺人案，隻要成立，當然要伏法。
王立軍肯定有其難言之隱，如果在萬不得已的情況下，為了保住自己的性命，他做的沒有過。
2010年11月
1，朝鮮現在開始布局金正恩接班第三代，政治領導層的世襲製度已經完全確立；此前，古巴的兄終弟及模式也已然開始。
這不是什麽新鮮事。人類有幾千年的曆史，在一部分國家地區先後打破乃至廢除世襲製度，那不過是最近一兩百年的事情。
即便是在以民主價值觀相標榜的今天西方資本主義世界，英國日本的女王天皇國家元首固然至今世襲依舊。
甚至，經過美國戰後六十多年準殖民地式的所謂民主化改造，日本政壇的家族化世襲繼承也並沒有消除。最近幾屆的首相、內閣要員、國會議員，無論是自民黨還是民主黨，幾乎全是世家子弟占據主流。
美國沒有什麽世襲製度的傳統，但是最近幾十年的政治現實卻是，布什家族集團與克林頓家族集團交替執掌總統等重要職位，政治世家日益坐大的格局漸成趨勢潮流。
華人社會國家地區裏，新加坡的李光耀父子自不待言；台灣地區政壇的風雲人物，連、宋、馬，也都是所謂的政治貴家子弟。反倒是李登輝、陳水扁這些粉墨登場的政治小醜，出身倒是尋常平民百姓。
老子打下來、競爭來的江山，憑什麽讓別人去坐？道理很簡單直接，也很實際。
過去常常說要培養可靠的接班人，還有什麽人比自己家裏的、身邊的人更可靠？
世襲製作為一種政治製度，當然自有其優點，不然不會被古今中外的人類社會廣泛地沿用幾千年。甚至到了今天這樣一個號稱全球化、後現代化的時代裏，發達後現代如英國日本者，依舊為其留有一席之地。它最主要的優點在於可以有效地避免政治權力交替過程中過度地利益爭奪、衝突失控，較好地維護統治階層整體利益和政治製度、政治措施政策整體穩定。
英國和日本的曆史說明，世襲製度與專製製度可以是兩碼事。但在中國，人們常將其視為一碼事。維護世襲製度，就是維護專製製度。
中國傳統社會是宗法社會，專製製度與宗法製度聯係在一起，兩者幾乎就是二而一的關係。
所以，中國人看待世襲製度，在晚清以前，沒有人不認為是天經地義的；在近代以來，則沒有人不認為它是反民主的、落後的、一無是處的、注定要被淘汰的。
公權力怎能私有？怎能私相授受？更遑論怎能一家人以血緣關係去訂立規則法律保障代代世襲？
但是，現實世界是複雜的，人類在政治文明上前進的道路是曲折多變的，取得一點進步的速度也是緩慢得有時令人難以忍受。
比如，即便是進步到了現代社會，公權力從來也還不可能完全為公眾所共掌，無論是委托也好契約也罷，不管是君權天授還是民主集中、分權製衡，它的‘私有化’幾乎都是不可避免的，在現實中，它最終始終隻能落到由少數人所掌握控製。既然它不可避免地隻能‘私’有，便可能引起交易、爭奪、鬥爭、衝突，而在此過程中，經過反複權衡比較淘汰，世襲製度便成為其中一種可能選擇。
世襲製度與專製製度民主製度不是必然聯係一體，更與社會主義資本主義製度沒有必然聯係。從曆史發展來看，世襲製度在古代社會是廣泛存在的，有其必然性；它在現代社會裏仍然有痕跡，這並不意味著這一製度的優越，而是因為現代社會裏仍舊保留著諸如家族、血緣、婚姻、繼承等等賴以維係社會生存發展要素，這些要素使得世襲製度在一些特定的時期於特定的地區和領域內有某種程度的再現，但它絕不再是廣泛地必然存在並能為大多數人自然地接受認同。
2，中國共產黨領導中國人民革命成功後，第一代領導集體帶領人民從槍杆子裏麵打出了人民政權。雖然人民大眾天天喊毛主席萬歲敬祝他老人家萬壽無疆，但自然規律是回避不了的。很早，毛主席為首的中共第一代領導集體就認真考慮接班人問題了。
這個考慮過程時間很漫長，經過很複雜。既包含有對最高權力交替的各種選擇比較權衡方麵的考慮，也包括對政治領導層的整體交替方麵的考慮，涉及到各種政治力量的平衡措置、領導體製的調適完善、政治製度的鞏固完善等等；甚至還要考慮整整一代人的整體變動，諸如社會階層的變動、社會結構的調整、社會矛盾的轉換、社會整體意識形態的改造等等。
改革開放初期，鄧小平同誌為核心的第二代領導集體同樣也將這件事放在頭等大事來認真思考。
經過建國六十年尤其是改革開放三十年的革命、建設，經過幾代領導集體的努力，現在的中國已站在新的曆史起點上。
但是，這個問題，雖然經曆了過去幾十年的風風雨雨反複鬥爭調試，已取得一些積極成果，但從整體上來講，可以說仍舊沒有解決好。
3，富二代官二代現象的背後，是什麽？
改革開放三十年，業已形成了強大的既得利益集團。他們全麵把持著中國社會的政治經濟文化主體資源，盤根錯節形成網絡。
中國社會今後的走向，很大程度上取決於這一集團與人民大眾之間的博弈互動。
這一集團是日益固化，逐步僵化進而走向腐化？還是能夠在內部形成更加富有生機、更加具有創造活力、能夠自我更新優選汰劣、不斷開放吸收新鮮血液的內在調節平衡機製？
而他們與人民大眾的關係，是走向精英群體脫離人民大眾，導致社會整體分離分裂對立對抗？還是形成更加靈活的社會開放流動機製，是精英群體與人民大眾保持和諧形成共建共享共生共榮新關係？
有些人，可能‘官聲’很好，在既得利益集團那裏，有良好的官意基礎、商意基礎；但在人民群眾心目中，他們所代表的政治符號就未必那麽值得期待。
改革開放三十年，造就的客觀現實就是，官僚階層、工商階層，在中國社會似乎已取得壓倒性優勢力量，掌握著決定性的社會政治經濟文化資源。而其利益，在很多地區與領域內，與人民大眾的利益已經逐漸分離，甚至開始轉向對立對抗。
從逯軍的‘究竟是代表誰講話’？到‘有本事告我去，我爸是李剛’；從形形色色的仇富到仇官，再到對富二代官二代的整體負麵評價，都透露出精英群體與人民大眾關係的緊張。對此，必須有足夠清醒的認識。
同樣，對普通的人民大眾成員來說，怎麽看待新富階層？怎麽認識貧富差距？也是一個問題。
、
普通的人民大眾，大多就是勤勞而又忠厚老實的勞動者。對他們來說，短期內儕身社會上層從來就根本不可能成為現實。
那些實際上是拿他們當槍使，打著代表他們的旗號叫囂販賣所謂的徹底平等者，無非就是要把所有人變成與他們一樣既勤勞而又忠厚老實的勞動者，這當然完全忽視了社會分工與合理差別的積極意義。其背後的用心，最主要的就是這類極端主義者在那裏聖賢自命予智自雄。
當年，毛主席發動文化大革命，把很多曾經的革命者以官僚特權階級的名義打倒下去。因為他們中有很多人在執掌政權之後，多多少少會脫離群眾，當官做老爺；何況人非聖賢，誰都不可避免要犯下這樣那樣的錯誤。用這樣的名義把人民群眾發動起來，革命無罪造反有理，造反奪權，無產階級專政下繼續革命。
結果，所謂的‘牛鬼蛇神’固然是統統打下去了。新提拔起來的呢？也許更加的牛鬼蛇神。
在那一場革命風潮中脫穎而出的大大小小群眾領袖風雲人物，並非都如同普通百姓那樣是勤勞而又忠厚老實的勞動者，他們魚龍混雜，普通勞動者中的英模固然有之，流氓無產者也大大有之。
而且，這樣的革命模式是無窮無盡的。運動就是一切，而目的是沒有的。
最終造成了全民族的大災難。本來是最徹底的革命，但不知不覺中，革命卻走到了自己的反麵。
所以，必須擺脫過去那種階級鬥爭必然你死我活的的極端主義片麵思維定式。
4，出生富貴的，未必就一定是敗家子，就一定代表著腐朽沒落，就一定是社會前進的絆腳石；出生貧寒的，也未必就更能代表人民大眾。
比如，台灣地區的連、宋、馬，都是出身富貴，他們的政治責任感、政治操守甚至民主觀念，都絲毫不比出身貧寒的陳水扁差，甚至還要高出很多。
有些人，出身雖然富貴，但年輕時經曆了相當大的磨練。吃得苦中苦，絲毫不必出身貧寒的人差，甚至有過之者。有些人，雖然出身貧寒，但經不起金錢美色糖彈襲擊，墮落之快令人吃驚，這也不是什麽罕見罕聞的事情。
5，解決好公平正義問題，根本出路還是在政治體製改革。
但是有一個問題，是老問題。就是對政治體製改革，有些人總是嫌少了慢了。多少事從來急一萬年太久隻爭朝夕。須不知，欲速則不達。有時候，表麵上看是慢了一點，但實際上卻是最快的。有些表麵上看起來很快，結果反複折騰，未必比那些看上去慢的更快。
在這過程中，總會有反複。不管是快是慢，反複總是會有的。隻不過有些反複會劇烈一些，有些則相對平和一點。
英國革命比起法國大革命來，總體上來講要慢一點，要溫和一點，要妥協多一點尾巴多一點，但最終結果卻是比法國更加像樣子些，實際成果更大些。在革命過程中，英國、法國都是照樣有複辟。
6，現在，某種準世襲式的交替已經基本正式提上了日程走上了軌道，在某種程度意義上言，它是不是也算一種倒退、反複？或許隻是前進過程中的一種必然選擇。
在中國曆史上，禪讓製之後，取而代之的就是王朝世襲。
但是，曆史未必一定是這樣簡單的循環。
就世界的潮流來看，走向更加民主公平開放始終是更大更有力的潮流。
美國在布什家族克林頓家族交替之後，到底還是由黑馬平民奧巴馬以‘改變’為號召，重新出發；日本經曆了小泉、安倍、福田、麻生、鳩山等政治世家子弟相繼出任首相之後，也迎來了‘紅衛兵’出身的平民首相菅直人。
中國現在是由民意基礎良好的平民出身的政治家主導，因為這樣比較而言，終究是更好些。無論從整體上平衡各種政治力量，還是獲取更堅實的政權基礎以保持製度穩定秩序和諧言，都需要這種結果。
或許，這本身也是政改的一個目標或成果。
7，世界政壇現在的潮流有兩個值得思考借鑒：一是六零後崛起，一是平民政治回歸。
8，笨蛋，關鍵的問題是經濟。美國前總統克林頓這句名言還是值得人們牢記的。
中美之間已經發生了小規模的貨幣戰爭，是不是會擴大？甚至帶來很全麵的大調整？很難講。
對貨幣戰爭，中國因為尚有一隻腳踏在美元世界體係之外，所以，感覺上有點奇怪，似乎不那麽清醒。
就放在美元體係內的那隻腳來講，會覺得這場貨幣戰爭是不期而遇，有點被迫應戰，很可怕。因為對戰爭怎麽來的，怎麽打法，規則如何都有點不清不楚，所以對戰爭的前途、過程、方案、結果也就沒有底。
而因為另一隻腳放在外頭，感覺上又比較踏實，自覺比較放心，自覺比較安全。
對這場貨幣戰爭，要做到心中有底，在思路上，無非兩個辦法。第一個，插進去很深的那隻腳，完全地抽出來；第二個，沒放進去，索性一不做二不休，全放進去，看看到底會如何。然後比較權衡利害得失，害取其輕，利爭其重，不吃冤枉虧不上冤枉當。
不是說匯率改革嗎，要考慮徹底放開人民幣匯率管製會有什麽結果。人民幣完全自由兌換會有什麽後果。
把問題放到極端情形下來通盤考慮綜合考慮。在這樣的情況下，再全盤考慮對外的政策怎樣配合協調，對內的政策怎樣綜合安厝。
金融也好，貨幣也好，都是為實體經濟服務的。論實體經濟，對不起，中國是數一數二的，是大到不能戰敗的。這就是打仗的本錢。
9,對這場貨幣戰爭，總的應對原則就是要堅決貫徹以我為主。要冷靜觀察沉著應對決不當頭（還沒到時候），但也要有所作為（已是實體經濟世界一哥，不有所作為不行）。
中國的貨幣政策要服務國內實體經濟，要根據順應國內經濟發展周期的需要、適應經濟發展方式轉變的需要、經濟結構調整的需要來自主製定；不要受美元霸權一時的政策變動幹擾破壞。
服務於國內實體經濟，好要考慮對於國內不同微觀經濟主體、不同經濟部門的區別影響；分清輕重緩急，區別對待。既有總政策，又有細節措施。這一點要特別注意，既必要更完全可能做到。這個可能正是社會主義金融體係與資本主義金融體係的不同所在。資本主義金融體係在微觀上靈活有餘，但與總體政策配合上則雜亂無序；總體政策也比較混亂。
辛亥百年紀念大會，上午十點開幕，至十點四十分匆匆結束。曆時僅四十分鍾。有位老人在工作人員全程陪護攙扶下出席，再次引發廣泛聯想猜測。
魔鬼都在細節中。
小平文選三卷《第三代領導集體的當務之急》（一九八九年六月十六日）
摘錄：
新的領導一經建立有秩序的工作以後，我就不再過問、不再幹預大家的事情。我說過，這是我的政治交代。當然，你們有事要找我，我不會拒絕，但是不能像過去一樣。我不希望在新的政治局、新的常委會產生以後再宣布我起一個什麽樣的作用。為什麽這樣？這不是因為我謙虛或別的什麽。現在看起來，我的分量太重，對國家和黨不利，有一天就會很危險。國際上好多國家把對華政策放在我是不是病倒了或者死去了上麵。我多年來就意識到這個問題。一個國家的命運建立在一兩個人的聲望上麵，是很不健康的，是很危險的。不出事沒問題，一出事就不可收拾。新的領導一建立，要一切負起責任，錯了也好，對了也好，功勞也好，都是你們的事。這樣你們可以放手工作，對於新的集體自我鍛煉也有好處。何況過去那種辦法並不算很成功。現在我八十五歲了，到了這個年齡，該有自覺性。主要是大局的問題，如果個人的因素影響到局勢的穩定，影響到事情的健康發展，解決起來就會發生困難。如果有什麽事情，我完全可以在旁邊幫幫忙，但是絕不要正式再搞個什麽頭銜了。
'現在我八十五歲了，到了這個年齡，該有自覺性。'
聽聽，當年鄧公這話說的....
祀，就是政治經濟文化社會的傳承繼續問題。而不是清明節掃墓，太祖太宗廟裏上香這些形式上的東西。
毫無疑問，這個問題，在今後兩三年內會成為整個國家政治經濟領域的大事。說它是頭等大事絲毫也不是誇張，並非言過其實。
經濟方麵，轉變經濟發展方式、調整經濟結構已經到了最緊要的關頭。
基本路線一百年不動搖，但怎樣堅持下去？能否堅持下去？
政治上要有傳承接續，要保持順利平穩；經濟發展上更要因應內外新條件新情況新變化，按科學發展觀以人為本的核心要求，做出及時的、必要的、關鍵性的調整、整頓、改革。
5曆史上，祀的問題是曆朝曆代反複頭痛而又始終未能解決好的問題。
所謂曆史周期律，所謂人亡政息。涉及的問題，就是祀。
‘得國常於喪，失國常於喪’。封建君主世襲製度不斷完善調整，但始終解決不好。這是其製度內在矛盾局限所必然決定的。
建國六十年來的曆史表明，重大的政治波折鬥爭，都是與繼承問題緊密相連。
高饒事件發生在一九五四年建國後第一次政治製度、領導體製調整和領導集體班子調整前後，與繼承人問題直接相關；廬山會議彭黃周張事件發生在一九五九年毛主席兩屆主席任期（五四年前為中央人民政府主席）屆滿，提出設立一線二線體製、進行領導班子調整過程中；四清、文革發起，彭羅陸揚、劉鄧下台林彪成為接班人則是一九六四年底開始劉少奇第一屆國家主席屆滿後，文革中的重大政治事件，無一不與接班人繼承人問題息息相關。
這個問題，毛主席始終在思考，但限於曆史條件和個人局限因素，始終在曆史書裏、結合現實政治發展情況中反複探索、尋找、實驗，但最終沒有找到好的解決辦法，更沒有形成好的體製製度。隻是反複在具體的個人上試、換、調，每一次的試、換、調又不斷引起重大政治事件。
小平同誌從一開始就把這件事當成頭等大事來看待。他本人經曆了曆次重大涉及接班人問題的政治設計構想、實踐運作、調試鬥爭，既具有局中人的切身感受領會經驗豐富，又有局外人的冷靜思考，他能夠集中全黨智慧為後人創造性地找到了一條比較好的解決辦法，初步形成了比較好的製度，絕不是偶然的。
當然，還需要後人認真潛心學習、總結、思考、借鑒，進一步完善。
這個問題涉及幾個層麵。
第一個層麵的問題，就我們國家的曆史和現實政治（製度、體製、結構等等諸方麵綜合）客觀情況來講，是單純民主政體好還是民主集中政體好？（前者以分權製衡、選舉、合法反對等等為基本要件，後者的稱謂曆來有別，比如，亞裏士多德所講的開明君主政體、現代政治學上的新權威主義之類，介於獨裁專製政體與純粹民主政體之間，總體上更偏向於民主政體）
第二個層麵的問題，就是終身製與任期製、退休製的問題。這個問題現在基本解決了，但是還是有尾巴，細節尚待完善的地方需做的工作很多。比如說重大政治決策路線、相應的組織路線人事格局的穩定延續與合理必要調整如何處理等等。穩與變的關係把握、體製製度保障。保一程送一程與幹擾等等之類。
第三個層麵的問題，就是核心成員與領導集體的關係問題。程序、規則、製度，保障權威與防止專斷。
第四個層麵的問題，就是新核心成員與領導集體的選拔、培養、確定、調整乃至更換。
出身背景、代表利益階層、對政治版圖格局的影響。對國家政治結構、社會經濟結構的影響。個人素質、能力、性格、偏好。
盡善盡美是不可能的，但可以努力完善。
6，建國六十年來的中國政治格局，經曆了曆史上曾經多次經曆的變遷軌跡。雖然不是簡單的重複，但曆史上的經驗教訓值得後人思考總結借鑒。
曆史上的王朝軌跡大致類似，治世以周王朝和漢、唐、宋、明、清王朝為典例，亂世則以春秋戰國和魏晉南北朝為典例。周王朝是君主世襲加世卿世祿，中央是君主加貴族，地方是分封建國；秦漢以後，是君主專製加官僚政治，地方是郡縣。這些是整體格局。
以漢、唐、宋、明、清王朝為例，看其變遷。
初期，開國君主與軍功集團是統治核心，大多君臣共治，頗具各種形式不同程度地開明專製形態。
隨後，開國君主與繼位君主逐漸削弱軍功集團，不斷強化君主絕對權力，軍功集團後代逐漸腐化、逐漸淡出向下流動，不同社會階層出身的職業官僚逐漸成為一個穩定階層，這一階層成為穩固的政治統治力量。
最後，晚期君主依憑製度便可輕易獲得絕對權力，往往迅速被其絕對腐蝕，官僚階層也逐漸固化、僵化、並加速腐化，王朝在政治上走向死亡。
中國現在總體上處於哪一階段？曆史上各個階段政治結構變動有什麽特征？對社會經濟結構帶來什麽影響？有哪些必然出現的內在矛盾？曆代為解決這些矛盾有哪些對策舉措值得借鑒？在各個階段會有哪些新的因素力量需要注意，它們在階段過渡中發揮什麽作用？怎樣延長相對穩定的中間階段？如何防止後期階段的早日來臨？
2010-4-18
1， 可以說，進入新世紀以來，普京和奧巴馬兩人能夠先後成為俄美這兩個大國的領導人都是異數。
這兩個異數還有共同特征，首當其衝的當然是年輕。
中國進入新世紀後，在二零零二年順利完成了領導層新老交替。當時的新領軍人物胡溫兩人雖然也很年輕，但他們都是上世紀四十年代出生的，接班時都是六十歲了。他們出生的時代，正是風雲變幻的二戰時期。
到1953年出生的普京在一九九九年被葉利欽挑選出來時，他年僅46歲，已是戰後一代。
而1961年出生的奧巴馬以不折不扣的黑馬身份過關斬將順利當選美國總統，與胡溫相比，他要年輕近二十歲，相差已是完整的一代人了。
除了年輕，普京和奧巴馬還有一個共同特征，那就是他們代表了主導了俄美兩個大國的轉變變革。也許，年輕本身也就意味著轉變變革。
進入新世紀之初，中國鮮明提出了科學發展與和諧社會的新理念。這兩個新概念本身也蘊涵有、意味著大轉變大調整。普京在站穩腳跟後，對俄羅斯進行了大刀闊斧的變革，內外政策做了極大的調整。奧巴馬則是以改變變革為主題口號贏得美國各階層廣泛支持而勝利當選的。從某種意義來講，截至目前為止，這幾位新領軍人物表現都極為傑出，很好地擔負起了各自的重任。
為什麽俄美兩個大國會在進入新世紀後，不約而同地按照本國國情、依據本國的製度和各種社會政治環境條件，出人意料地挑選出兩位年輕得令人驚訝的黑馬擔當本國的新領軍人物？這個現象體現了新世紀的哪些新特點、反映了什麽趨勢？
這個現象值得思考值得借鑒。
2， 總的來看，這個現象從一個側麵反映了證實了世界正在進入大變革大調整時代。
大變革大調整並不必然意味著大發展，也有可能是大改組大重組甚至是大分化大動蕩。至少從目前已經表現出來的表象看，大分化大重組甚至大動蕩在相當多的領域範圍廣度深度上都超過了大發展。
關鍵是舊的格局力量與新的因素趨勢之間，究竟是怎樣一個力量對比？怎樣一種新陳代謝機製？舊的製度體係規則是否能夠調整轉變到適應乃至有利於促進新的因素趨勢成長發展的程度。
經濟是基礎，生產力是根本決定因素。但從經濟領域來看，新的大發展因素目前還遠未成長起來，新科技革命尚在醞釀，新能源新材料生物醫藥環保等等新興產業不具備取代諸如鋼鐵汽車房地產電子信息等等傳統核心產業成為新經濟領軍者的能力。一方麵傳統產業已到發展尾聲，日益喪失動力，戰後最長的一輪經濟短波、中波、長波周期已不約而同地進入結束期；另一方麵，新的因素力量甚為微弱。
就生產關係領域來看，混合所有製+市場經濟體製成為全球化一體化的主流，極大的促進了全球化一體化，仍在全球範圍內從廣度和深度上繼續擴展自己的空間。但顯而易見，其席卷之勢已愈來愈是強弩之末。全球性金融危機的總爆發，更急迫地對其提出了革新機製體製，大調整大變革的新課題。
上層建築方麵來看，舊的斯大林模式社會主義製度基本終結。同時，資本主義製度在調整革新機製體製上也取得積極成果，不但傳統的古典的資本主義製度已極為鮮見，就是一壟斷為特征的帝國主義時代也日漸成為昨日黃花。兩極體係格局也好、三個世界體係的劃分也好，甚至一超多極也好，都已經或正在走進曆史。但是，新的格局，新的製度模式仍在不斷探索之中，又尚不具備完整成熟形態。
總之，這一輪全球金融危機也好，俄美兩大國以及中國的政治新領軍人物展現出的新特征新趨勢也好，都從側麵反映了證實了世界正在進入大變革大調整時代。但大變革大調整不必然意味著大發展。
3， 國內的形勢總的是好的。總的來說，也有個大變革大轉變大調整問題。但國內的這個大調整大轉變伴隨的是大發展，帶來的是更好更快的發展。如果要說和國際的大變革大調整有什麽不同，這個就是不同。
目前，應對這個大調整大轉變，方向是明確的，綱領是正確的，定位是準確的。歸結起來，核心就是要科學發展共建共享和諧社會。應付各種困難挑戰複雜情況的條件是比較充足的，各方麵信心也比較強。所以，從總體上看，問題不大。
4， 過去幾年包括今年乃至明年，為了辦奧運會、為了應付特大自然災難、為了六十周年慶、為了世博會、為了應付金融危機，按照傳統的舊的發展模式大大加快速度加大力度地發展、增長了GDP，做得肯定是有些過了頭的。這是難以避免的，也是沒辦法的。
做過了頭，就要有意識地準備花大力氣下大決心調整一下消化一下。
可能從明年下半年起，最遲從二零一二年起，要準備用三年乃至四年的時間大調整大整頓吸收消化。這個很可能也是難以避免的，也是沒辦法的甚至可以說是必然規律。這個是總的考慮，總的估計，要有這個總的算盤。估計得充分一點沒有壞處。
5， 所以，從現在起到二零一七年，這七到八年要做為一個整體來打算盤。要在整體上就發展、穩定、改革三者的關係有一個清醒地估價，要有一個整體的布局構思。
然後，要從經濟發展成長、政治穩定進步、社會和諧安定等等各個分係統都有相應的規劃、預案。
6， 二零一七年很關鍵。大概就是這一年左右，中國有幾個變化十分重要。
一個是經濟總量將接近、趕上乃至超越美國成為世界第一大。總量成為第一大，相應必然帶來很多變化。這一個時刻是遲早要來的，要估計到它可能來的比大家預計的早。對此要提前有所顧忌有所思考有所準備，特別是要充分考慮所謂大有大的難處。
另一個就是這一年中國勞動人口增長將達到頂峰值，此後將逐步進入老齡化社會。這不是小事，中國人口的每一個大的變化點都是大事，對整個經濟、社會、政治都發生極大的影響關係。中國人口始終是中國的頭等大事。
大概也是從這一年開始，建國後一代將全麵主導中國的政治經濟文化。一代人有一代人的特點（包括優點也包括缺點）、使命，新老交替新陳代謝是自然規律也是社會規律，要充分考慮認真考慮。
7，一向主張把五年規劃體製改為七年或八年體製，不是沒有必要而是很有必要，甚至在當前來講，說它是第一要事都不為過。
這個規劃體製的變革，會在二零一七年之後為政治體製的有領導有秩序層層有序推進改革提供必要的前提條件，創造惠而不費的極大便利。
能否有效順利成功地推進政治體製的較大改革調整整頓，一定程度上來講，是決定八十年代以來的改革開放事業整體最終成敗的關鍵。當前的大調整大轉變，落實科學發展觀要取得不可逆轉的決定性勝利，最終也離不開有效順利成功地推進政治體製的較大改革調整整頓。
而要有效順利成功地推進政治體製的較大改革調整整頓，總是要有個直接的推手與合適切入點的。現在的五年規劃體製變革進而二零一七年後的五年體製總體變革就是一個極好的推手與切入點，牽一發而動全身卻又惠而不費。除了遷都這個題目可與之媲美，可以做出相同的效果之外，可以說沒有別的題目可以達成它能做到的成效。
8， 說到政治體製改革，有必要提一下最近的一篇大文章。文章寫得很好，但可能考慮有點。。。。怎麽說呢？中國的聰明人很多，習慣講法是有點那個。到底是怎麽個那個呢？可能是有點破格或出格等等諸如此類。
別的就不講了，你看這個時機吧，真正不湊巧。頭一天自然界裏頭玉樹發生地震，兩位黨和國家領導人提前結束訪問趕回來了。自然界最近老折騰中國人，已經很頭疼了，人為的因素嘛，還是不折騰為好。
要將輿論報道集中到抗震救災這件大事上來呀。
政治體製改革需要推手，和其他領域的改革一樣，最需要精誠團結合作推動。但是這個東西呢，操作的不好有時就會、甚至最容易被變成掰手腕。什麽叫折騰？沒事時喜歡掰手腕恐怕也是有點兒折騰吧？
打破既定規則有可能起到側麵適當推動，但有時候可能會被人為製造猜疑呀顧忌呀不和諧呀。進而呢大家開始掰手腕，那就什麽也推動不了了。
堂堂正正之事，光明正大行之。
人呢，都長了兩隻手的，見麵了，有些人喜歡主動伸手去握手，有些人呢，有時候會喜歡掰手腕。
還是要多握手，不要動不動就掰手腕。
事情可能不是這個樣子的，那就更好。
歸根到底，一篇文章嘛。
現在社會環境條件是否真正穩定成熟了，也需要測試一下，投石問路也是好的。不會有狂風驟雨、波濤洶湧，最多也就是‘迎麵吹來了涼爽的風’，‘讓我們蕩起雙槳,小船兒推開波浪’。
9， 政治家沒有良心良知是不行的，沒有理想也是不行的。這些東西，在很多人那裏可能都是虛的，也可以是虛的，關係不大。但在政治家那裏，它們不能是虛的，不能缺位，關係甚大極大。列寧對斯大林粗暴的有關評論說的就是這個道理。
但是政治家尤其不能感情用事，不能憑喜好辦事。要充分考慮各種主客觀條件，要有所顧慮而不能無所顧忌。必須充分意識到你手中的權力是有魔力的，上有所好下必甚焉。有些東西，表麵看起來很好，做起來時機不對，就極可能好事做成壞事、憾事。沒有擔當精神的，最後還埋怨別人歸咎他人怨天尤人。
有些人為了標榜自己不惜貶低別人，什麽腳踩西瓜皮溜到哪裏算哪裏之類。好像唯他民主，其實呢，是為他民主。
真正偉大的政治家，像周恩來總理胡耀邦同誌，從來都是把人民、民族、黨、國家的大局放在第一位的。
10，一心一意謀發展聚精會神搞建設，要珍惜愛護團結。政治家是不能也不要唱獨角戲的，毛主席那樣偉大，唱獨角戲也照樣唱不好唱不成功唱的不得了，何況別人？
2010年4月18日，時《再回興義憶耀邦》一文發表，玉樹地震.
四、五、六，三人行格局已見雛形。誰將被損呢？
1，一方麵，形勢逼人：今後幾年，國內國際整體上都處在大變革大調整時期，困難挑戰越來越多，問題矛盾越來越複雜尖銳，當此之時，‘四’這一代們作為定盤心，毫無疑問需要當仁不讓，穩定大局。
另一方麵，形勢催人：唯有加快創新步伐，才能真正帶領全球經濟和中國經濟早日走出陰霾，使中國真正實現趕超；六零後領軍者登上舞台挺立潮頭已成為世界潮流，中國不可能落後。‘六’們這一代作為創新者領軍人，毫無疑問需要加快挑起更重擔子，而不是旁觀陪太子讀書。
所以：既有內外形勢日益逼人需要穩住大局，按步就班不能匆忙，當仁不讓則成為必要。又有亞曆山大鴨梨山大形勢催人，必須加快創新步伐，新生代必須加快走上前台。
所以，‘四’們‘六’們，隻能當仁不讓舍我其誰。
‘五’們處在夾心層，既有官二代準世襲的不利政治標簽符號，又有文革、改革情結羈絆。他們應付大困難大挑戰經驗、穩定大局經驗不及‘四’們前輩；而挺立潮頭進一步解放思想則不如‘六’們後來人。
三人行則損一人，誰損？損誰？一目了然，不言而喻。
2，在傳承接續方麵，有上、中、下三策可供選擇參考以因應危局困局並打開新局：
十八常：
上策：胡（六零後小胡或周、孫）、溫（四零後）、李（定遠、五零後）、李（四零後或劉、女）、習（國主）、令（五零後、副國主）、汪（或其他五零後、參知政事）、李（五零後、吏部尚書禦史大夫）、薄（？四九年）（汪、薄位置可換？）
胡（大胡，軍主）不入常，但如鄧舊例，仍為決策中心。
這是兼有十二大、十三大、十四大已有經驗而取其長。
中策：胡（大胡、不再兼領國主）、溫、李、李(劉 女）、習、胡（六零後小胡或周、孫）、汪、李、薄（？汪、薄位置可互換）
這是照搬十四大、十五大例。
下策：照搬十六大、十七大例，習李之外，其餘十七常全下，五零後按步就班、六零後太子上學讀書。（薄為四零後，恐怕入常難名正言順）習、（人大、待定）、李、劉（女、現政協副）、胡（小胡、六零後）、令（國副）、汪、李、薄（？）
3，多種選擇最後如何？自然需要根據內外環境條件變化、形勢發展需要決定。
這裏也隻是一種版本提供參考。
總的來說，近期和中期內，國內國際環境形勢條件變化劇烈，短期內緩解變好的概率不大，而進一步惡化嚴峻化的概率還在上升；加快創新發展步伐的要求壓力進一步加大。這樣的總格局態勢，決定了按部就班四平八穩的方案很可能不是最優選擇，以不變應萬變的安排，很可能變成貽誤時機、一著棋錯滿盤皆輸。
此外，重慶經驗重慶道路重慶模式的確是踐行科學發展路線建設和諧社會最成功的一條路徑，這一經驗亟需認真總結廣泛複製推廣，薄入常很有必要。
五湖四海讖解：
四海者，溫、潮、洋、薄耶？下屆水很多呀。
五湖者，大胡、習、李、李、小胡，軍主、國主、政協主、院總、黨校長耶？
《坤》六二 直 方 大 不 習 無不利
《 噬嗑》卦 這一卦，核心內容就是有關調整整合的。有一些值得注意的特點，這裏隨便談談。
1，《周易》六十四卦裏頭，總共有二十卦是陰陽爻各三爻的。其餘的，不是陰盛陽衰，就是陽盛陰消。
而在上經三十卦裏，更隻有《否》《泰》，《隨》《蠱》以及《 噬嗑》《賁》這三組六卦是陰陽爻各三爻，取得了暫時勢均力敵的平衡。
《 噬嗑》卦和後麵的《賁》卦都是陰陽爻各三爻。
也就是說陰陽表麵上達到了一種平衡。這往往意味著要麵臨重大調整，將會出現比較值得注意的變局。
這是第一個特點。
2，這三次意味著調整變局出現的陰陽平衡，在上經裏的分布也很有意思。從《乾》《坤》到《否》《泰》，中間有四組共八卦；從《否》《泰》到《隨》《蠱》，中間則隻有兩組四卦了，從《隨》《蠱》到《 噬嗑》《賁》，中間則更隻剩下一組兩卦了。（這兩卦便是《臨》《觀》。）
從《 噬嗑》《賁》到下經開始兩卦《鹹》《恒》，中間也是四組共八卦。而《鹹》《恒》也是陰陽爻各三爻的平衡卦。
這是第二個特點。
3，如果我們放肆一點，大膽假設一下：用《否》《泰》這兩卦來看待改革開放前後那種以大變革方式展現的，建國以來第一次真正意義上的傳承接續，所謂改革也是一場革命；則《隨》《蠱》可以對等用來看待八十年代後期九十年代初期那一段傳承接續，既有蕭規曹隨，也有‘大事出不了’‘大小氣候決定的，必然要來的’等等諸如此類種種混亂。
那麽，《 噬嗑》《賁》卦所展示的，顯然就是從現在、或二零一二年正式開始到二零二零前後的這一輪傳承接續過程。
如果這樣看，那麽《 噬嗑》《賁》卦所展示的的調整，就激烈程度調整幅度而言，顯然要小於《否》《泰》兩卦的那種近乎對立，但可能會在某種程度上比《隨》《蠱》所顯示的要嚴重。
4，上經裏頭，隻有這三次傳承接續，那麽後麵的呢？他們怎麽辦呢？
也簡單得很，三次傳承接續過後，要麽告一段落，後繼無人，完蛋，從頭開始；要麽製度規則已成法統，後來者隻需按既定規則辦事即可。
5，這樣的過程，就中國曆史上來講，可以說曆代封建王朝基本都是這麽個過程，大都是在這兩種類型下展開各王朝的產生發展傳承滅亡過程。
比如，曆代封建王朝中，完成了三次傳承過程的，很多會有一個較長期的穩定期繁榮期出現。對應從《 噬嗑》《賁》到下經開始兩卦《鹹》《恒》。比如，漢代在高祖呂後、文帝、景帝之後，便出現了長達54年的武帝；唐代在高祖、太宗、高宗則天中宗睿宗之後，便出現了玄宗開元盛世。
而曆朝在太宗之後的傳承過程中，往往會《隨》《蠱》並作。漢代景帝時有七國之亂，唐代高宗時，有武後改唐為周亂象頻生。
就是現代一些國家也可以照搬這套範式。
比如，拿現在比較熱鬧的埃及而言，從埃及的曆史來說，納賽爾、薩達特、穆巴拉克這是三代，但是穆巴拉克這次可能傳承接續不下去了。無論是已經斷絕可能性的準世襲製度--兒子賈邁勒，還是現在的指定繼承---副總統蘇萊曼，他們可能都無法接掌政權。
再比如，拿朝鮮的例子來說，金家三代已經形成了固定模式，以後如果還有後來者的話，隻需按部就班。當然，金正日其實也可以學習蔣經國、李光耀，另走一套彈性稍微大一點的、多少有點變化版本的準世襲模式，但他沒有，搞的是最原始版本的世襲製。
2011年2月6日
一、由來？
沒有。
二、舉例
君主社會皇權繼承兩條規律的《周易》解釋。
君主社會皇權繼承兩條規律：
1，開國之時，開國皇帝長子，多乃至俱不得立。或早死、或死於非命、或廢、或被他人搞掉了取而代之了。
夏、商、周、秦、東漢、隋、唐、宋、元、明、清，可謂均無例外。甚至遼、西夏、金、五胡十六國、北魏北齊北周、五代十國等等等等，莫不如此。可稱例外者，西漢惠帝西晉惠帝兩口惠而實不至之人耳，均非值得一書之君。一個兩個，或是例外偶然，二十五史比比皆同，則已成規律。此君主社會皇權繼承第一條定律。
就是漢惠帝晉惠帝，他們的老子也一直想廢掉他們的繼承權。
這個規律，影響可至於後君主社會時代。比如，毛主席曾講過，始作俑者其無後乎，我就沒有後等等之類。他的長子岸英，為國捐軀在朝鮮戰場，至今已六十年矣！
他開始選定的兩位接班人，劉少奇林彪，可謂均不得善終。
2，太宗皇帝得國，多乃至俱不正。且太宗多為更化改製之君。
西漢朝太宗文帝得國為群臣所立、唐太宗是搞玄武門之變、宋太宗燭影斧聲千載有疑、明成祖靖難奪侄之位、清初三祖一宗均是開創之主共做開創之業，後來之君雍正，得國便大不正。
兩條規律有聯係但各自獨立，且相互影響。開國皇帝長子不得立，那麽繼位為君的，便多是逆取而非順守。既然逆取，那麽得國不正便事出有因了，得國後更化改製也就大有必要。
這個規律，影響也可至於後君主社會時代。比如，小平同誌作為第二代領導的核心，確立過程就很波折。他作為改革開放的總設計師，所做的事，可以說是最典型的更化改製。
怎麽看待、解釋？可以有很多方式、可以從不同角度分析。
這裏用《周易》簡化的辦法談一談，簡而論之。
第一條規律。周易《損卦》六三爻的爻辭曰：‘三人行則損一人’。可謂一語道破。
第二條規律。參考周易《坤卦》六二爻、六五爻，大約也可以破解。
此外，還有一個現象也有點規律性，那就是開國之君太祖武皇帝往往是一人單獨完成開創事業，而太宗文皇帝常常是兩代乃至三代人合起來幹一樁事業。
影響也可至於後君主社會時代。比如，改革開放事業，第二代領導集體與第三代領導集體其實是一以貫之的，是合二為一的。
也可以用《周易》裏《乾》《坤》兩卦的特點來解釋，什麽特點呢？就是很簡單的一句話，叫做‘乾一，坤二’。
三、發解
稍微解釋一下上麵的簡論。吹一下牛，這裏所做的解釋雖是一家之言，自孔夫子整理《周易》後，幾千年以來數以萬計易學專家的習慣認知卻可能因此會被打破。
先談第一條規律，講講《損卦》六三爻
《損卦》是從《泰卦》變來的。
《泰卦》下卦是乾，三根陽爻，即初九、九二、九三爻；上卦是坤，三根陰爻，即六 四、六五、上六爻。
《損卦》呢，把《泰卦》的九三爻‘損’掉了，損下益之上，九三陽爻變成了六三陰爻；最上麵的上六陰爻則變成了上九陽爻。同時呢，六三爻的爻辭就是這麽一句：三人行則損一人，一人行則得其友。
三人行？是哪三人呢？
八卦，乾、坤、震、巽、坎、離、艮、兌，對應八口之家，父、母、長子、長女、中子、中女、少子、少女。
《泰卦》是上為坤而下為乾，父、母兩位有了。第三位是誰呢？損掉的是九三爻，那就圍繞九三爻來看把戲。
九三爻如果要做為主爻，隻能與六 四六五兩陰爻組合成震卦，在震卦三爻裏，下麵的陽爻才是主爻。
如果九三爻與九二爻六 四爻組合，倒也能成為一個人。什麽人呢？那就是兌，是少女，但主爻就不是九三爻了。兌的主爻是上麵的陰爻，也就是六 四爻。
所以呢，三人行則損一人，三人就是父（乾）、母（坤）、長子（震）。
三個人同時並存，有一個人會被損掉，誰呢？長子（震）被損掉了。
寫爻辭的，不是周文王，就是他的兒子那個曆史上最有名的雞蛋---姬旦。
夏朝開國皇帝啟的長子太康失國，商朝開國皇帝成湯的長子太乙早死，周文王自己的大兒子伯邑考被妲己害死了做成了肉醬被周文王吃掉了，這些曆史事實，他們倆父子是知道的。
但是，接下來的事情他們就肯定不知道了。
秦始皇的大兒子扶蘇被胡亥趙高搞自殺了，東漢光武帝的長子劉強被廢第四子劉莊被立，隋文帝長子楊勇被廢而次子煬帝楊廣被立並宰了楊勇，
唐高祖李淵長子李建成被次子李世民宰了，宋太祖趙匡胤長子趙德芳被他叔叔趙匡義奪了位子並被自殺掉了，一代天驕成吉思汗第三子窩闊台得位，
明太祖朱元璋長子早死，繼位的長孫朱允炆被叔叔朱棣清君側時一並清得不知所蹤了。清聖祖康熙雖曰守成實同開創，他的長子嫡長子都被他圈禁，繼位的是四阿哥大名鼎鼎的雍正。
遼太祖長子是讓皇帝，繼位的是次子，做了赫赫有名的兒皇帝石敬瑭父親的耶律德光。
西夏開國皇帝李元昊搶大兒子皇太子的老婆，憤怒的大兒子發動叛亂，結果呢，李元昊被人割掉鼻子在正月初二大好日子裏死掉了（《周易》《噬嗑卦》裏倒是有一段爻辭，提前幾千年講到了這事兒，‘噬膚（私婦？弑父？）滅鼻’）。大兒子則在亂中被宰了，繼位的是小兒子。
金太祖長子沒有繼位，長孫完顏亮不服氣，後來又搶回了皇帝做，最後死於非命仍然被海陵王了。
雖然周文王父子不知道以後幾千年的曆史，但是陰差陽錯，他們推演的《周易》、書寫的卦爻辭，卻與幾千年曆史所形成的皇權繼承第一規律不謀而合。
還沒完呢，還有一句，‘一人行則得其友’。
哪一人行？得誰為友？另兩人呢？
看《損卦》六三爻，從各爻的關係來講，似乎可以這樣解釋：上九爻與六三爻一陰一陽，是正應；六 四六五兩陰爻，初九九二兩陽爻，陰氣向下，陽氣向上，會於六三。也就是說，其餘五爻，要麽與六三爻應，要麽都向六三爻靠攏。
還有沒有別的解釋呢？有的。再講一點個人理解。
這半句爻辭，很可能是周公這位大大有名的雞蛋寫的。目的是什麽呢？目的是為周公輔政正名。
‘一人行’的‘一人’，就是乾父坤母不在了時，繼位的那位，很可能就是六 四六五上九三爻組合成的艮卦（少子）。他需要別人幫忙抬轎子。誰幫忙呢？‘友’，兄弟友於。
這個解釋還不嚴謹、成熟，感興趣的可以用去做參考，可以進一步探討。
再談第二條規律，講講《坤卦》。
太宗皇帝得國不正，且多更化改製。
一般來說，開國皇帝大多是太祖武皇帝，是乾。太宗皇帝呢？雖然繼位為君，但通常並不是《震》，而是《坤》。為什麽呢？因為曆來各個皇朝都是太祖太宗並立，好像《乾》《坤》兩卦一樣。
《坤卦》，六根都是陰爻，主爻是六二爻。也就是說，雖然貴為帝王，但卻是居於下位。這就難免會給人名不正言不順的感覺。
就好象現在俄羅斯的普京，在他們國家領導人的排名序列裏是排在第二位，但卻是俄羅斯現在政權的真正領導核心。
六二爻的爻辭是：‘直、方、大，不習，無不利。’
為什麽多更化改製呀？關鍵就是這個‘不習’。什麽叫‘不習’？‘不習’誰呀？
簡單來講，用馬克思的話講，就是‘走自己的路，讓別人去說吧’。
四、申《易》
1，從0、1到《阿凡達》談陰陽爻
2，乘、承、對、應論中、正
3，上、下、內、外
4，錯、綜、複、雜說有序
5，朝乾夕惕 大觀園
。。。。。。。
五、讀《觀》
六、數往
七、知來
八、旁征
九、後記
附：一則網友問的答
《周易》是用最簡短的符號整理歸納的規律集錦、匯編，不是阿貓阿狗用來搞算命預測的算命守則。
'易與天地準'嘛，換句話說，它涉及的規律都是有檔次的、夠份兒的。但是呢，現實情況是，很多阿貓阿狗都喜歡拿自個那些勾三搭四偷雞摸狗的事兒去周易八卦一通，預測算命，搞得不倫不類。
當然咯，如果阿貓阿狗也覺得自己和天地關係很大，那也沒辦法，那就自個玩玩嘛。
本文在開頭就開門見山地講了：‘由來？沒有！’
所以，本文不是預測算卦之後自圓其說、循環論證。
第一部分舉例講到的‘乾一坤二’、‘三人行則損一人’什麽的，與後麵的讀《觀卦》也有很大關係。
如果隻是專門研究文字學，按過去的思路來看《觀卦》，讀這篇東西會感覺不對勁的。
感覺不對勁，那就對了。
1，國之大事，在祀在戎。
這個‘祀’當然包括國慶節在天安門廣場向人民英雄紀念碑敬獻花圈諸如此類活動，但更主要的顯然不是這類活動、不限於這類活動。
祀，所涉及到的問題中最關鍵最主要的，就是政治、經濟、社會的傳承接續問題。是諸如領導製度領導群體繼承延續接班、創新發展問題，社會階層更新換代、新陳代謝問題，政治、經濟、社會結構與人口年齡結構代際銜接問題等等諸如此類。
在當前，這個問題不光是中國一國遇到，全世界主要大國幾乎同時都遭遇到、都需要認真思考解決。
2，就中國目前社會結構整體而言，隨著八零後九零後為主體的這一代新人類快步登上社會生產大舞台、全麵展開他們的社會生活畫卷，整個社會再次鮮明展現出三代人並存的主體結構。
四零後、五零後為主體的這一代人，成為全麵掌控著中國政治經濟文化社會的主體力量。他們親身經曆了、參與了建國以來改革開放前後兩個三十年，並在改革開放時期穩步全麵登上前台。毫無疑問，他們每一個人都可以自豪地宣稱：世界是我們的！
其中，四零後為主體的政治經濟社會結構核心層，還主持開創了科學發展路線，開創式地旗幟鮮明地提出了建設和諧社會的主張。在立足社會主義初級階段社會的基本國情基礎上，在全麵繼承發展改革開放路線的同時，站在新的曆史起點上開創了新局麵，為今後三十年乃至更長期中國社會指明了發展前進方向。
五零後則已逐步成長為中國社會領導階層的基本主體力量。作為這一代人中的後半代人，他們中的相當多數在文革中經曆了磨難苦難，是改革開放的參與者建設者、成就者、領軍人，同時，他們也是科學發展路線和諧社會建設的參與者跟隨者。
但是，他們中有相當一部分人也許有一個不應該被批評的缺憾：他們可能難以超越文革之苦與改革開放之甜強烈對比所帶來的感情羈絆，難以及時、全麵、準確地看待、把握改革開放以來所積累的矛盾、問題。他們中可能有許多人難以順應時代要求進一步解放思想，超脫破除改革開放三十年來所形成的新的教條性質的習慣思維。甚至，他們可能對科學發展那路線不以為然，會動搖搖擺不定。
六零後七零後為主體的這一代人，在文革時代出生成長，是年幼的的旁觀者；他們親身經曆見證了改革開放三十多年的風風雨雨，是改革開放各項建設的生力軍主力軍，對改革開放三十年來的得失、成就、矛盾、問題，有不同與上一代人的更深刻的理解。
他們對於科學發展路線、和諧社會理念能夠給予最強勁支持力的深刻理解、體認，將由並正在由這一路線最堅定衷心擁護者支持者繼承者發展創新者，穩步成長為科學發展和諧社會建設的主力軍領軍者。
他們更具備必要充分主客觀條件、能更加公正冷靜地認識思考對比前後兩個三十年的得失成敗、經驗教訓。從而能夠最大程度地讓科學發展路線指引下，國家、民族、社會的前進步伐走得更穩健堅定有力。
毫無疑問，對他們而言，科學發展路線的開創者們完全更有理由精心扶植培育鍛煉他們、放心地將更大的責任擔子交給他們：世界也是你們的。
八零後九零後為主體的這一代人已經全麵進入社會舞台，他們將由並正在由旁觀者學習者，快步成長為科學發展路線指引下和諧社會建設的生力軍主力軍、利害關係人、受益者。
講句笑話，歸根結底：世界終究是他們這幫孫子們的。
3，六零後七零後為主體的這一代人全麵走向前台、八零後九零後將全麵走上舞台 。這兩個重大事件帶來的社會結構、經濟結構 、政治結構全麵變動調整，是中國今後三五年內乃至十年內最重要最關鍵的事件。由此引發的一係列不適應症候、矛盾衝突、失序混亂，需要人們提前認真思考有所準備。
其中，五零後這半代人夾心層怎麽正確認識、對待這場曆時性變動？怎樣正確定位自己？
四零五零後、六零七零後這批爺爺奶奶、叔叔阿姨們，這兩代改革開放、科學發展的‘當權’派們，要認真思考應對八零後九零後這一代人的新期待、解決好他們的新需求，讓他們順利地找到安身立命之正途，成家立業，使他們能夠全麵持續協調地參與更高層次小康社會建設進程，能更加公平公正地共享改革開放科學發展帶來的社會進步成果。
清醒正確地認識和解決好這兩個問題，是中國當前正在進行的政治經濟社會傳承接續過程中最突出最緊迫最關鍵任務。
4，關於五零後夾心層這半代人的問題，有必要回顧一下建國以來的若幹相關曆史片段。問題在某些當事者看來，或許有點那個，點到為止吧。毫無疑問，認識一定是比較膚淺片麵，僅供參考。
建國以來，經曆了改革開放前後兩個三十年。這兩個三十年裏，都有各自的傳承經曆。
毛主席思考接班人問題時，有客觀社會曆史條件局限，也有個人因素局限。就表麵上的曆史事實而言，劉少奇、林彪為核心的接班團隊都曾是他親自選定的，一個多次聲明過，一個載入到憲法。
但是，今天的人們旁觀這段曆史，發現劉林兩者，雖然一個曾經國家主席、一個也曾有資格條件覬覦乃至可以坐上國家主席位子，但那個位子對他們來說，似乎終究都隻是‘如夫人上座’。事後來看，他們就最終結局而言，其實都可以說是用來‘陪太子讀書’的。
所以如此，原因極其複雜。
但有一個共同客觀因素不容忽視：劉少奇、林彪與毛主席年齡差距都在半代人之內。
小平同誌選擇接班人的過程，同樣有兩位功敗垂成。
如果把胡、趙與劉、林聯係起來看，他們各自與毛、鄧相知相得、相分相離的過程，彼此間可類比度相當高。
胡對於鄧而言，由政治路線親密夥伴堅定支持者同盟軍，最後種種意見分歧乃至隔閡乃至蒙冤受屈下台，與劉毛之間當年的互動過程何似？！；而鄧對趙‘他是自我暴露’評價定論之說，則幾乎與毛曾言林‘自我爆炸’‘咄咄怪事百思不解’之類言論雷同，而趙在很多大的方麵，可謂林之翻版。
劉林胡趙四位最後由‘太子讀書’不成，變為‘陪太子讀書’，由‘望之擬似人君’變成‘如夫人上座’，毛、鄧固然不可能打開始就是刻意如此操弄，有意為之；他們自己及其旁觀者大多也不同程度出乎意料之外。
胡趙最終出局，原因同樣極其複雜。
但同樣有一個共同客觀因素不容忽視：他們兩人與鄧年齡差距也在半代人之內（一代人有二十年、三十年兩種講法，這裏且從三十年之說）。
5,建國以來的曆史表明，就憲法規定與實際政治運行來講，國家主席這個位子固然本就是‘如夫人上座’，現實中，既可以是三位一體，變成名副其實；也可以是‘太子讀書’，如五六十年代的劉、林（隻是有資格可覬覦）；還可以是‘陪太子讀書’，如八十年代的李、楊。
從‘太子讀書’變成‘陪太子讀書’，牽涉到的方方麵麵都會感覺很為難的，當事人下場尤其令人感到憂懼，善始善終很不容易。能夠從大局出發，從更有利於國家、民族、社會全麵進步發展的根本利益出發，以高度政治自覺顧全大局，對政治人物來說，說起來一句話的事，卻是最不容易做到的。
曹操、王莽、袁世凱式人物源源不絕於史書，周公，古今也就隻有兩個。
政治自覺，好難的。資本的本性在於追逐利潤，權力的本性在於擴張支配範圍。騎虎難下，騎上去了，下來很難的。
說是要點到為止的，但似乎有點止不住了。
但是，扯別人的淡，讓他們疼去吧，多少有點不太地道吧？還是打住這個話題，談下一個話題。
6，現在全世界都能夠比較清醒地認識到，中國和世界經濟發展、社會穩定在今後五年乃至更長期內，都將麵臨比較嚴重的考驗。追根溯源，這個考驗的到來，與中國和世界主要大國在現階段都出現人口結構代際更新這一新情況不無關係。
市場體製下的，引發經濟危機的主要因素就是有效需求不足。
對中國來說，八零後九零後這一代的問題解決好了，他們的利益需求就會是社會經濟穩定發展最主要動力。他們的需求能夠轉化為有效社會需求了，可能出現的經濟危機就會轉為持續地強勁增長。
八零後九零後這一代人的問題不光是經濟問題，更是嚴重的社會問題，進而可能是大的政治問題。社會經濟發展建設需要依靠他們，社會經濟可持續增長希望在他們，而社會穩定難點也在他們。
說到底：這個世界是我們的，也是你們的，但終究是這幫孫子他們的.
7，有必要指出：五零後有突出的優點優勢，許多優點優勢是四零後六零後都不具備的。無須諱言，他們具有很好地主客觀條件，也完全有能力可以在探索實踐科學發展路線建設和諧社會曆史進程中擔當重任。
就當前中國政治經濟社會發展運行的實際情況來說，這幾年來，重慶市在五零後（薄熙來書記是四九年生人）為主體的黨政領導集體帶領下， 以唱紅打黑、五個建設等等為主要內容，逐步探索出來的重慶模式重慶道路，正成為落實、踐行科學發展路線、建設和諧社會最典型的一麵旗幟。
就曆史來說，毛主席、小平同誌最終挑選的接班人雖然都是與自己年齡差距在二十年以上，並且都是在最後有限時間內多少有些倉促地確定，但兩者一成一敗。這樣的結果說明，選擇的後繼者與自己年齡差距在十五年、二十年以上，並不能夠保證政治體製、路線、政策傳承接續必然順利平穩成功，更不能保證它必然更有利於國家、民族、社會的進步發展。
8，就中國目前的實際來說，毋庸諱言，六零後如果要擔起更大責任，顯然還有待進一步培養鍛煉，還需要他們更加努力學習提高、更快地成長。
必須看到，六零後快速成為政治、經濟、文化、社會建設諸領域領軍者，這是近年來席卷世界的一股世界性潮流。它是世界性人口代際結構加快更新換代的一個重要體現。
作為廣泛全麵融入全球化進程的世界性大國，中國也必須正視這股潮流，要努力適應這股潮流而不能太過落後。
在領導層代際更新方麵、在形成更合理更具前瞻性配置結構這方麵落後，可能會在整體上導致方方麵麵政治經濟社會全局性發展進程的整體落後。
這絲毫不是什麽誇張其詞聳人聽聞。
一代人有一代人的特點、優勢、弱點缺憾。
總體上來說，新一代人更具備後發學習趕超的主客觀條件，更具有朝氣勇氣，更加敢為天下先，更能夠帶領整個國家民族社會加快創新。
毫無疑問，領導層的代際年齡差距、結構等等這些因素，隻是需要作為重要參數認真考量，絕不是什麽決定性因素。
但是，年齡因素有失客觀的不容忽視的，魔鬼都在細節中，曆史經驗證明，任何忽視年齡這個細節因素將可能會產生造成嚴重後果。
9，中國今後中長期內經濟高速增長的最主要動力來自於加快推進城鄉一體化，而最主要的建設者，同時又是最主要受益群體，都是八零後、九零後為主體的大學生、農民工這兩大群體。
要準確把握這一代人這兩大群體的特點、需求，立足於此來思考政治、經濟、軍事、社會、文化、城鄉社會結構等等全方位的體製改革，立足於此來思考經濟、社會、政治、文化、社會、軍隊、黨、工團婦社會組織等等方麵建設的總體戰略。
10，要以八零後九零後這一代大學生和農民工兩大群體利益為主要依歸，打破城鄉之間客觀存在的各種體製機製障礙。隻有這樣才能讓中國城鎮化進程進一步加快，同時隻要這樣就能讓中國的城鎮化進程更加合理科學，少走彎路錯路少出偏差。進而才能確保今後五到十年內中國經濟繼續保持平穩較高速發展，避免不必要的反複折騰。
11，富二代官二代問題要高度重視，這是當前經濟矛盾社會矛盾政治矛盾集中體現的一個比較典型問題。
要思考必要的體製機製改革確保公平公正公開，使社會競爭機製良性運轉。借鑒古今中外成功經驗，更加注重細節，認真思考，采取有力有效綜合措施，突出解決好政治權力家族化變相世襲壟斷、社會財富高度集中家族化變相世襲壟斷、官商黑三位一體，既得利益集團化、固化、僵化進而腐化的種種惡性發展傾向趨勢。
毫無疑問，這些問題由來已久盤根錯節複雜異常。既是長期任務，也需要一代人一代人不斷做出自己的努力。要始終高度關注，抓住關鍵環節采取有力措施不斷解決突出矛盾。
12，國之大事，在祀在戎。
改革開放以來，中國政治製度體製在具備能夠集中力量辦大事、應付大的困難挑戰抗風險時效率比較高等傳統優勢的同時，通過體製改革機製創新，還逐步具備高度的彈性能為實際政治運行操作提供更廣闊的選擇空間，
比起傳統社會主義模式下的中外政治製度體製而言，有更大的容納能力自我調整適應能力。也為並正在繼續為人類社會在西方資產階級民主政治製度體製之外，探索出提供一套新的政治模式作出了重大貢獻。
比如，在領導製度的傳承接續方麵，目前就完全具備提供多種選擇的主客觀條件。無論是當仁不讓也好，按部就班也好，加快培育鍛煉創新領軍者群體使其承擔更大重任也好，都可以作為選項加以認真比較權衡。
目前國際國內形勢總體來說一言以蔽之，是處在多事之秋。所以從總體上來說，在領導製度、領導層的傳承接續方麵，最好還是不要忙著按步就班。
多事之秋，大變革大調整的關鍵時期，必須要更加強調著眼於整體大局穩定考量，當仁則不讓。
當仁不讓，不光是不讓於前事之師，隻要是更加有利於國家民族整體發展進步，隻要是更有利於整體穩定發展進步，必要時，對後繼者後來者也可以當仁不讓。
當然，不是賴在那裏貪戀權力位子，在其位不謀其政。而是在其位要謀其政，大謀其政，要有所作為要大有作為，當政者總需要把責任擔子挑起來才行。
有些事不可能短期內做完，但需要及時盡快打開局麵，難度很大阻力很大，也要有勇氣去做。
前人做錯了的，具備條件了，就要盡快扭轉過來改變過來，難度很大阻力很大，但也須要勇氣去做。
難做的主要是這兩個方麵，什麽叫擔責任有所作為？主要也是體現在這兩個方麵。
2011年10月16日
1，要安定團結。
事情告一段落了，瞎折騰的、被折騰的都要、都可以消停一陣子了。
主要精力還是要回到不動搖不懈怠不折騰的大道上來，還是要團結起來，站好隊伍站穩立場站定崗位。排除這件事情造成的幹擾紛亂，把主要精力放在認真思考怎樣更好地帶領推動社會、國家、人民的整體事業向前進上。
聚精會神搞建設一心一意謀發展。
轉眼就到五月份了，為秋天大會定調子的講話也不知準備的怎麽樣了？這個比什麽都重要，要精心準備好。
記得毛主席有一首詩《廬山》：
一山飛峙大江邊，躍上蔥蘢四百旋。冷眼向洋看世界，熱風吹雨灑江天。雲橫九派浮黃鶴，浪下三吳起白煙。陶令不知何處去，桃花源裏可耕田。
寫廬山，蘇東坡也有一首：
橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真麵目，隻緣身在此山中。
2，要馬列主義。
回顧總結過去的曆史，據說有這麽一個公式：反左必出右，反右必出左。這是不是符合辯證法？是不是有這麽一個客觀規律、現象？又為什麽有這麽個規律現象？
大概是因為反這也好、反那也罷，都可能會打破表麵的某種平衡，造成相反對的那一麵力量相對膨脹。
而當初之所以要反這、反那，則無非是因為在原有的表麵上的平衡均勢局麵之下，某一方麵實際已經有點太突出了，如果不撥一撥，反一反，任其發展下去，很可能會破壞既定的秩序、打破表麵平衡。
要解決好失衡失序，達到新的平衡，還是要講辯證法。
比如，船破了一個洞，一邊進了點水，可能失去了平衡。要盡快補洞防止船沉；同時，也要考慮在另一邊也加點壓，防止側翻。
水漲船高，一丁穩舵，這是龍川故裏祖祠裏的典故，未嚐不是智慧，可以借鑒學習。
記得小學生的語文課本裏有一首李白寫的膾炙人口古詩：《早發白帝城》
朝辭白帝彩雲間，千裏江陵一日還。兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。
另一首也很讓人回味：《獨坐敬亭山 》
眾鳥高飛盡，孤雲獨去閑。相看兩不厭，隻有敬亭山。
3，要光明正大。
有一句話被很多人在很多場合引用使用：對事不對人。有時候也會有另外的話附加著：要對事，也要對人。因為事都是人做的。
到現在為止，這次事件，人的問題算是基本解決了。
但是，事的問題還剛剛開始，基本上還沒有解決。
這次事件的當事人最不簡單不尋常在於：他們這些年來所做的、涉及到的路線、方針、方向、政策、措施，影響力很大影響麵很廣。
所以，要解決好回答好事的問題，還需要更定心、安心、靜心、耐心。
要馬列主義要光明正大，關鍵就是要實事求是，就是要嚴格按法紀處理人、要客觀公正全麵係統地看待分析思考解決有關的事。
不但解決好人的問題要光明正大，解決好事的問題尤其要光明正大。
要一分為二，具體問題具體分析。不能走極端，由此及彼簡單化，否定一切，全盤推倒。
普希金有一首詩流傳很廣：
假如生活欺騙了你，
不要悲傷，不要心急！
憂鬱的日子裏需要鎮靜：
相信吧，快樂的日子將會來臨。
心兒永遠向往著未來；
現在卻常是憂鬱。
一切都是瞬息，
一切都將會過去；
而那過去了的，
將成為親切的懷念
（俄）普希金
4，古人雲：國之大事，在祀在戎。
建國以來的曆次特別重大一些的政治事件，時間點、所涉及的人、事，幾乎都與曆次傳承接續過程相關聯。
高崗事件、廬山會議、文革興起、九一三、抓捕四人幫、八十年代末期風波，改革開放以來，陳希同、陳良宇、薄熙來，雖然每次事件都各有特定背景、特殊過程，但共同點都是與傳承接續相關聯。
說明幾個問題：
首先，我們的政治製度特別是領導製度，還有很多不完善之處，特別是在傳承接續環節，容易出現不穩定、容易出現折騰。存在著製度性的、係統性的高風險漏洞，需要一代代人認真地、全麵地、持續地思考、探索、改革、完善。
從另一個角度看，總的來講，我們的政治製度特別是領導製度最近三十年來還是越來越穩定成熟了，應對、解決起這些不穩定、不和諧、折騰來，處理起來麵對的風險越來越低、辦法越來越多、回旋餘地空間越來越大。說明過去幾十年來我們的政治製度特別是領導製度，尤其是在傳承接續環節，改革完善的方向是對的。
第三，最近二十年來的三起大事件，都是地方大員。中央地方關係處理還需要認真地、全麵地、持續地思考、探索、改革、完善
毛主席還有一首詩也廣為傳頌：《長征》
紅軍不怕遠征難 萬水千山隻等閑 五嶺逶迤騰細浪 烏蒙磅礴走泥丸金沙水拍雲崖暖 大渡橋橫鐵索寒 更喜岷山千裏雪 三軍過後盡開顏
5，回顧這些年來，有一些號召實在很值得人們反複回味、牢記、深思：
牢記兩個務必、聚精會神搞建設一心一意謀發展、權為民所用情為民所係利為民所謀、不動搖不懈怠不折騰、講政治顧大局守紀律
1， 本來的題目是要寫春天來了，但今年的春天實在來得讓人有點驚訝。
美國那邊是龍卷風不斷，歐洲是千年極寒尚待時日，日本則是前幾天又鬧了場大地震，至於中東阿拉伯，所謂的阿拉伯之春則已經延續了一年之久，不知要春天到何時才算完、折騰到什麽時候才能消停一陣。
中國呢，京城的春雪據說是十年來第一次，很不多見。
所以，國際大氣候、國內小氣候都讓這個春天變得有點兒不尋常，這個題目，現如今眼目下還真是不大好隨便談談的。
‘龍年春天的天氣，哈哈哈，真是。。。。’，這個既然不好談，那就換個題目吧。
好在剛剛有人談過了一個題目，談的似乎是春秋。既然有人談過了，那就可以隨便談談了。
阿拉伯世界的春天遲遲不走，鬧的全世界其他地方的春天遲遲不來了。中國這邊，京城春天裏下了一場挺認真的瑞雪，春天雖然也是遲遲沒有來，但春秋同誌倒是屁兒顛兒地跑來了。
2， 亞聖孟子是很有氣魄的，甚至有時候乍一看，比起至聖孔子孔老二來，好像他才更有老大的氣魄，更像孔門、空門教主、主教似的。
比如，孟子在《孟子.滕文公》裏說‘知我罪我，其唯春秋’，孔老二在《論語.衛靈公》裏講‘當仁，不讓於師’，這兩句話相比較，若是陳建斌飾演的曹操評價起來，不知會不會給孟子也來一句：這話講的那叫透徹！
孟子讀的、秉持的春秋，不知是哪一國版本，那時候的春秋，最有名的大概是所謂的左氏春秋，但是孔子卻好像是更喜歡公羊母羊辦的春秋。
至於今天的人們所喜歡的春秋，那就更加的多元了。好像有一群喜歡靠右走路的老人家們，就版過一本什麽春秋之類的雜誌，好像現在仍然在辦。
古人的左氏春秋也罷，今人的右行春秋也好，說穿了，都沒什麽大不了。美國拉鏈門總統克林頓的一句話最透徹：笨蛋，關鍵問題是經濟。
3， 經濟形勢怎麽樣呢？穩中求進的總調子能不能吹響，能不能落實到位？看起來，困難可能估計的也許還不夠。
美國這兩年大病初愈，但虛火最近卻旺得很，越來越旺，股市連創新高。股市形勢大好下，股神巴菲特卻大辦起傳宗接代的後事來了，可見，那裏的大好形勢大概是假的。比如，摩根大通國際的那幫洋托們又整天在明麵上鼓吹全球大牛市，暗地裏操弄全麵出逃了。
歐洲問題還在發展深化雖然不再繼續蔓延，但隨時有可能又出來重磅炸彈。比如法國，政治不明朗，經濟在繼續走樣。
日本，就更不要提了，希望不要真的再大地震了。中小號地震那是跑不掉的，再有大地震，那就真的是要讓全世界都陪著不安寧了。
國內的形勢，這兩個月的數據壞得讓人意料之中的意外。希望三月份的數據能夠好一點緩和一點。要把困難估計得更充分一點。
4， 有幾條意見要隨便談一談：
第一， 對於國企改革，現在有些良心壞掉了或者腦筋壞掉了的專家隻會放洋屁瞎扯淡，雖然言論自由，但也不能聽任這些專放洋屁的披羊皮磚家們扯淡扯太多了。
第二， 減稅在目前還談不上，結構性減稅也要慎重。
第三， 房地產調控要堅持，資本市場做多搞活也要堅持，後者很重要很關鍵。
第四， 農業生產尤其是糧食生產、菜籃子建設一定要抓緊抓實抓牢。
.
3月18日
此文寫於2月19日。
顯然，至遲到2月14日，王案、薄案已定完調子。隻是因為兩會在即，遲至3月14日才一錘定音。
此文寫於2012年2月11日，王立軍事件後五日。
薄熙來2月9日在昆明時當已被內控，重慶日報刊守護兩江碧水，大談走出去。顯然是打擦邊球放風。
1，這一天，最高九人組裏，有四位聚齊在最高科學大會上，同堂合唱；二號、四號、九號，這一天雖然也在京城，但分別自有活動安排；六號，開始美國訪問行程；八號，在浙江考察---似乎顯示，他與全球新聞網絡裏被搜索得一塌糊塗的渝州府天下第一捕快都頭事件並無聯結點。
2，自2月6日王捕快都頭滯留事件開始，中國政治已進入非常時期。事件發生一周之後，九龍活動如此分布安排，顯非尋常，其中深意，不言自喻。
3，由此，今秋大會底牌大局基本確定；對此，局中人都要看清楚想明白，務必保持政治清醒，務必講大局講政治講紀律。站好隊伍保持一致、站穩立場顧全大局、站定崗位嚴守職責。
4，有了四人組合完美搭配，主持科學發展內政大局；有了六號專任外事，為中美關係外交繼續保持和平穩定發展大局，維護外部基本穩定，中國今後五年繼續保持和平穩定發展良好勢頭，順利跨越決定現代化建設全局成敗的最關鍵的五年大調整大整頓大變革時期，就有了最可靠保障。
5，這一副政治牌局設計構思精妙，時間點把握精準，確實讓人佩服。讓人由衷懷念小平同誌、耀邦同誌，正是他們當年的精心挑選、悉心栽培，才有今天這樣的高手出招驚豔亮相。
6，有關人員這一天的活動：
劉延東１４日在出席２０１２年全國科技工作會議時強調，要認真貫徹中央重大決策部署，深入實施國家科技規劃綱要，深化科技體製改革，促進科技與經濟社會發展緊密結合，加快國家創新體係建設，大力提高自主創新能力，在建設創新型國家中邁出更加堅實步伐，以優異成績迎接黨的十八大勝利召開。
汪洋：讓創新成為全社會的共識和實踐
2012年02月14日17:06 來源：《南方日報》
中共中央、國務院１４日上午在北京隆重舉行國家科學技術獎勵大會，黨和國家領導人胡錦濤、溫家寶、李長春、李克強出席大會並為獲獎代表頒獎。溫家寶代表黨中央、國務院在大會上講話。李克強主持大會。
出席大會並參加會見的中央領導同誌還有：李源潮、令計劃等
湖南省委書記周強：雷鋒精神的內核跨越時空 永不過時
讓雷鋒精神紮根湖南 周強、李從軍談雷鋒精神
2012年02月15日11:13 來源：《湖南日報》
2月14日上午9時整，中國人民政治協商會議內蒙古自治區第十屆委員會第五次會議在莊嚴的國歌聲中，於呼和浩特隆重開幕。
自治區黨政軍領導胡春華、巴特爾、劉誌剛、李佳、潘逸陽、張力、烏蘭、李鵬新、符太增、王素毅、曹征海、那順孟和、杜梓到會並在主席台就座。
2月14日，省委書記孫政才在長春會見了錦湖韓亞集團會長、韓中友好協會會長樸三求一行。
1， 這一年來，有四五起事件看似孤立，但也許其實存在某些聯係。
一個是劉誌軍案件與浙江溫州7.23動車事故及其最後調查處理結論；一個是浙江東陽的吳英案；一個是十幾年前福建廈門賴昌星案件有重大新進展；再一個便是最近的牽扯到北京重慶多地政治神經並吸引了全國乃至全世界眼球的，2012.2.6渝州府王都頭同誌於成都出訪美 領館事件。
能把這些事件聯係起來的主線就是今年秋天將要勝利召開的一次大會。
2， 前麵三起事件，更主要的問題來自這些事件所涉及的比較複雜而又具體的一些責任問題。毫無疑問，這些責任問題完全可能牽涉到當時、當事、當地的相關政治人物，他們牽涉其中的具體程度、狀況，在事件處理過程中有關各方的博弈互動，及其處理結果，都可能會對相關方的未來前景發生一點潛在影響。
而最近的這件事，不但存在這方麵的問題，更由於近年來所謂重慶經驗重慶模式重慶道路的客觀存在及圍繞其所發生的各種爭論，它的後續發展甚至可能對今後關係國家政治經濟發展全局的路線方針政策的具體走向也發生一些影響力。
3,具體到渝州府王捕快都頭這件事，從最近幾天的相關人、事發展看（《重慶日報》刊出題詞‘守護兩江’，在雲南談‘走出去’等），基本可以形成以下結論：王是迫不得已，而有人在玩火，已驚慌失措舉止失常。顯然，不是王都頭同誌精神高度緊張，而是另有人需要休假式治療。
分析這起事件與分析劉誌軍案、7.23動車事故、吳英案一樣，可以用最簡單的辦法來尋求答案：誰誰誰牽涉到事件中？誰能在、會在、將在事件中受益？誰必在、能在、將在事件中受損？誰要在事件中極力自保？
誰要吳英必死？誰把王都頭逼上絕路以險招求生？
4，過去的曆史上，特別是每逢政治上的傳承接續敏感時期，總有人不甘心不安心不定心，總要不顧大局不講政治不守紀律跳出來，借機會造機會上躥下跳，鬧一下，折騰一下。
建國初期，有人野心膨脹，最後自殺自絕收場；文革時期有野心家搞分裂叛逃，結果自我爆炸；改革開放過程中，也有人犯政治分裂錯誤，‘自我暴露’。
不是偶然的，雖然這些曆史事件錯綜複雜，當事人成為野心家，折騰，失敗乃至毀滅，都是有各種內外因素綜合作用，但歸根到底，還是他們自己不顧大局不講政治不守紀律造成的，是他們自己利欲熏心利令智昏的結果。
一旦他們把個人、家庭、小團體的政治前途、利益置於人民、民族、國家、黨的利益之上，利欲熏心利令智昏，就會犯下性質、嚴重程度不一的錯誤。
對這類野心家，當然要嚴肅處理絕不寬縱。而這些野心家最後的結果也必定會自掘墳墓。
5，人沒有‘野心’不行，有些人尤其是一些所謂的野心家，他們往往工作是很突出的，是很有成就的。這是他們之所以能成為所謂的野心家的本錢，沒本事的人，最多隻是有野心，絕不能做成野心家。
對他們的具體工作成就，不能因為他們犯了錯誤就全盤否定，甚至一定要反其道而行之。
不能因人廢言，不能因人廢事。
八十年代末期的風波發生後，小平同誌經過反複認真思考，特別著重強調了一個基本結論、道理：不能因為有那次風波就否定改革開放的路線。南巡講話，核心就是再次突出著重強調這個基本結論道理。
6，從這些大事件看來，現在國內麵臨的亂子不光是不少，也不小。亂子既然不小不少，就需要及時有力地撥亂反正。
亂子從何來？
現在還有一些人反對改革開放，主張倒退，聲音很大影響很小且越來越小。這些人搗亂能力能量已經不必在意了。
大多數人都強調要堅持改革開放決不動搖。
表麵看起來，旗幟問題、方向問題、道路問題是解決了，但是實際呢？同一個旗幟下，不同的調子各自吹得起勁。
有些人的改革開放是美國化全盤西化照搬外國的代名詞。
在這個綱下的，無非是進一步非國有化乃至私有化、相信市場的力量乃至要到迷信的程度、政治體製改革要加快，而核心隻有一個，就是千方百計限製、削弱、改變、取消黨的領導；
持這種改革開放意見的意識形態極端分子、民族分裂分子以及極少數暴力恐怖分子，大多數跑到海外，鳥獸散；
但還是有不少基於自身、小團體、本階層利益的政治、經濟、文化既得利益群體，為了實現既得利益集團化、固化、永恒化的目標，繼續在這個綱目下大肆擴張、到處伸手伸足，他們不但有能力有能量製造亂子，而且能力越來越強能量越來越大。
可以說，當前中國，依靠不法手段先富起來中的某些群體，特別是那些官商黑三位一體的既得利益集團，就是製造各種亂子的根源。
7，有些人的改革開放則是真正要走出闖出一條屬於中國人自己的道路。也為世界尤其是廣大發展中國家探索出一條不同於西方資本主義舊道路舊模式的新道路。
在這個綱下的，就是要不斷解放思想，立足於新的曆史起點、新的國際國內基本情況形勢，實事求是；
就要在政治上，堅持黨的領導從而維護國家民族人民整體上的安定團結、維護基本政治製度經濟製度總體上的穩定堅強有力。同時，堅定不移地發展社會主義民主、發展社會主義人權、建設社會主義法治國家，政治上不斷努力實現更加公開、公正；
就是要在經濟上按以人為本的的根本要求，共建共享社會經濟發展成果，縮小貧富差距、防止消滅兩極分化、限製消滅剝削，實現共同富裕。在不斷努力提高效率的同時，追求實現最高程度地社會公平。
文化建設上，既要堅持核心價值觀，更要有兼容並包的開放包容精神。對於中國現在社會裏的各種馬克思主義、各種‘修正’主義、各種‘自由’主義，要看到它們的出現與現實客觀存在不是偶然的，要分別采取合理方麵綜合用之。封建君主治國，主張‘內用黃老，外示儒術，雜霸王道而用之’。文化建設上，既要堅持馬克思主義基本原則，更要提倡解放思想不斷根據新形勢新條件適時適度‘修正’，還要對各種存在客觀生長土壤條件的自由主義思想更加寬容。
對於亂子，不是簡單地所有亂子都‘亂者當斬’、快刀斬亂麻。有些當然需要當機立斷針鋒相對改轅易轍、有些還是可以包容起來、逐步消化掉。
8，一年來，這幾件大事一個一個地暴露出來了。暴露出來什麽呢？暴露出來了目前國家所麵臨的各種亂象、矛盾、問題；暴露出來了不同的陣營，有些甚至到了壁壘分明；暴露出來了不同的路線、方向、道路主張。
未必是壞事，早一點暴露出來，就尤其不是什麽壞事。
當然，這幾個事件處理起來沒一件事是容易措手足的。定下心來後，還得多一點耐心吧。
薄與所有太子的共性皆為相信權勢，唯有權勢可以解決一切，成者王，敗者寇，耳儒目染，從小就是這麼長大的。常人的邏輯推理，隻能用於分析常人的所作所為。象殺人這種對老百姓而言的天大的事，對他們而言，如同踩隻螞蟻而己。
事情本來可以是簡單的。
如果穀的確是殺人了的話, 王立軍原來就知道, 當初的酗酒或是心髒病的結論他是知道的,也是他同意的. 現在他桶出來, 肯定是有別的事讓他和薄之間反目, 而且原因一定是來自上層的.
溫最初說文革的事, 就已經向全國人民表明了他已經徹底的拋棄了為人民服務原則, 也打碎了大部分人民的對政府官員還僅有的一點幻想: 既是希望能有來自黨內的可信任的官員來打破這官僚統治.
後果是, 全體人民對官員(或是現在的共產黨)的完全不信任, 以後的中國, 維權必須靠自己, 群體事件會更多.
毛主席早就教育過我們, 忘記了為人民服務, 背棄了人民, 人民必將背棄他. 壓迫人民, 人民必將反抗.
以後共產黨可能會消失, 而資本主義的道路, 在中國也很難走通, 因為國外的勢力, 是不會讓中國走獨立的資本主義的, 取而代之的, 是具有民族主義特點, 吸收了毛澤東思想的精華的經濟政黨.
在一個類似封建官僚體製下的共產黨集團實際上是個江湖。在這個江湖裏，形成了大大小小的利益集團，集體腐敗是共同利益。在有共同利益的時候，你好我好是"朋友"，互相掩蓋包庇保護。但是，當利益發生了衝突的時候，最高原則就是保護自己了。到了你活我死的極端衝突的時候，我還能讓你活嗎！
很明顯，王立軍為了自保，保存了將薄熙來置於死地的證據材料。輾轉反側幾天幾夜，才想出了這個前無古人（後是否有來者就不知道了）的完全自保之策：勇闖美使館。
一個有意思的問題是，薄熙來是如何知道王保留了這些材料的。絕不會是網絡上傳的那樣，是王主動地去找薄熙來說他掌握了穀開來殺人的證據，王立軍沒這麽傻。
不出所料的話，是因為當時一個記者爆料穀開來殺人的事情。這才可能是薄熙來開始懷疑王立軍有自己的黑材料的真正原因！隨之薄王的關係發展到了你死我活的地步，便可想而知了。
其實，從宣布薄熙來被“雙停”起，案件基本上明朗了。宣判隻是時間問題了。薄去秦城監獄是肯定的了，至於長短死活，看他的造化了。
薄熙來案件幾句話可以概括：
薄熙來及其家人的違法亂紀行為給王立軍給捅出來了。
最終如何定案，一要看薄熙來違法亂紀到何種程度，二就看胡溫習如何平衡國內外輿論和各種黨內勢力。穩定和權利順利交接是前提。
時間：胡溫退位前結案。
That's all.
在獨裁者眼裏隻有他自己和他的權力，沒有親情和朋友。既然都能下手打斷自己老爸的肋骨，還有什麽不能做的？薄王翻臉的事實已經證明了薄保王是個偽命題，他們之間隻是利益利用關係。如果王已經惹禍上身對薄的大事業無用反而有害，那薄當然會選擇與王切割關係。從來獨裁者是無情無義的。
中國在毛澤東的領導下，不再受欺負，中國人不再被洋人稱為東亞病夫，你也想否定這個嗎？
因為公開出版的東東和錢連在一起， 可信度就差多了。
"畏罪自殺"!!!???
加罪他殺!!!!!!!!!!
...然後,國內的反薄派趁機批鬥薄熙來...
...
也有同樣的疑問：薄熙來為何沒有保王立軍呢？
讚同。
這才是真正的好文，有頭腦的分析，比那自我感覺超好，動則罵人的人強百倍。
既然王力軍是薄核心圈子的一員, 是薄搞驚天政變的左膀右臂. 按理薄應全力保他. 否則王出事, 薄也跑不了. 為什麽任王自生自滅? 難道薄連這點腦子都沒有嗎? 這不正說明薄沒有陰謀嗎?
從萬先生幾篇日誌/轉述，可以看到你的立場在轉變 ---如果你認同這一片的觀點。