個人資料
萬家述評 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

郝柏村:兩岸分歧不在主權在製度

(2011-12-03 12:17:29) 下一個


郝柏村先生在保定軍校紀念館參觀

《亞洲周刊》專訪

郝柏村:兩岸分歧不在主權在製度

台灣年輕一輩可能都不太知道郝柏村是誰,這位在台灣故總統蔣經國後期、前總統李登輝初期權傾一時的參謀總長,是台灣僅次於總統的實力人物,國家兵權盡掌握在他手裏。一九八八年,李登大位後,空有總統之名,卻無總統實權,於是藉先後調派郝出任國防部長、閣揆,以削弱其軍權,明升暗降,郝成為繼陳誠之後,第二位出將入相者。

今年九十三歲的郝柏村為現任台北市長郝龍斌之父,雖已淡出政壇,但影響力從未消退。打過抗戰、國共內戰、八二三炮戰等大小戰役的他曾經隨侍蔣介石總統六年,基於還原曆史真相,最近發表《郝柏村解讀蔣公日記(一九四五~一九四九)》(天下文化出版),引起海內外高度矚目。

隨著時代推移,蔣介石身邊的人已日漸凋零,郝柏村被認為是當代最具資格解讀蔣介石日記的軍事領袖,在這部二十萬字的專業評析中,完整呈現國共談判及內戰過程,更梳理製憲、行憲等相關史實,尤其針對蔣介石領導風格、決策模式,有其個人專業且客觀評析,不為尊者諱,為世人留下珍貴的曆史記錄。

已屆耄耋之年的郝柏村身體仍然十分硬朗,除了有一點重聽,走路穩健、聲如洪鍾。近年來他很少接受媒體訪問,也很少過問政治,六月二十四日在他王陽明基金會辦公室接受了亞洲周刊的訪問,談及中國的未來,他認為從長時間來看,中國未來是樂觀的,在經濟發展、教育普及後,專政製度很難再維持,不過他也強調,「掌權者總有惰性,非到最後關頭才會有所突破」,他呼籲年輕領導階層能有這種智慧。

最近大陸學者楚樹龍提出「一國兩府」主張,台灣總統馬英九認為可談,郝柏村表示,早在抗戰時期就是如此,一個是重慶政府、一個是延安政府。郝侃侃而談,唯獨不願對李登輝發表看法。以下是訪問紀要:

你花了四年時間寫這本書主要目的是什麽?

老總統失去大陸以後,真相或者被掩蓋、扭曲,甚至汙蔑,我覺得從他所寫的日記中來找曆史真相是最正確的。我到台灣來的時候,還很年輕,在大陸負責的老將領中,何應欽、顧祝同、白崇禧,還有我跟很多年的老總統,接觸的機會很多,但是從來不好意思問他們,大陸怎麽丟的?太敏感!到台灣以後,一般都不談大陸怎麽失去的、該負怎麽責任,但是老總統自己講過一句話,他說大陸失敗是他領導無方。所以我總覺得從他的日記當中,特別注意從抗戰勝利到大陸變色,這五年是中華民族、中華民國天翻地覆的關鍵時刻,我一直對這個問題非常重視。

現在一般來說,台灣年輕一代,從黨政軍負責人到一般民眾,對大陸怎麽丟掉,無從了解真相,所以在我有生之年,幸而蔣公日記我可以看到,我優先第一件要做的事情,就是把這五年的事情弄清楚。

綜觀「蔣公日記」,你認為老蔣總統個人認為丟掉大陸的主因是什麽?

有主觀條件和國際因素,主觀條件是國民黨和共產黨的體質問題,共產黨是組織非常嚴密的戰鬥體,國民黨本身是很鬆散的組織,不論就競爭力或鬥誌來說,都無法和共產黨比,主觀條件是根本問題。國際因素部分,毛澤東背後有斯大林(斯大林)百分之百支持,老總統看起來是跟美國站在同一陣線,但實際上由於他民族自尊心非常強,他覺得美國幫助我可以,但無法接受美國把台灣當做附庸,所以雙方關係變得很壞,美國不但不支持他,還打擊他,對比之下,優劣情勢很快就看得出來了。

考試院關中院長在《中國命運·關鍵十年》一書中,認為國民黨在大陸的失敗,主要是因為過分依賴美國、相信美國所致,你有何看法?

就國際因素來講,這是正確的,但是還有主觀條件,就是我剛才講的,兩個黨的體質差異太大,國民黨比不過共產黨,原來敵後地區國民黨都有省主席,還有正規軍、三個師以上的軍力,當時共產黨的新四軍還是零零散散的,但不到兩年時間,國民黨的軍隊都被他們趕跑了,原因是它控製社會基層。

曆史學家唐德剛認為,蔣介石的失敗是曆史宿命,非關個人能力,換了別人也會是同樣結果,你認同這種說法嗎?

主要還是蔣總統戰略錯誤,這個錯誤蔣公要負責。蔣公原來的目的是希望用軍事力量把共產黨軍隊殲滅,最後非但沒有殲滅,還打了很多敗仗。在一九四八年夏天,是最後關鍵,當時如果放棄東北,軍隊不向遼西撤,而是從遼南撤,以營口、葫蘆島港口作為基地,中共沒有海軍,海上補給我們毫無問題,林彪五十萬軍隊就不敢進關,平津走廊就可以守住,一九四九年十月一日毛澤東就不可能宣布中華人民共和國成立。

毛澤東一貫的戰略思想是以人為目標,所謂「人在地失,有人即有地;地在人失,則人地皆失」,以及「傷十指不如斷一指」等,不知老蔣總統主要的戰略思想是什麽?

蔣公想象自己實力強,這是我的看法,不見得正確。他覺得內戰是抗戰的延續,打內戰跟抗戰完全是兩回事,但蔣公對毛澤東的力量判斷錯誤;其次也錯估自己的自信心,以為自己力量很強,實際上戰略應用是錯誤的。

老總統的領導風格是事必躬親,這跟蔣經國先生和李登輝先生有何不同?

李登輝先生我不想提他了。跟經國先生領導風格不一樣。

經國先生比較授權嗎?

不是。老總統一向是比較嚴肅的形象,要了解當時的曆史背景是落後、貧弱愚的社會,國家大、人口多,所以他的領導是「作之君、作之親、作之師」,但他本身沒有私心,一心想要複興國家民族。

你如何評價蔣總統的曆史地位?

第一,他是愛國主義者。第二,他是孫中山先生的忠實信徒。第三,他一生以複興中華民族為首要目標,反共是次要目標。因為抗戰前,日外相廣田弘毅提出三原則,隻要國民政府承認偽滿,則可保有黃河以南,並共同防共。蔣公如果偏安,和日本人妥協,江南歸我,和日本人一起剿共,他不是不可以做,但是他拒絕了,他堅決不承認滿州國,堅持中華民國的領土、主權完整,這是首要的,所以開羅會議之後,我們變成世界的四強之一。

不能抹殺蔣抗戰貢獻

抗戰不是為國民黨打的,兩百多個將官、三百多萬軍隊的傷亡、上千萬民眾的傷亡,他們是為了中華民族。現在中共號稱中華民族的中央,卻把這段曆史掩蓋掉,不能因為蔣的內戰失敗,就把這段曆史變成是毛澤東的功勞。(這)不公道、也不道德!我們對不起抗戰為國犧牲的這些英靈。拿我自己來說,我現在腦中還有日本人的彈片,二十七年(一九三八)在廣州受的傷。

你在書中提到老總統主政以來,似無信而得力的助手,為何如此?

他用人首重忠誠,像張群、何應欽、顧祝同、陳誠等,但對不同意見的人,包容度也許不夠,我不知道,也許我的判斷未必正確。毛澤東有周恩來、軍事上有朱德,蔣公好像沒有這樣的人。

像俞大維?

他對俞大維很好,對他很信任,俞大維對老總統也很好,但總是沒有讓他做重要的決策。

另外像湯恩伯,打了很多敗仗,不該用卻重用?

領導上的事情,事後看起來也許都是後見之明,但當時以蔣公和他的關係,湯恩伯對他很忠心,他守上海的時候,陳儀也是湯恩伯的老長官,陳儀寫信給湯,要他投共,湯沒聽他的,最後報告老總統,就把陳儀給槍斃了。話說回來,老總統最後能守住台灣,也是靠這些忠心的老幹部,像李宗仁,他就無法回到廣西。美國人不喜歡老總統,到台灣後,還是千方百計要把他弄下台,但動不了他,因為忠心的幹部擁護他,才有今天的台灣。

你提到蔣總統處理「二二八」事件的原則是懷柔,但之後的清鄉造成白色恐怖,難道也與他無關?

清鄉跟老總統沒有關係,當時老總統遠在大陸,把所有心力都投注在剿共事上,對發生在台灣的事情,未必了解。申請二二八遇害補償的人隻有幾百人,但現在外界渲染二二八屠殺萬人,這不是曆史真相,我感覺曆史真相好像是隨著權力改變的,現在是信息發達的時代,你可以掩蓋曆史一時,但不可能永遠掩蓋下去。

很多人都認為,政治人物寫的日記不可信,你覺得「蔣公日記」可信度高嗎?

可信度是百分之百的,所以他的日記很多是前後矛盾的,日記是當時他內心所想的事情,怎麽會假?又不是他說這日記五十年後公布,所以做個假,沒這個事,所以日記絕對是曆史上最準確的。

最近很多退役將領前往大陸訪問,說要進行軍事交流,你讚不讚成這種做法?

我從來不參加這個事情,我個人去大陸旅遊,都是自己花錢,如果要開座談會,我唯一希望他們做的就是開抗戰座談,但他們還沒有反應。至於有人說是去軍事交流,我覺得沒有什麽特別意義,中共藉此籠絡感情。所謂軍事互信,沒有政治互信,怎麽軍事互信?但現在最重要是兩岸和平,中國人不打中國人,這對於台灣兩千三百萬人的安全福祉,是首要問題。九二共識是我做行政院長時候提出來的,當時有「金門會談」,兩岸代表簽署日期時,大陸用公元一九九零年,我們用(民國)七十九年,這就是一中各表,但這隻是象征意義。之後我們先成立海基會,大陸跟著成立海協會,我特別請李光耀總理幫忙,安排在新加坡舉行辜汪會談。現在一中各表,除了民進黨不接受以外,華盛頓、台北、北京三方麵都有這個共識,所以我講兩岸關係,就是具有國際因素的內政問題。

你對中國未來有什麽看法?

從長時間來看,我還是很樂觀的。以中華民族的優越性,隻要經濟發展、教育普及以後,專政的製度就很難再發展,但權力總是有惰性,掌權者自己能覺悟改革,這是最好的,英國國王現在還存在,在七八百年前,就有人要求權力下放,結果真的權力下放了,國王就一直做下去。

中國要走孫中山路線

滿清時候,光緒要維新,如果他們願意改革的話,也許滿清現在還做皇帝,中國的曆史就要改寫了。不過掌權者總有惰性,除非到最後關頭,才可能有所突破,我希望年輕的領導階層有這種智慧,簡而言之,中國人要走孫中山先生的路線。

中共一千顆導彈對準台灣,這會不會是兩岸關係的障礙?

我不了解他們,但私下我跟他們說,你們飛彈對著台灣有什麽用?真的打台灣,用不著這些飛彈,隻要宣布我要封鎖幾個港口,或者對準桃園機場,就能發揮作用。我勸他們,如果真的要打台灣,(飛彈)再搬過來也來得及,你何必讓台獨分子有機會在這方麵作文章。我有一次跟海協會人員說,你們應該無條件把飛彈搬走。

中共對台灣現在似乎有點讓步,過去他們總是這樣說:「世界上隻有一個中國,台灣是中國的一部分,中華人民共和國是中國唯一合法政府。」我們當然不接受,我從來不接受,我老早就講,「世界隻有一個中國,大陸、台灣都是中國的一部分,現在尚未統一」,現在大陸說法同我一樣,兩岸慢慢走在並行線上,並行線在無窮大時會交會,時間我不知道。

你對兩岸政治談判有何看法?

我看很難,最近媒體報道「一國兩府」,抗戰時就是「一國兩府」,一個是重慶政府,一個是延安政府。以九二共識來說,中共是強調一中,我們強調各表,一中是旗幟鮮明,各表則是戰略模糊;美國常說台灣是中國的一部分,但從來沒說台灣是中華人民共和國的一部分,這就是戰略模糊,但兩岸問題一定要和平解決。

台獨常講「台灣地位未定論」,台灣沒有主權,中華民國本來就是主權獨立,現在一百年了,還是這樣,所以兩岸的分歧不是主權問題,是製度問題。至於兩岸未來是否統一,就我的觀點,再過三十年以後再說。現在是和平發展,等大家交流以後,到那時候也許中共的憲法改了,實行多黨政治。一九四五年周恩來對國民黨要求的條件,就包括實行多黨政治、釋放政治犯、言論自由等,正是現在大家要求它的。我相信,大陸會改,曆史的潮流誰也擋不住。





[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (23)
評論
人在異鄉為異客 回複 悄悄話 回複jerrbear的評論:
兄台的觀點讓我耳目一新,高見! 香港人是很特別的 !!
jerrbear 回複 悄悄話 回複人在異鄉為異客的評論:
聽聽香港人的意見,他們較中立。他們不明白大陸和台灣吵來吵去。即然出來,應放開耳目。
人在異鄉為異客 回複 悄悄話 回複jerrbear的評論:

看曆史,要聽兩邊,才會公正。多聽聽他人講,沒錯。
=========================================
同意! 政治這狗東西,關於利益(國與國,黨與黨,黨與民) ,無所謂對錯,不是黑白,就是灰色的,
最好雙方互相擺事實,揭秘密,才能讓我等小民看清真相,作出選擇,未來少點流血,少受傷害。
zWiserman 回複 悄悄話 郝柏村最無知、最可恥的一件事是: 當李登輝騙到“總統”就位時,

郝柏村帶領所有台灣的高級將領,向李賊効忠!

zWiserman 回複 悄悄話 Wuli98說的對極啦!

引: "蔣介石最大的問題就是不能保衛國家!把小日本放進來..."
1931年,中國是有能力把入侵的 8,000個日本兵都踩平的!

張學良 聽命於蔣介石“不抵抗”躊成大錯!!!!!!!!!

“不抵抗”的命令絕對是老蔣下的!!!
jerrbear 回複 悄悄話 看曆史,要聽兩邊,才會公正。多聽聽他人講,沒錯。
唵啊吽 回複 悄悄話 回複人在異鄉為異客的評論:
把蔣介石內戰失敗歸罪於“蘇聯100%支持毛澤東,美國沒有100%支持蔣介石”。這種說法沒有事實根據。內戰用的都是美國給蔣介石的美式裝備,毛澤東卻沒有得到俗事裝備,而是在戰場上繳獲蔣介石美式裝備。曆史不管多複雜,基本曆史事實要尊重。
Wuli98 回複 悄悄話 蔣介石最大的問題就是不能保衛國家!把小日本放進來,中國死了3500萬人,全世界才死了9000多萬,戰後不能拿到賠償。美國人把中國東北的利益給蘇聯,連個招呼都不用打。 為了打內戰,承認外蒙獨立,承認蘇聯可以占用旅順港,可以用中國的鐵路調兵,喪權辱國。 到現在台灣人還受小日本的氣,實在太窩囊。

既然是製度問題,一國兩製就是最好的選擇,還要以他們的一國一製嗎? 時間在大陸一邊,台灣已經永遠地失去了要高價的機會。 最終必定按照大陸的條件統一,李登輝和陳水扁都是幫了大忙的。
人在異鄉為異客 回複 悄悄話 回複唵啊吽的評論:

評論公允! 政治人物由於團體的利益傾向而體現人性的複雜.

謝盛友 回複 悄悄話 夢見故鄉
唵啊吽 回複 悄悄話 大革命是北伐戰爭,是打倒軍閥打倒列強。蔣介石背叛大革命,成為中國最大的軍閥。是代表英美在華勢力的軍閥。

1931年日本侵略東北三省,蔣介石不抵抗,為什麽?因為日本允許英美在東北貿易,占領東北三省後與英美利益均沾,所以蔣介石不抵抗。日本占領東北三省以後,中國口岸租界日本和英美一樣相安無事。

日本全麵侵華的時候,英美在華利益受損,日本背叛了列強“利益均沾”的規則,蔣介石才開始抗戰,不抗也不行,南京都被占領了,撤退到重慶了。但中國之外列強還是相安無事,蔣介石抗戰也因此搖擺不定。

日本啟動太平洋戰爭以後,德日軸心形成,英美在東南亞殖民地受損,蔣介石才抗戰比較積極,甚至積極到派遠東軍去東南亞保衛盟國殖民地。

東京審判的甲級戰爭罪犯都是太平洋戰爭罪犯。如果有侵略中國的日本軍官被判甲級戰犯,是因為他們也參與了太平洋戰爭。反之,所有侵華日軍政要,隻要和太平洋戰爭不沾邊,都沒有被判甲級戰犯。

東京審判的時候,蔣介石政府是國際上承認的中國政府,代表中國為戰勝國之一方,在東京審判的時候不追究侵華戰犯。蔣介石的本質從這些曆史大事件就非常清楚。蔣介石政府不代表中華民族利益,而是代表英美在華利益,這就是蔣介石片麵抗戰的本質。

說蔣介石把中國建成世界四強之一是笑話,不能判侵華首犯為甲級戰犯算什麽四強?毛澤東把中國建設為世界第三強,如今成為第二強。國民黨軍官的抗日功績不能抹殺,但把國民黨部隊抗戰功績歸為蔣介石就不適當。誰都知道蔣介石部將抗戰熱情比蔣介石高。許多國民黨軍官後來投奔延安就是憋不住蔣介石不抵抗的政策。蔣介石是西安事變被逼抗戰的,這個史實眾所周知。
唵啊吽 回複 悄悄話 “國際因素部分,毛澤東背後有斯大林(斯大林)百分之百支持,老總統看起來是跟美國站在同一陣線,但實際上由於他民族自尊心非常強,他覺得美國幫助我可以,但無法接受美國把台灣當做附庸,所以雙方關係變得很壞,美國不但不支持他,還打擊他,對比之下,優劣情勢很快就看得出來了”。這段不公允。自從毛澤東把李德和二十八個半布爾什維克拋到一邊,斯大林就不是百分百支持毛澤東了。當時斯大林還是把中國希望寄托在蔣介石身上,蔣經國不就是在莫斯科留學嗎?說美國沒有百分百支持蔣介石,那是司徒雷登回國以後的事情,美國發表白皮書,追究“誰失去了中國”的責任,美國政客當然把責任都推到蔣介石身上。所有,說美國沒有百分百支持蔣介石是倒因為果,是因為美國支持蔣介石失敗了,才沒有人再敢百分百支持,那時候蔣介石大勢已去。
werewolf 回複 悄悄話 1、當年為一點私利,放棄軍權,為李登輝當走狗,壯大台獨,最後被李拋棄;
2、老蔣為維護自己權力,隻要愚忠,不要人才,導致國民黨潰敗,直到今天,還在為亡國亡黨的老蔣掩飾。其實,老蔣、小蔣在天有靈,饒不了你這個為台獨保駕護航的蠢才;
3、1978年以後,大陸不斷改革,才有了今天,而台灣頑固不化,才有了今天在國際上被邊緣化的可憐地位。誰改革,誰保守,還用問嗎?
4、正是中國三十多年的堅持自己的改革路線,才有了今天敢於對抗世界強權的政治、軍事和經濟地位。台灣靠抱美國粗腿過日子,結果日子每況愈下,不是大陸,恐怕現在早就陷入經濟危機中。
5、台灣的民主、美國的民主,其實不過是富人的遊戲而已,哪裏有真正的“以民為主”?民進黨、國民黨都不過是財團的政治工具。現在還拿這種假民主當對抗大陸的工具,真的很愚蠢、很幼稚。
楊子 回複 悄悄話
我同意在wiserman的話,一國兩製很好,他們不同意談統一,根本就是偏見使然。也同意加拿大能夠兩製的共存。

當年他幫李登輝打李煥不遺餘力,把國民黨外省人邊緣化他是最大的打手。那時候是兩岸體製問題嗎?現在談一個國家,兩個政府,使他在悔過自新,不要以為他對國家統一有什麽功勞。

後來中國經濟好了,他還是拿不下前朝遺老遺少的心態,不願和你們這幫下人談共製。

“亞洲周刊”編輯得很好,當不要把萬派給忽悠了。
三俗不俗 回複 悄悄話 剛才看完2012台灣總統候選人辯論,馬宋蔡三位或陳述或詰問,為選民闡明政見觀點。反觀大陸還在搞紅色江山父子相傳、國家名器私相授受的把戲,可悲可歎。而且,紅朝儲君們更是謹小慎微,從不讓人民知道自己的觀點。兩相比較,高下立現:這完全就是民主社會與封建王朝的差距和區別啊!
交流什麽 回複 悄悄話 看到一位網友問的挺好:原來魁北克和加拿大製度不同啊?大陸可以說出一國兩製,你怎麽解釋?
zWiserman 回複 悄悄話 回複zWiserman的評論:
這是我前年遇到郝龍斌說的同樣的話.
好像他同意.

我向他提議: 趕快促進統一,越快越好!...他沒有回答我的這句話.
嗬嗬!!
zWiserman 回複 悄悄話 真正的兩岸分歧在"心理偏見"!

隻要看看中國人跑到世界各地(不同製度的地方)移民,去了之後,都能夠"非常"適應的!

中國人的心態有毛病啊!

並且: "一國兩製"是世界上最優異的政治製度!
我愛一個國家裏有不同的製度!

無名男英雄 回複 悄悄話 和老蔣一樣,都是說的比做的漂亮。他自己當官的時候怎麽不實行民主啊?
聊聊看 回複 悄悄話 現在一中各表,除了民進黨不接受以外,華盛頓、台北、北京三方麵都有這個共識,所以我講兩岸關係,就是具有國際因素的內政問題。老總統看起來是跟美國站在同一陣線,但實際上由於他民族自尊心非常強,他覺得美國幫助我可以,但無法接受美國把台灣當做附庸,
人在異鄉為異客 回複 悄悄話 誰當政,無所謂, 隻要民族第一,民主第二.
chinomango 回複 悄悄話 說的很準確.
"隻要宣布我要封鎖幾個港口,或者對準桃園機場,就能發揮作用。"一點不錯,隻要封鎖以下,違反的一概打下,打一兩次就夠了,死不了600人就解決問題.
"一九四五年周恩來對國民黨要求的條件,就包括實行多黨政治、釋放政治犯、言論自由等,正是現在大家要求它的。我相信,大陸會改,曆史的潮流誰也擋不住。"一針見血.
百惠千我 回複 悄悄話 薑還是老的辣,尤其這種有曆史、有思想、有品質的老薑。看了還是很受鼓舞。
登錄後才可評論.