交通燈也遭抱怨

剛開始駕車那會兒，一直到這會兒，遠遠看見綠燈時都會有些惶惶焉，因為不知哪一刻那綠燈就會變成黃燈。而十有六七是，它早不黃晚不黃，總是到了你難做決定的那個點上赫然變黃。這個導致了很多夫妻鬧駕：“傻瓜，早該衝過去的！”老公嘲。“幹什麽你，多危險哪！”老婆罵。有一次上違規學校，老師還特別就這個問題講了一通。他說你離紅綠燈五十米左右時一定得減速，否則，“否則你刹得住車嗎？”老師問。顯然，交通學校站在上述那位太太一邊，屬於保守型。他還傳授給我們一句行裏諺語：“紅燈容易綠燈難。”

也就是說，五十米開外減速，是對付這種古板式的紅綠燈設計的辦法。 

最初的時候沒有比較，另外也不懂程序語言，所以雖然感到有些哭笑不得，卻也“無怨無悔”。

後來我到了萬蘭溪崖，發現那裏的交通燈設計很另類。它從來不會讓你在過十字路口時躊躇尷尬。每次都是在離十字路口大約五米左右時綠轉黃。這種情況下我敢說99%的人都會選擇開過去。其實也不是選擇，離那麽近你基本刹不住車，所以理所當然一定得過去。不過去的，一定是有點另類心理機製。 

萬蘭溪崖紅綠燈設計的另一特點是及時/即時性。什麽意思呢？就是紅綠燈前等的時間不是定數，而是隨車況而定。古板式紅綠燈設計是定時的，比如紅的時間是四十秒。這樣這四十秒鍾無論那頭有沒有車經過，你都得等著。即時式的基本設計是，一旦一個方向沒有車，而另一個方向有車等著，綠燈馬上轉給那個有車等著的方向。

即時式紅綠燈轉換最大限度地做到及時疏通，最大限度地節省你開車等候的時間。 

有了萬蘭溪崖做比較，我對住家這頭的紅綠燈開始“牢騷滿腹”，並經常諷言涼語，有一次趕時間，一怒之下竟斥之為 ‘stupid’. 作為程序員我知道，設計古板式交通燈程序要比設計即時式容易許多。後者你要考慮很多“如果”；而前者你隻管計算多少秒就行。程序上簡單了事，投入生產了就要司機們多多擔待，理解寬容了。

當然，那古板式（或美言之古典式）紅綠燈轉換設計一定有它的好處（節省設計時間，一刀切簡單明了易掌控）；而即時性轉換設計恐怕也有它的缺點，要不然怎麽有一次我坐一位朋友的車，開在萬蘭溪崖的大路上，開到十字路口時，就看朋友指了指交通燈，說了聲：“奇怪的紅綠燈，匪夷所思！” 

看來做人難，做交通燈也難，總無法做到麵麵俱到使個個歡顏。

[虔謙]

回複john_lu的評論:

不過我不做交通燈設計：）

[虔謙]

回複gene2007的評論:

沒錯。交通燈首先監視近處的車。五十米外的，寬寬鬆鬆自自然然就停下來了。

[虔謙]

回複呂貝卡的評論:

謝謝分享。你說的“人心難以滿足，有時體現為貪心，有時卻是進步的動力”很妙！

[虔謙]

回複mme.potato的評論:

是的。我的體驗是新型設計比較好。

[john_lu]

姐姐是搞這個程序的哦 這係統在中國一定有市場

[gene2007]

"每次都是在離十字路口大約五米左右時綠轉黃"
沒看明白.
在你車後五十米的那輛車看來還是五十米變黃.

[呂貝卡]

好文！人心難以滿足，有時體現為貪心，有時卻是進步的動力。Nothing is perfect on this earth, but we don't need a lot of things to live a good and blessed life. Anyway, I like the traffic light in 萬蘭溪崖 more because it's better.

[mme.potato]

光注意效率了，不管用戶體驗的設計，有時候適得其反。