精彩辯論 (圖)

精彩辯論

 

「信耶穌不合科學。」一個哲學教授上課時說。

他頓了一頓，叫了一個新生站起來，說∶「某某同學，你是基督徒嗎？」

「老師，我是。」

「那麽你一定信上帝了？」

「當然。」

「那上帝是不是善的？」

「當然。上帝是善的。」

「是不是上帝是全能的？　無所不能，對嗎？」

「對。」

「你呢？你是善是惡？」

「聖經說我有罪。」

教授撇撇嘴笑∶「哈，聖經。」

頓了一頓，說∶「如果班上有同學病了，你有能力醫治他，你會醫治他嗎 ？起碼試一試？」

「會。」

「那麽你便是善的了┅」

「我不敢這麽說。」

「怎麽不敢？你見別人有難，便去幫助┅我們大部分人都會這樣，隻有上帝不幫忙。」一片沉默。

「上帝不幫忙。對嗎？我的弟弟是基督徒，他患了癌症，懇求耶穌醫治，可是他死了。上帝是善的嗎？你

怎麽解釋？」

沒有回答。

老教授同情他了，說∶「你無法解釋。對吧？」

他拿起桌子上的杯，喝一口水，讓學生有機會喘一口氣。

這是欲擒先縱之計策。

「我們再重新來討論。上帝是善的嗎？」

「呃┅是。」

「魔鬼是善是惡？」

「是惡。」

「那怎麽有魔鬼呢？」學生不知道怎麽回答。

「是┅是┅上帝造的。」

「對，魔鬼是上帝造的。對嗎？」

老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的頭發，對傻笑著的全體同學說∶「各位同學，相信這學期的哲學課很有興趣。」

回過頭來，又對站著的那同學說∶「世界可有惡的存在？」

「有。」

「世界充滿了惡。對吧？是不是世上所有一切，都是上帝造的？」

「是。」

「那麽惡是誰造的？」

沒有回答。

「世界有不道德的事嗎？有仇恨、醜陋等等一切的惡嗎？」

該學生顯得坐立不安，勉強回答∶「有。」

「這些惡是怎麽來的？」

沒有答案。

忽然老教授提高聲調說∶「你說，是誰造的？你說啊！誰造的？」

他把臉湊到該學生麵前，用輕而穩定的聲音說∶「上帝造了這一切的惡。對吧？」

沒有回答。

該學生嚐試也直視教授，但終於垂下了眼皮。

老教授忽然轉過身來，在班前踱來踱去，活像一蘋老黑豹。

同學們都進入被催眠狀態。

這時老教授又開腔了∶「上帝造這一切的惡，而這些惡又不止息的存在，請問∶上帝怎可能是善的？」

教授不斷揮舞著他張開的雙手，說∶「世界上充滿了仇恨、暴力、痛苦、死亡、困難、醜惡，這一切都

是這位良善的上帝造的？對吧？」

沒有回答。

「世上豈不是充滿了災難？」

停了一下，他又把臉湊到該新生麵前，低聲說∶「上帝是不是善的？」

沒有答話。

「你信耶穌基督嗎？」他再問。

該學生用顫抖的聲音說∶「老師，我信。」

老教授失望地搖了搖頭，說∶「根據科學，我們對周圍事物的觀察和了解，是用五官。請問這位同學，你見過耶穌沒有？」

「沒有。老師，我沒見過。」

「那麽，你聽過　的聲音嗎？」

「我沒有聽過　的聲音。」

「你摸過耶穌沒有？可有嚐過他？嗅過他？你有沒有用五官來感覺過上帝？」

沒有回答。

「請回答我的問題。」]

「老師，我想沒有。」

「你想沒有嗎？還是實在沒有？」

「我沒有用五官來接觸過上帝。」

「可是你仍信上帝？」

「呃┅是┅」

老教授陰陰地笑了∶「那真需要信心啊！科學上強調的，是求證，實驗，和示範等方法，根據這些方法，你的上帝是不存在的。對不對？你以為怎樣？你的上帝在哪裏？」

學生答不上來。

「請坐下。」

該同學坐下，心中有說不出的沮喪。

這時，另一個同學舉起手來，問∶「老師，我可以發言嗎？」

老教授笑說∶「當然可以。」

學生說∶「老師，世界上有沒有熱？」

教授答∶「當然有。」

「那麽，也有冷嗎？」

「也有冷。」

「老師，您錯了。冷是不存在的。」

老教授的臉僵住了。課室裏的空氣頓時凝結。

 

這位大膽的同學說∶「熱是一種能，可以量度。我們有很熱、加熱、超熱、大熱、白熱、稍熱、不熱，卻沒有冷──當然，氣溫可以下降至零下四百五十八度，即一點熱也沒有，但這就到了極限，不能再降溫下去。冷不是一種能量。如果是，我們就可以不斷降溫，直降到超出零下四百五十八度以下。可是我們不能。『冷』隻是用來形容無熱狀態的字眼。我們無法量『冷』度，我們是用溫度計。冷不是一種與熱對立的存在的能，而是一種無熱狀態。」

課室內靜得連一根針掉在地上也能聽到。

「老師，」該學生竟又問∶「世上有沒有黑暗？」

「簡直是胡混。如果沒有黑暗，怎可能有黑夜？你想問甚麽┅？」

「老師，您說世上有黑暗嗎？」

「對┅」

「老師，那麽你又錯啦！黑暗是不存在的，它隻是無光狀態。光可分微光、亮光、強光、閃光，黑暗本身是不存在的，它隻是用來描述無光狀態的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者給我一瓶黑暗。老師，你能否給我一瓶黑暗？」

教授見這小子大言不慚，滔滔不絕，不覺笑了。這學期倒真有趣。

「這位同學，你到底想說甚麽呀？」

學生說∶「老師，我是說，你哲學的大前提，從一開始就錯了，所以結論也錯了。」

「錯了┅？好大的膽子！」老教授生氣了。

「老師，請聽我解釋。」全體同學竊竊私語。

「解釋┅噫，解釋┅」教授好不容易才控製住自己，

待情緒漸漸平伏後，即使個手勢，叫同學們安靜。讓該同學發言。

學生說∶「老師，您剛才所說的，是二元論哩。就是說，有生，就必有死。有一個好的神，也有一個惡的神。你討論上帝時，所采用的，是一個受限製的觀點。你把上帝看作一件物質般來量度，但是科學連一個『思維』，也解釋不了。科學用電力，又用磁力，可是卻看不見電，看不見磁力，當然，對兩者也不透徹了解。把死看作和生命對立，是對死的無知。死不是可以獨立存在的。死亡不是生命的反麵，而是失去了生命。」

說著，他從鄰坐同學的桌子內，取出一份小報來，說∶「這是我們國內最下流的一份小報，是不是有不道德這回事呢？」

「當然有不道德┅」

「老師，你又錯了。不道德其實是缺德。

是否有所謂『不公平』呢？

沒有，『不公平』隻是失去了公平。

是否有所謂『惡』呢？」

學生頓了一頓，又繼續說∶「惡豈不是失去善的狀態嗎？」

老教授氣得臉色通紅，不能說話。

該學生又說∶「老師，就是因為我們可以為善，也可以為不善，所以才有選擇的自由呢。」

教授不屑一顧∶「作為一個教授，我看重的是事實。上帝是無法觀察的。」

「老師，你信進化論嗎？」

「當然信。」

「那麽你可曾親眼觀察過進化的過程？」

教授瞪瞪該位同學。

「老師，既然沒有人觀察過進化過程，同時也不能證實所有動物都還在進化之中，那麽你們教進化論，不等於在宣傳你們的主觀信念嗎？」

「你說完了沒有？」老教授已不耐煩了。

「老師，你信上帝的道德律嗎？」

「我隻信科學。」

「呀，科學！」

學生說。「老師，你說的不錯，科學要求觀察，不然就不信。但你知道這大前提本身就錯誤嗎？」

「科學也會錯嗎？」

同學們全體嘩然。

待大家安靜下來後，該同學說∶「老師，請恕我舉一個例子。我們班上誰看過老師的腦子？」

同學們個個大笑起來。

該同學又說∶「我們誰聽過老師的腦子，誰摸過、嚐過，或聞過老師的腦子？」沒人有這種經驗。

學生說∶「那麽我們能否說老師沒腦子？」

全班哄堂大笑．．．。