正文
揭穿張宏誌的"專家 "畫皮
記得剛入師範的97年，“已有60年黨齡的經久考驗的共產主義戰士”——張大專家的宏篇大作《中日血戰三部曲》被年少無知的我珍視為聖經，從圖書館反複借閱，即天天伴它而過，若一日未見如同失魂落魄般沮喪。尤其每每論及正麵戰場的各大會戰，張大專家就能一一對應得以日軍戰史公布的損失來反駁國軍戰績，更讓我為之而癡狂。哪怕連發生在近在咫尺的湘西會戰，對所引用的日軍傷亡2800人數字篤信不疑，也不願接受被“擴大”10倍的28000人的國軍戰績，為此還發誓再也不參觀坐落於芷江七裏橋，原中美空軍俱樂部的以宣傳湘西會戰為主題的中國人民抗戰紀念館。
然隨時日消長，了解漸多，尋根究底，挖掘真相，深切痛感幼稚的心蒙受長期的欺騙，遂以一個作為受害者身份作一個簡短的揭露。然鑒於“水”太深，片言兩語也道不完其不堪一擊的虛偽全貌，謹以其所提到的台兒莊戰役、昆侖關戰役作個淺顯的對比論述，本著我國以“其人之道還之其人之身”的處世原則，將“畫皮”所用招數揭示一二，並參照大量資料，其中不乏原著中的自相矛盾的細節論證如下：
一.自相矛盾之術
張老在訪談錄中稱到“是役國民黨軍出動……約相當27個師，總兵力25.4萬人。”而在《中日血戰三部曲》第2冊161頁卻如下表述“……總兵力相當於 26個師……共約20萬人左右”。嗬嗬，一大把年紀的人，不知是記性不好，還是素來喜歡打自己的嘴巴——胡話滿天飛？而實際上，桂南會戰中的國軍為各大戰場緊急抽調，尤以第9戰區居多，來不及補充，多不滿員，實際僅為154642人，卻被驚人地增加了10萬！
再關於台兒莊戰役的孫連仲集團軍參戰兵力，僅在第1冊161頁即為" 第2集團軍下轄2個軍3個師，2萬5千餘人"，而在167頁則為3所提到“孫連仲軍團3個師2萬9千餘人”。到底是2.5萬人，還是2.9萬人？而想必連讀者都很清楚為第2集團軍，然自己卻為編謊話而弄得一頭霧水。同為一冊書的同一例子，居然出現2處自相矛盾的小兒科錯誤，專家的水準著實不敢恭維！另，實際還遺漏了42軍下屬的吳鵬舉的獨立44旅，故應為下轄2個軍3個師又1個旅。
同理，161頁對湯恩伯20軍團兵力表述為2個軍5個師，6萬餘人，而在訪談中，自我壓縮了1萬，僅稱5萬餘人。
更有甚的是，稱“日軍第10師團瀨穀支隊（8000人左右）進攻滕縣”，而162頁中竟承認該支隊為15000人，後更增加至16000人。霍霍！確實夠厲害的，所以已將嘔心力創的原著全部顛覆，這一記耳光似乎應打得更沉些吧！才對得起交了60年的黨費——得始終如一的說實話！
===========================================================================
二.以愚製愚式
作者：敢笑忠祥不下流 回複日期：2006-12-4 16:38:08
這一仗，孫部傷亡慘萬人，蔣介石不補一兵一卒，反而借機撤銷了他的42軍的番號，給他隻保留了一個30軍。
睜著眼睛說瞎話！自己不清楚曆史，還喜歡栽贓別人！
台兒莊戰役後，第2集團軍參加武漢會戰也夠充實的，僅30軍30師就達13536人，已接近所謂嫡係調整師13854人的編製，更大大超過雜牌部隊保持8000人的師級規模。
42軍還繼續在第2集團軍建製內參加了規模最大的武漢會戰，軍長馮安邦在阻擊任務完成後，奉令向湖北襄樊一線轉移。11月3日，被日機炸成重傷，壯烈殉國，時年54歲。盡管被追贈陸軍上將，但與67軍相類似，也在軍長犧牲後被撤消番號。
================================================================================
三.瞞天過海
他喜歡拿昆侖關戰役的中日雙方參戰兵力之比，以此來計較國軍戰鬥力是如何的低下。然實情是否真如訪談中所述的5萬的突擊部隊攻800日軍守備部隊據守的昆侖關而47天不下呢？
首先，日軍據守昆侖關的部隊為步兵42聯隊第2大隊，配屬迫擊炮、山炮各1個中隊，速設炮、工兵各1個小隊，達1200人，而絕非僅600人。然則第5 軍發起進攻的次日，即11月8日，21旅團之21聯隊長三木吉之助大佐即率本聯隊1、3大隊和聯隊部2600人趕往增援。為99軍所阻截於六塘，僅三木率第1大隊衝破攔截於關上守軍會合，敵防禦兵力即驟然增加至2000餘人！以2個大隊抗擊3個師強攻，還達不到日軍常以1個大隊抵禦3個師的軍事作戰原則，敵我兵力比為1：25。至12月29日10時，占領兩側高地，將關上日軍基本擊斃，僅藏匿的小部分於30日晚倉皇退卻，從而突破昆侖關防線！
第5軍54034人參戰，犧牲軍官123人，士兵5560人，而僅日軍承認在第5軍當麵的昆侖關戰線就陣亡中村正雄、三木吉之助以下軍官41人，士兵 2000餘人。敵我戰死比達1：2（強），而整個桂南會戰，日軍傷亡8100餘人，其中陣亡約4000餘人，我軍竟陣亡27041人，敵我戰死比1：6，可見昆侖關戰役打得尤為出色！
談及至此，為何就不將近1年後的關家堖戰鬥做個極其鮮明的對比呢，否則是否太單調了點吧！
1940年10月29日夜，129師集中385、386、10旅及決死1縱2個團,計萬餘人，圍殲突入關家堖的守敵36師團岡崎大隊500人，至31 日，除80餘人逃跑外，日軍陣地遺屍280餘人和三大堆屍灰（能都說是日軍的麽？還有數百民夫跑哪去啦？！），故而我軍即發布殲滅該大隊410餘人的捷報。喜歡拿日軍戰報說教的張老怎麽將日軍聲稱岡崎大隊僅陣亡61人的數字給埋沒了？！而素來忌諱自己傷亡的我軍，盡管當時未單獨公布該戰的損失，但傷亡 2000餘人（其中犧牲1000人左右）的慘重代價幾乎相當於129師在百團大戰損失的一半！
遵循公平的原則，若以日軍公布為準，則敵我陣亡比竟達61：1000，即1：16。如此一來，孰是孰非，明眼人一見便知！而不用著某人狹隘之極，惟恐承認國共聯合抗戰就是丟老戀，還製造號啕寫什麽公開信的彌天笑話了
記得剛入師範的97年，“已有60年黨齡的經久考驗的共產主義戰士”——張大專家的宏篇大作《中日血戰三部曲》被年少無知的我珍視為聖經，從圖書館反複借閱，即天天伴它而過，若一日未見如同失魂落魄般沮喪。尤其每每論及正麵戰場的各大會戰，張大專家就能一一對應得以日軍戰史公布的損失來反駁國軍戰績，更讓我為之而癡狂。哪怕連發生在近在咫尺的湘西會戰，對所引用的日軍傷亡2800人數字篤信不疑，也不願接受被“擴大”10倍的28000人的國軍戰績，為此還發誓再也不參觀坐落於芷江七裏橋，原中美空軍俱樂部的以宣傳湘西會戰為主題的中國人民抗戰紀念館。
然隨時日消長，了解漸多，尋根究底，挖掘真相，深切痛感幼稚的心蒙受長期的欺騙，遂以一個作為受害者身份作一個簡短的揭露。然鑒於“水”太深，片言兩語也道不完其不堪一擊的虛偽全貌，謹以其所提到的台兒莊戰役、昆侖關戰役作個淺顯的對比論述，本著我國以“其人之道還之其人之身”的處世原則，將“畫皮”所用招數揭示一二，並參照大量資料，其中不乏原著中的自相矛盾的細節論證如下：
一.自相矛盾之術
張老在訪談錄中稱到“是役國民黨軍出動……約相當27個師，總兵力25.4萬人。”而在《中日血戰三部曲》第2冊161頁卻如下表述“……總兵力相當於 26個師……共約20萬人左右”。嗬嗬，一大把年紀的人，不知是記性不好，還是素來喜歡打自己的嘴巴——胡話滿天飛？而實際上，桂南會戰中的國軍為各大戰場緊急抽調，尤以第9戰區居多，來不及補充，多不滿員，實際僅為154642人，卻被驚人地增加了10萬！
再關於台兒莊戰役的孫連仲集團軍參戰兵力，僅在第1冊161頁即為" 第2集團軍下轄2個軍3個師，2萬5千餘人"，而在167頁則為3所提到“孫連仲軍團3個師2萬9千餘人”。到底是2.5萬人，還是2.9萬人？而想必連讀者都很清楚為第2集團軍，然自己卻為編謊話而弄得一頭霧水。同為一冊書的同一例子，居然出現2處自相矛盾的小兒科錯誤，專家的水準著實不敢恭維！另，實際還遺漏了42軍下屬的吳鵬舉的獨立44旅，故應為下轄2個軍3個師又1個旅。
同理，161頁對湯恩伯20軍團兵力表述為2個軍5個師，6萬餘人，而在訪談中，自我壓縮了1萬，僅稱5萬餘人。
更有甚的是，稱“日軍第10師團瀨穀支隊（8000人左右）進攻滕縣”，而162頁中竟承認該支隊為15000人，後更增加至16000人。霍霍！確實夠厲害的，所以已將嘔心力創的原著全部顛覆，這一記耳光似乎應打得更沉些吧！才對得起交了60年的黨費——得始終如一的說實話！
===========================================================================
二.以愚製愚式
作者：敢笑忠祥不下流 回複日期：2006-12-4 16:38:08
這一仗，孫部傷亡慘萬人，蔣介石不補一兵一卒，反而借機撤銷了他的42軍的番號，給他隻保留了一個30軍。
睜著眼睛說瞎話！自己不清楚曆史，還喜歡栽贓別人！
台兒莊戰役後，第2集團軍參加武漢會戰也夠充實的，僅30軍30師就達13536人，已接近所謂嫡係調整師13854人的編製，更大大超過雜牌部隊保持8000人的師級規模。
42軍還繼續在第2集團軍建製內參加了規模最大的武漢會戰，軍長馮安邦在阻擊任務完成後，奉令向湖北襄樊一線轉移。11月3日，被日機炸成重傷，壯烈殉國，時年54歲。盡管被追贈陸軍上將，但與67軍相類似，也在軍長犧牲後被撤消番號。
================================================================================
三.瞞天過海
他喜歡拿昆侖關戰役的中日雙方參戰兵力之比，以此來計較國軍戰鬥力是如何的低下。然實情是否真如訪談中所述的5萬的突擊部隊攻800日軍守備部隊據守的昆侖關而47天不下呢？
首先，日軍據守昆侖關的部隊為步兵42聯隊第2大隊，配屬迫擊炮、山炮各1個中隊，速設炮、工兵各1個小隊，達1200人，而絕非僅600人。然則第5 軍發起進攻的次日，即11月8日，21旅團之21聯隊長三木吉之助大佐即率本聯隊1、3大隊和聯隊部2600人趕往增援。為99軍所阻截於六塘，僅三木率第1大隊衝破攔截於關上守軍會合，敵防禦兵力即驟然增加至2000餘人！以2個大隊抗擊3個師強攻，還達不到日軍常以1個大隊抵禦3個師的軍事作戰原則，敵我兵力比為1：25。至12月29日10時，占領兩側高地，將關上日軍基本擊斃，僅藏匿的小部分於30日晚倉皇退卻，從而突破昆侖關防線！
第5軍54034人參戰，犧牲軍官123人，士兵5560人，而僅日軍承認在第5軍當麵的昆侖關戰線就陣亡中村正雄、三木吉之助以下軍官41人，士兵 2000餘人。敵我戰死比達1：2（強），而整個桂南會戰，日軍傷亡8100餘人，其中陣亡約4000餘人，我軍竟陣亡27041人，敵我戰死比1：6，可見昆侖關戰役打得尤為出色！
談及至此，為何就不將近1年後的關家堖戰鬥做個極其鮮明的對比呢，否則是否太單調了點吧！
1940年10月29日夜，129師集中385、386、10旅及決死1縱2個團,計萬餘人，圍殲突入關家堖的守敵36師團岡崎大隊500人，至31 日，除80餘人逃跑外，日軍陣地遺屍280餘人和三大堆屍灰（能都說是日軍的麽？還有數百民夫跑哪去啦？！），故而我軍即發布殲滅該大隊410餘人的捷報。喜歡拿日軍戰報說教的張老怎麽將日軍聲稱岡崎大隊僅陣亡61人的數字給埋沒了？！而素來忌諱自己傷亡的我軍，盡管當時未單獨公布該戰的損失，但傷亡 2000餘人（其中犧牲1000人左右）的慘重代價幾乎相當於129師在百團大戰損失的一半！
遵循公平的原則，若以日軍公布為準，則敵我陣亡比竟達61：1000，即1：16。如此一來，孰是孰非，明眼人一見便知！而不用著某人狹隘之極，惟恐承認國共聯合抗戰就是丟老戀，還製造號啕寫什麽公開信的彌天笑話了
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
