三國CT

第3節 智慧

　　司馬懿的智慧，表現在對於敵我雙方形勢的研判。既然你諸葛亮尋求野戰、決戰，尋求各個擊破。那麽，我在險關要道擋住你，用我的時間耗你的糧食；我用大兵團固守，化解你的攻勢，讓你無法各個擊破。等你的糧食吃完了，乖乖地收起作戰地圖，卷鋪蓋走人。公元231年的祁山之戰，張郃出奇兵襲擊祁山南營，被魏延打得大敗。蜀軍撤退時，張郃追擊蜀軍而陣亡，都用血的事實說明司馬懿堅壁清野、閉關不戰的正確。

　　司馬懿的戰與不戰，是智慧的問題、策略的問題，而不是勇氣的問題、榮譽的問題。古今中外，官方民間，卻一致認定，司馬懿是怯而不戰。

　　《晉書·宣帝紀》（司馬炎稱帝後，追封他的爺爺司馬懿為宣帝）在結尾處，給司馬懿做了一個評注，其中說道：“觀其雄略內斷，英猷外決，殄公孫於百日，擒孟達於盈旬，自以兵動若神，謀無再計矣。既而擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬥誌，遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄圖頓屈，請戰千裏，詐欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險之路，勞逸不同，以此爭功，其利可見。而反閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎。”

　　作者這段話的意思是，司馬懿百日平定遼東，半月消滅孟達，外斷內決，雄才大略，不愧是世之良將啊。可是，與諸葛亮對仗的時候，卻偃旗息鼓，毫無鬥誌，直至諸葛亮送來女人衣衫，才被激起一點羞恥之心。然而，還要假惺惺地千裏請戰，請來的是皇上不許出戰的尚方寶劍，徒然長敵人誌氣，滅自己威風。本來，蜀兵勇武比不上魏軍，魏軍以逸待勞，司馬懿若有勇氣幹他幾仗，打敗蜀軍，建功立業，是顯而易見的。不幸的是，司馬懿反而閉軍固壘，不敢出戰。諸葛亮活著的時候，懼怕蜀軍的實力；諸葛亮死後，司馬懿還疑神疑鬼，嚇得掉頭而逃。如此作為，可不是良將之道啊。

　　《晉書》這段話的言下之意，跟諸葛亮相比，司馬懿也就算不上什麽真正的良將了。

　　後世的曆史學者論及司馬懿時，多以《晉書》的評價為標杆，得出司馬懿怯戰、司馬懿不如諸葛亮的結論。

　　司馬懿真的是因怯戰而避戰？因懼怕諸葛亮忍受奇恥大辱麽？

　　蜀軍每次北伐，剛到敵國領土的時候，肚子填得飽飽的，鬥誌昂揚，銳氣正盛，看起來確實有點可怕。諸葛亮第四次北伐，張郃攻祁山南營的失敗以及追擊蜀軍時的陣亡，證明蜀軍是有野戰戰力的，這也是事實。

　　怕不怕隻是淺層次的問題，就算司馬懿怕諸葛亮，又怎麽樣？什麽都不怕，未必是真豪傑；有時候知道怕，未必不是大丈夫；韓信還受過胯下之辱。深層次的，真正有意義的，是理念問題。

　　從理念上看，《晉書》“以此爭功，其利可見”中的“功”，與司馬懿心目中的“功”，肯定是不同的概念。從字麵上看，“功”是指戰功。究其實，《晉書》作者以及後世之人所說的戰功，是戰鬥效果。司馬懿心目中的戰功，是指戰役甚至戰爭效果。

　　具體來看，論將領、人數、戰力，司馬懿手下的軍隊絕不會亞於諸葛亮的北伐軍。司馬懿忍受奇恥大辱，不痛打蜀軍一場，涉及作戰意圖和作戰目標的問題。

　　此時的吳、蜀兩國，已結成牢固的聯盟，兩國都在竭力（不是極力）擴張，甚至在地圖上瓜分了曹魏帝國的版圖。曹魏帝國的國策，是從長安、襄樊到巢湖三點一線的固守，並積蓄力量，伺機消滅兩個敵手。對於司馬懿來說，隻要能守住關中，就達到了作戰目標。

　　這時的司馬懿，跟一千八百年後的我一樣，早已看透了諸葛亮所謂的北伐，隻是莫名其妙的折騰。那就讓他折騰去吧，既然能達到作戰目標，又能讓敵人窮折騰，死折騰，何樂而不為呢。我自安如磐石，你要拿一籃籃雞蛋來碰，隨你吧。送女人衣衫這樣的小把戲，對付村婦匹夫還可以，我老司馬是什麽人？

　　至於司馬懿頂不住部下的壓力，向朝廷請戰，隻是對魏軍主戰派將領玩的一個障眼法。這一點，連諸葛亮的學生薑維都看得明明白白。將在外，君命有所不受。戰役一旦開始，哪次戰鬥打與不打，何時打，如何打，打到什麽程度，根本就用不著請示朝廷。辛毗來到司馬懿大營以後，以皇帝全權特使的身份，手持尚方寶劍，製止將領們的激憤行為，也隻不過是與司馬懿演的一出雙簧。

　　一句話，諸葛亮愛打你打去，俺司馬懿不打，吃飯、喝酒、看書、睡覺。

　　諸葛亮的第五次北伐，傾巢而出，不同尋常。到達前線後，求戰的心情不是一般的急切。在國際上，各國政要包括司馬懿在內，都認為諸葛亮是個謙謙君子。這次，諸葛亮竟然用女人衣衫來羞辱他的對手，司馬懿可能從諸葛亮這個反常的行動中，嗅出蜀軍大營中的一絲不祥氣味，這就更加堅定了他閉門不戰的決心。

　　所以，當蜀軍的使者送來女人衣衫的時候，司馬懿不僅沒有勃然大怒，喝斬來使，反而心平氣和地招待使者喝酒聊天，和藹可親地與使者進行親切友好的交談，開口閉口不談軍事，隻問諸葛丞相的飲食起居情況。使者說，俺們丞相起早摸黑，日理萬機，辛苦得很，士兵二十板以上的軍法處置都要親自定奪，而每天食不過三升。司馬懿不禁感慨，諸葛亮事煩食少，豈能長久。

　　諸葛亮聽了使者的報告以後，也不禁感慨，知我孔明者，隻有司馬懿啊！隻有當時的司馬懿也許了解蜀軍北伐的動機和諸葛亮內心的痛苦。從相關情報來看，司馬懿很可能已得出一個結論：諸葛老弟快玩完了，諸葛亮玩完後的蜀國，就更沒得玩了。那就幹脆抱定一個宗旨：不打，再睡幾覺。

　　知人者智，知己者明。諸葛亮率領十萬大軍，進行稀裏糊塗的北伐，求戰而不得。求戰而不得，就用女人衣衫羞辱司馬懿，司馬懿偏偏不上當。諸葛亮了解自己麽？了解司馬懿麽？司馬懿知道諸葛亮尋求野戰、決戰，卻偏偏深溝高壘；諸葛亮用激將法誘使自己出戰，麵對奇恥大辱，卻泰然處之，並借用最高權威化解將士們的激憤。

　　司馬懿預感到蜀軍的北伐和諸葛亮的生命已是強弩之末，安然等待蜀軍失去最高統帥後的撤退。可以說，司馬懿是真正的智而明。

　　什麽叫不戰而屈人之兵？至少，司馬懿這一招，算是不戰而退人之兵吧？

　　什麽叫智慧？明目標，察形勢，度人心，這就是智慧。

　　後世之人，尤其是不少的曆史學者，認為司馬懿的不出戰，是怯弱，是害怕諸葛亮，是司馬懿被諸葛亮嚇破了膽。

　　依我看，司馬懿的不出戰，並不是被諸葛亮嚇破了膽，倒是諸葛亮被司馬懿氣破了腦血管——腦溢血，或被司馬懿氣閉了心血管——心肌梗塞。

　　《三國演義》中，羅貫中讓諸葛亮不費一槍一彈，氣死周瑜，罵死王朗（這兩件事都是羅貫中的杜撰），諸葛亮的唇槍舌劍，氣勢磅礴，令人心儀。

　　這一次，諸葛亮被司馬懿氣死，諸葛亮的粉絲們當然不甘心，不僅不說諸葛亮被司馬懿氣死，反而要振振有詞地說，即使死了的諸葛亮也把司馬懿嚇得落荒而逃，司馬懿不是被嚇破了膽麽？《晉書》的作者更是有意思，說司馬懿與別人作戰，堪稱世之良將；而與諸葛亮對壘，就有失良將之道。明眼人一看便知，《晉書》作者的醉翁之意，在於揚諸葛貶司馬。

　　在與諸葛亮的兩次軍事對抗中，司馬懿對自己的戰役目標很明確。這個時候的曹魏帝國，在積蓄力量，伺機消滅兩個敵國，處於守勢，並沒有進攻蜀國的軍事意圖。

　　司馬懿的軍事目標和任務，是不讓諸葛亮占領長安。在軍事目標明確的情況下，司馬懿對自己該采取的方法和手段也很明確，那就是等待諸葛亮糧盡退軍，甚至在等待諸葛亮的死亡。對於諸葛亮的軍事能力和蜀軍的戰力，司馬懿了然於胸，成竹在胸。

　　司馬懿剛到長安時，他的弟弟司馬孚對戰局很是擔心，給司馬懿去了一封信，司馬懿在回信中說，諸葛亮誌向遠大而不察形勢，謀劃多多卻缺少決斷，窮兵黷武卻不知隨機應變。雖率十萬大軍而來，卻已在我的算計之內，打敗他是毫無疑問的。

　　司馬懿並不是什麽輕浮之輩，不可能在家信中對自己的弟弟吹什麽牛皮。司馬懿對弟弟說的家常話中，透出他的深沉機智以及對形勢的洞察、對人性的體悟，絲毫看不出對戰局的惶恐，對諸葛亮的懼怕。如果有必要，司馬懿還是“該出手時就出手”的，也是敢出手的。

　　司馬懿可謂是諸葛亮的知己。士為知己者死，諸葛亮碰到這樣的對手，應該是死無憾恨的了。不過，諸葛亮的心胸的確比較寬廣，不至於臨死前說出“既生亮，何生懿”這樣令人氣短的話來。

　　學者們也可以找出諸葛亮的確厲害的證據來，而且要司馬懿親口說出來。《三國誌·諸葛亮傳》記載，諸葛亮死後，北伐軍內訌之後班師回朝，蜀軍退軍後，司馬懿檢查諸葛亮留下的行軍布陣的後勤設施，感歎，諸葛亮真是天下奇才啊。

　　請注意，在這裏，司馬懿並非說，諸葛亮是天生的將才；而是說，諸葛亮是後勤管理的天才。司馬懿是在察看諸葛亮留下的後勤設施後，才說這番話的，當然說的是諸葛亮的治軍（而非布陣）之才。《三國誌》的作者陳壽說，諸葛亮“理民之幹，優於將略”。司馬懿在與諸葛亮交手的時候，早早就作出了總結。

　　拿現在的話來說，諸葛亮做個國務總理，比當總司令合格得多。諸葛亮即使到軍隊幹活，最好的職務是參謀長或聯勤司令；做總司令，是勉為其難的。

　　諸葛亮的打仗，避開目標錯亂、宗旨離散以外，就其作戰方法而言，根本談不上什麽藝術性。當然，我這樣評價諸葛亮，很多人會拍案而起，怒不可遏。

　　諸葛亮的神謀鬼算，是羅貫中晚上喝了點小酒，睡不著的時候想出來的。諸葛亮轟轟烈烈的戰爭，是羅貫中在紙上揮毫潑墨幫他打的。當然，諸葛亮的功勞也不能隻歸於羅貫中一人，後世之人也添了不少油，加了不少醋，出了不少力，費了不少勁。

　　七擒孟獲，不過是收服了邊遠山區裏的幾幫叛亂山民。五次北伐，真正動真格的隻有第一次和第五次。第一次，街亭大敗，損兵折將，斬了愛將馬謖，自己連降三級。第五次，司馬懿睡大覺，諸葛亮賠了老命又折兵。第四、第五兩次北伐，與司馬懿近距離接觸的結果，就可以看出到底誰厲害。

　　從文學的角度，情感可以掩蓋事實。從曆史的角度，事實勝於雄辯。

　　司馬懿這個人，可以說是出將入相，文武全才；文理兼修，上下通透；上馬打天下，下馬治天下。能做聯勤部長，能做參謀長，更能做總司令，理民行政，也不在話下。

　　司馬懿中青年時代，幹過相當於地方政府財政局長、人事部司長、國務院辦公廳主任（曹操時代）、國務院秘書長（曹丕時代）等一係列職務，深得上級賞識，處處表現出卓越的行政能力。

　　在行政管理方麵，諸葛亮瑣碎繁雜，不得要領；司馬懿抓大放小，綱舉目張。諸葛亮是行政管理人才、參謀型人才；司馬懿是綜合型人才、統帥型人才。

　　概而言之，比行政能力，諸葛與司馬之間，各有所長。比政治能力，司馬懿隱忍狡詐，伺機而動，諸葛亮稍遜一籌。比軍事能力，尤其是比綜合能力，諸葛亮可以跟司馬懿比，但隻能作對比，不能作類比。

　　司馬懿的作戰，是獨特的，與別人沒法比較。司馬懿自己進行的不同戰役的戰法，自己跟自己比，才能充分展示其藝術性。