三國CT

第5節 類血緣的兒子

　　劉備飄蕩大半生，赤壁之戰後，才有了立足之地。赤壁之戰前一年，諸葛亮隨劉備出山。出山前，諸葛亮幫助劉備製定了戰略規劃《隆中對》。赤壁之戰後，劉備的事業，順風順水，幹嘛嘛順，吃嘛嘛香，直至在漢中稱王。

　　於是，曆史學者和世人便說，看，諸葛亮多偉大，多重要，有了諸葛亮，劉備才有了荊州，有了益州，有了天下。

　　諸葛亮的投奔劉備，本書第四集《諸葛亮的悲與苦》中已做論述。但，那是站在諸葛亮的角度看問題，比如，諸葛亮為什麽投奔劉備而不投靠曹操或孫權。現在，我們站在劉備的角度，看看諸葛亮的加盟是如何一回事。

　　對劉備和劉備集團來說，諸葛亮的加入，當然很重要。問題是，古往今來，一致說，說有了諸葛亮，劉備的事業才蒸蒸日上，劉備集團才做強做大。似乎，諸葛亮是劉備和劉備集團的救世主。把劉備的成功，完全歸功於諸葛亮和諸葛亮的加盟，恐怕是諸葛崇拜者造神運動造出來的。

　　劉備做人的基本特點，就是反複無常。在做老大之前，劉備投靠誰，就背離誰。劉備到了荊州，投靠劉表以後，駐紮在新野，整整七年有餘，休閑得很，以至髀肉複生。

　　奇怪，劉備不走了，為什麽？

　　公元三世紀一十年代的國內形勢大致是，北方的軍閥，一個個已經或正在被曹操幹掉，江東也被孫權收拾得平平整整；荊州和益州分別掌握在劉表和劉璋手裏，這兩位可是比劉備要正宗得多的皇室宗親，一時也難以下手。對劉備來說，隻好等吧，混吧；打獵，喝酒，生兒子。

　　此時的劉備，自立，沒有根基；開溜，沒有去處。

　　什麽叫時來運轉？什麽叫否極泰來？不用文字解釋，不必去查成語辭典，劉備的幸福遭遇，就是生動形象的注釋。劉備命苦，命苦就得靠政府。

　　這不，正當劉備前程茫茫，意誌消沉，以為終老此生的時候，他的冤家對頭、老上級、中央政府的曹丞相“救”他來了。

　　本來，曹操是來滅劉備的現任領導劉表，順便收拾劉備，再去修理孫權的。劉表死了，死後二子反目，繼承人、次子劉琮不戰而降。但孫權卻想與劉備打聯手。孫、劉聯合出手，曹操軍士不服水土，瘟疫流行，大敗而回。

　　如果曹操不南征，如果劉表不死，如果孫權不願聯合，如果曹操的軍士不發生瘟疫，少了上述四個“如果”中的任何一個，劉備得荊州，隻能在夢裏；少了上述四個“如果”中的任何一個，就沒有此後的劉荊州和蜀漢帝國；少了諸葛亮，劉備照樣能得到荊州，照樣建立他的蜀漢帝國。

　　可以說，劉備的得荊州，是在一個恰當的時間，一個恰當的地點，一個人恰當地死去，還有幾個恰當的外在因素，綜合作用，導致的偶然事件（對曹操來說，是突發事件、重大事件），與諸葛亮關係不是太大。這跟諸葛亮加盟後在蜀漢起了重要作用是兩回事。劉備命運的轉折點，靠的是運氣。他的運氣不是一般的好，而是相當的好。

　　當然，諸葛亮在赤壁之戰中也是有貢獻的。他的主要貢獻，在於建議劉備聯孫抗曹，並親赴東吳，促成孫劉聯盟。諸葛亮的眼光、勇氣和外交才能，也得到了充分的施展。赤壁之戰，諸葛亮有貢獻，應該公正地肯定，但不能顛倒主次，混淆黑白。

　　事實上，諸葛亮現在不是，將來不是，永遠不是，劉備和劉備集團的救世主。對於劉備和劉備集團以及後來的蜀漢帝國，諸葛亮是劉備實際上的同時又是“非法”的繼承人。劉備與他的兒子、蜀漢帝國的合法繼承人劉禪之間，插進了一個實際上的同時又是“非法”的統治者——諸葛亮。劉禪隻是在諸葛亮死後，才真正接過蜀漢帝國的實際統治權，才在法律上同時在事實上繼承了劉備的蜀漢帝國。

　　從劉備的立場看問題，劉備、諸葛亮之所以能結合在一起，並且這種結合終身牢不可破，年齡是個重要的因素，這是史家所忽略的。當然，我的這個說法，僅僅是分析，沒有任何證據。沒有證據的東西，隻是心理層麵的推測，也隻能算是一家之言。

　　劉備生於公元161年，諸葛亮生於公元181年，兩人相差整整二十歲。在早生早育的中國古代，這樣的年齡差別，正好是父子兩代。劉備得到諸葛亮後，喜不自勝，整天甜蜜蜜的。“孤之有孔明，猶魚之有水也。”

　　從劉備的角度看，劉備把諸葛亮當水，自己當魚，是有充分道理的。除了本書其他各集說過的種種原因以外，劉備把諸葛亮當水，恐怕還有年齡上的、感情上的原因。水是魚的生命線，生命線是應該而且可以延伸的。劉備和諸葛亮都認可他們之間的魚水關係，感覺上是一致的，理性上，兩人的認識可能稍有差別。

　　劉備在認識諸葛亮之時，劉禪還未出生（劉禪生於公元207年）。劉備已收劉封為義子（法律上叫養子）。可見，劉備在荊州蹉跎歲月的這幾年，並不是整天喝酒打獵，還是幹了一些正事的。比如，對自己的子嗣問題、繼承問題，也就是接班人問題，已有相當的考慮。在荊州無所事事的七年裏，得到一個風度翩翩、懂事乖巧、才華橫溢的年輕後生，我們想想，已臨老境的、四十七歲的劉備，心裏會不會湧起一股做父親的柔情？

　　諸葛亮出山後，劉葛二人相處了十六年，劉備是把諸葛亮當大管家、掌門人來培育的。諸葛亮呢，在劉備麵前，總是低眉順眼，謹小慎微，從來沒有忤逆過這位長輩。有什麽建議，也是悄悄地進言，適可而止。不像龐統、法正，對劉備錚言直諫，平起平坐，甚至冒犯龍顏。

　　劉備稱帝後發動的夷陵之戰，事關蜀漢帝國的前途和命運，諸葛亮肯定堅決反對，但載之於史的，不見諸葛亮進諫的片言隻語。諸葛亮隻是在夷陵大敗之後，感慨一番：“法孝直若在，則能製主上，令不東行；就複東行，必不傾危矣。”等於是廢話。這樣說如果不是廢話，那就是比廢話還廢話的話——推卸責任的狡辯。對於老頑固劉備，諸葛亮不會傻乎乎地犯顏直諫，他隻是，隻需耐心地等劉備死去，等待自己接班、掌權。

　　諸葛亮在劉備麵前的溫順，除了性格、年齡、資曆以外，很可能與他們的情感定位有關。劉備與諸葛亮，既是師友，又是君臣；同時，他們還是父子——情感上的、類血緣的父子。劉備與劉封，是名義上的、準血緣的父子；與劉禪，是實際上的、親血緣的父子。劉備喜歡諸葛亮這個情感上的、類血緣的兒子，勝過劉封這個名義上的、準血緣的兒子，以及劉禪這個實際上的、親血緣的兒子。

　　以此類推，諸葛亮與劉禪，名義上、法理上是君臣，情感上也是父子。

　　劉備年長諸葛亮二十歲，諸葛亮年長劉禪二十七歲，劉備、諸葛亮、劉禪，年齡上、感情上是祖孫三代。

　　這就很好解釋，為什麽劉備完全放心地把自己的兒子和帝國交給諸葛亮；為什麽諸葛亮有些過頭地、有些過分地忠於、愛護劉禪。劉備把自己草創的江山交給類血緣的兒子諸葛亮，與諸葛亮把握在自己手中的江山交還給類血緣的兒子劉禪，性質是一樣的。何況，劉備去世的時候，諸葛亮還沒有自己的親生兒子（此時諸葛亮有個養子諸葛喬——諸葛瑾的兒子。諸葛亮的長子諸葛瞻，出生於公元227年，劉備死後四年，比劉禪也小二十歲）。

　　人同此心，心同此理。投之於桃，報之於李。這是劉備的高明之處，也是諸葛亮的可貴之處。

　　說到這裏，就應為諸葛亮稍稍地做些平反。本書第四集說到，劉備死後，諸葛亮的大權獨攬，是諸葛亮其人勞碌命型的性格以及過於旺盛的權力欲決定的。現在可以補充一條，劉備死後，諸葛亮的大權獨攬，也是出於對劉禪的父子感情和為父責任，隻不過，做得有些過頭，有些過分，算是情有可原吧。

　　劉備與諸葛亮之間情同父子，隻能通過他們之間的交往和相處之道推測。而諸葛亮與劉禪之間的父子感情，則受命於父（諸葛亮類血緣的父和劉禪親血緣的父——劉備）。《三國誌·諸葛亮傳》記載，劉備病危時，召諸葛亮來永安托孤，同時給留守成都的太子劉禪下了一道詔敕：“汝與丞相從事，事之如父。”

　　據《三國誌·先主傳》裴鬆之注引《諸葛亮集》記載，臨終前，劉備把隨諸葛亮來永安的魯王劉永叫到跟前，囑咐他們兄弟，“父事丞相，令卿與丞相共事而已。”

　　請注意“父事丞相”這句話。上文說的張飛對關羽“兄事之”，說明他們結拜為兄弟。那麽，劉備要兒子們“父事丞相”，就是命令兒子們拜諸葛亮為父，但又不讓劉禪兄弟與諸葛亮形成收養關係（準血緣），這就是我所說的類血緣。

　　被後世之人視為草包的阿鬥，其實在感情上是很有體悟能力的。終諸葛亮一生，劉禪確實事之如父，有過之而無不及。諸葛亮大權獨攬，攬得有些過分，劉禪從來不忤逆於他，更不說搶班奪權的事，就像諸葛亮從來順從於劉備一樣。諸葛亮一死，劉禪就廢了丞相官，把大權攬了過來——當然，吃喝玩樂仍然是現在進行時。

　　諸葛亮與劉備、劉禪與諸葛亮，各自之間忠於感情，承認事實，配合默契，相安無事，皆大歡喜。

　　劉備的托孤於諸葛亮，其動因，其之所以成功的原因，就是這種情感上的默契。

　　曆朝曆代，帝王臨死之前，繼承人年幼，就需要把幼主托付給大臣。

　　幾乎每個朝代，都有托孤的劇目上演，被讚為千古絕唱的一出，似乎隻有劉備的永安托孤。

　　公元221年，劉備稱帝。稱帝後，打著為關羽報仇的旗號，舉國伐吳，222年大敗特敗於猇亭，退還魚複縣，改名永安縣（今重慶市奉節縣），駐蹕白帝城。公元223年春，劉備病重，召諸葛亮來永安交代後事，令諸葛亮輔佐劉禪，李嚴副之。

　　這本來是平常不過的一次政治、人事交接，卻被後世之炒得沸沸揚揚，翻起滔天巨浪。起因是，劉備在托孤之時，對諸葛亮說了一段莫名其妙的話：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”我們把這段話稱為劉備托孤之語。

　　劉備的意思是說，先生您的才能是曹丕的十倍，必定能砥定大事，安邦定國。我的兒子可以輔佐的話，您就輔佐他；如果實在輔佐不了，您可取而代之。

　　不得了！了不得！怎麽了？

　　首先拍案稱奇、擊節讚歎的，是陳壽。他在《三國誌·先主傳》的評注裏說道：“及其舉國托孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。”意思是說，劉備把孤兒寡妻、江山社稷，統統托付給諸葛亮，讓諸葛亮愛咋整就咋整甚至可以取代劉禪。全心全意，毫無保留，這是君臣之間肝膽相照、至公至誠的光輝典範，恐怕是前無古人後無來者啊。

　　陳壽的這個觀點，可以稱作誠心相待、舉國相托說。持此觀點的人，為數不少。

　　另一種觀點認為，劉備對諸葛亮並不放心，至少是不完全放心，又深知劉禪暗弱，故意把話說絕，對諸葛亮說，你可以仿效曹丕，取而代之。目的是把諸葛亮逼到牆角，毫無回旋餘地。諸葛亮隻得涕泗橫流，扒開胸膛，掏出心肝，給劉備看，也給大家看：“臣敢竭肱股之力，效忠貞之節，繼之以死！”行了吧？老板。我詛咒，我發誓，我絕不……我一定……

　　持這種觀點的人，也不在少數。這種觀點，可以稱之為正話反說、暗中下套說。

　　方北辰先生在他的《三國誌注譯》一書中認為，“君可自取”中的“取”，不是取代的意思，而是選取的意思。“如其不才，君可自取”這句話，譯成現代漢語，意思是，如果劉禪實在不成材，不成器，沒法輔佐的話，先生您可以自行選擇處置辦法。方先生又認為，這個處置辦法，就是選擇其他皇子當皇帝，即劉備賦予諸葛亮廢立之權。我們把這第三種說法權且稱之為方氏說，即廢立權力說。

　　第一種說法，舉國相托，完全放心，毫不設防，甚至允許諸葛亮取劉禪而代之。可能嗎？如果真的是這樣，劉備豈不成了前華盛頓？苦難的中國人民豈不在一千八百年前，就沐浴在“德先生”的陽光雨露之中？

　　第二種說法，正話反說，暗中下套。有必要嗎？鳥之將死，其鳴也哀；人之將死，其言也善。劉備將死之人，還有求於諸葛亮，裝神弄鬼的把戲，諸葛亮一眼看穿，很可能會適得其反，大智大慧的劉備應該不會做這種蠢事。

　　其實，我們去翻翻《辭源》就知道，在古代漢語中，“取”字根本就沒有現代漢語中“取代”的意思。現代漢語多用雙音詞，古代漢語多用單音詞。在古代漢語中，取就是取，代就是代，取、代兩個字，並不是像現代漢語一樣連著用的。

　　《辭源》中，取字其中有一個解釋，“選取”、“采用”的意思。我們隨便翻翻《三國誌》，就可看到陳壽對取、代兩個字的使用方法，如“代漢者，當途高”；“魯肅代周瑜，當之陸口”；“陳祗代（董）允為侍中”，等等，取、代都是分開用，意義迥然不同。

　　我認為，方先生對詞義、文義的理解是正確的。一些大學者，竟然會把古代漢語的“取”，與現代漢語的“取代”混為一談，比劉備對諸葛亮說這番話，更難以理解。看來，學什麽，都要先學好語文；正如，做什麽，都要先學會做人一樣。

　　問題是，方先生把“君可自取”理解為，劉備僅僅授予諸葛亮廢立之權。意思是，劉禪實在沒法輔佐的話，先生您可以從其他皇子（劉備共有三個兒子）中另立皇帝。這種理解準確嗎？

　　任何一個概念或一句話，都有內涵和外延的界定。我認為方先生對劉備托孤之語內涵的理解是正確的，但我認為，這句話的外延比“授予廢立之權”要寬泛得多。

　　如果我們用現代法律概念來解釋，就很好理解“如其不才，君可自取”這句話了。

　　首先要弄清楚一個玄乎其玄的概念——托孤。什麽叫托孤？拿現代的法律術語來說，古代的托孤，就是法定監護人死前，為未成年子女指派、指定自己死後的監護人。

　　在永安托孤中，劉禪的法定監護（法定監護是一種親權）人劉備，指定諸葛亮和李嚴（一正一副）在自己死後，作為劉禪兄弟（主要是劉禪）的監護人。劉禪是被監護人，劉備和諸葛亮分別是法定監護人和受托監護人。劉備與諸葛亮之間是一種委托關係。依據委托的權限，委托有全權委托和限定委托（又叫部分委托）之別。在法律理論上，委托人與受托人之間是一種合同關係；在法律實務上，委托關係一般要簽訂合同。

　　這就很好理解了。所謂的永安托孤，就是劉備為劉禪指定監護人的這件事。劉備請諸葛亮到永安來，是叫諸葛亮來舉行一個儀式的，也就是叫他來簽訂合同的。隻不過，沒有書麵合同，僅為口頭協議。

　　劉備對諸葛亮說的一番話，叫做合同的要約。所謂要約，是指希望與對方訂立合同的意思表示。在這裏，劉備是要約人，諸葛亮是受要約人。諸葛亮接到劉備要訂合同的要約後，誠皇誠恐的一番回答，是表示願意訂立合同的承諾。承諾一旦發出並到達要約人（劉備），合同即告成立，至於合同的形式，是書麵的還是口頭的，在所不問。至於要兩位小皇子和其他大臣在場，無非當個見證，搞得隆重而已。

　　上文已對“君可自取”做了詞義、文義上的辨析。劉備並不是讓諸葛亮對劉禪可以取而代之，誰也沒有那麽傻，何況梟雄劉備。“君可自取”是把劉禪全權委托給諸葛亮，讓諸葛亮做劉禪的全權監護人。

　　這裏要明確一點，劉備與諸葛亮的委托關係，僅限劉禪（兄弟），而不及於蜀漢帝國。陳壽說“舉國托孤於諸葛亮”，這種說法在法律上是錯誤的。劉備僅是托孤，而非“托國”，劉備並沒有與諸葛亮簽訂代其治理帝國的代理合同（委托與代理是不一樣的）。劉備任命諸葛亮為丞相，劉備死後諸葛亮開府治事，屬於授權（授權基於任命而不是合同，隨時可以收回），而不是一種代理關係。

　　隻要弄清楚了授權、委托、代理這幾個法律概念，文縐縐的學者們，就不至於為所謂的永安托孤吵得口水滿天飛，甚至爭得頭破血流了。

　　當然，中國古代，不可能有現代的法律觀念和理論，我隻是用現代的法律概念和理論來澄清古代一些神神鬼鬼的說法，如此而已。

　　總而言之，所謂的永安托孤，就是劉備把未成年的幾個兒子，全權委托給諸葛亮監護，除“取而代之”以外，諸葛亮什麽辦法都可以采取，什麽事都可以做。最可能，這就是劉備的真實意思，也是鄙人我的意思。如果各位同意，可以將關於永安托孤之謎的這種意見，稱為古氏說，即全權委托監護說。

　　根據全權委托監護說，既然是委托監護，你諸葛亮自然不應該也不允許把被監護人的權利據為己有，否則，這種民事法律關係就不叫委托，叫贈與。這是劉備托孤之語的第一層含義。這也是劉備托孤的前提條件，如果是肉包子打狗，還叫什麽托孤，那叫“棄孤”。說劉備許可諸葛亮必要時“取而代之”，不僅違背常理，而且違背法理。

　　既然是全權委托，諸葛亮可以采取除“取而代之”以外的任何方式、方法、手段，包括（從其他兩位兒子中）另立新君，包括獨斷專行，包括到死還政，等等。這是劉備托孤之語的第二層含義。

　　所以說，方北辰先生把劉備托孤之語理解為，僅僅授予諸葛亮廢立之權，對這番話內涵的理解是正確的，但對其外延的界定是不準確的。劉備托孤之語的外延，比方先生的理解要寬泛得多。

　　事情就這麽簡單，劉備出於現實的需要（劉禪未成年，且能力不足），鑒於對諸葛亮的信任，基於與諸葛亮之間父子般的感情，也相信諸葛亮也會把劉禪當兒子看待，就把劉禪（兄弟）全權委托給諸葛亮監護。

　　曆史事實證明，我的觀點是有道理的。劉備去世後，諸葛亮既沒有篡國奪權，也沒有另立新君，而是像父親一般大權獨攬，至死才還政於劉禪。諸葛亮在情感的層麵上認定，俺老諸葛就是劉老大的接班人，俺不死，禪崽是不可能親政的，不管禪崽聰明還是愚蠢、勤勞還是慵懶。劉禪呢？也像個乖乖崽，溫順有加，聽話加不說話，直至諸葛爸爸撒手。

　　據說，當時蜀國地下流傳一種“反動言論”，說蜀漢帝國是劉備“備”好，讓劉禪“禪”讓給“當塗高”（魏）的。實際上，蜀漢帝國是劉備“備”好，“禪讓”給諸葛亮，諸葛亮信守無形的諾言，又“禪讓”回給劉禪的。至於劉禪把蜀漢帝國“禪讓”給“當塗高”，那是三十年以後的事了。

　　曆史之所以會如此這般，而不是如彼那般，也有其他許許多多的因素促成。如果諸葛亮早有子息，劉備會不會如此放心地托孤於諸葛亮？如果諸葛亮死時，諸葛瞻已年長，並形成了自己強大的勢力集團，諸葛亮會不會無意中成了曹操（身後兒子篡國）？

　　這是有點意思的題外話。時勢創造曆史，英雄創造曆史。有時候，偶然也創造曆史，小事也創造曆史。比如，諸葛亮生兒子的早晚，也創造一段曆史。

　　如果一口咬定，古氏說或全權委托監護說正確、準確，一些問題似乎的確不好解釋。

　　有的學者同意方北辰先生的見解，但又提出一個問題：劉備托孤之語中為什麽要提及曹丕。曹丕可是篡逆之臣，這不是鼓勵諸葛亮可以學曹丕麽？

　　的確，劉備一開始就說：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。”乍看起來，似乎有些令人費解。

　　細究起來，似乎並沒有什麽不好理解。這是劉備在讚賞諸葛亮，畢竟有求於人嘛。怎麽讚賞？拿曹丕做對比。曹魏是蜀漢的敵人，曹丕很有能耐，是諸葛亮今後的最大對手，你的能耐是我們強大敵人的十倍，不是對諸葛亮的最高讚賞麽？這是中國文化的固有習慣，求人幫忙辦事之前，總要先說幾句好話，來一個虛套，也算是開場白吧。這裏還要注意，劉備說正題之前提到曹丕，是拿曹丕與諸葛亮做對比，而不是做類比，失之一字，謬以萬裏。

　　也有學者提出另外一個問題。

　　孫策將孫權托孤於張昭時也有過與劉備相同的說法，而孫策的意思是無歧義的，即必要的時候，張昭可取孫權而代之。

　　據《三國誌·張昭傳》裴鬆之注引《吳曆》，孫策的說法是，“若仲謀（孫權字仲謀）不任事者，君便自取之”。孫策說的“自取之”與劉備說的“自取”，意義有什麽差別嗎？我認為沒有。孫策托孤之語中“自取之”的“之”字，是代詞，起指代作用。這個“之”，不是指代“他”（孫權），而是指代“它”（“仲謀不任事者”這件事）。就算是指代“他”（孫權），上文已說過，古代漢語的“取”沒有現代漢語“取代”的意思。劉備說的“自取”，也可說成“自取之”。孫權說的“自取之”也可說成“自取”。兩種說法意思是一樣的。

　　我認為，正確的理解是，孫策的說法與劉備稍異，但文義相同，都是全權委托監護的意思，並沒有可以“取而代之”的意思。

　　劉備和孫策的托孤之語，意思是一樣的，效果都相當不錯。孫策托孤於張昭和周瑜，周瑜早死。孫權成年後，張昭即還政於孫權，正式解除與孫策的委托合同關係。

　　諸葛亮呢？終生大權獨攬，從來也沒有還政於劉禪的意思和行動。實踐上，諸葛亮偷梁換柱，把劉備與自己的委托合同關係（受托監護劉禪），更換成代理合同關係（代理劉備治理蜀國），這在法律上應該是不許可的，可能也是劉備沒想到的。想到又怎樣？

　　應該說，劉備的托孤，是正確的，也是成功的。成功之原因，多種多樣。其中的一點，在於懂得感情的微妙和奧妙。他將自己與諸葛亮的師友之情和君臣之義進行雜交，得到一個雜交品種——情感上的、類血緣的父子關係。

　　這個“類血緣”的“類”字，是指這種情感紐帶，介於血親和友親之間，既沒有血親的無奈，又沒有友親的疏離，反而成為堅強的聯係。更重要的是，這種聯係，一直延伸到諸葛亮和劉禪兩代人之間。讓劉備血親的兒子們，在諸葛亮這個類血親兒子的輔翼下，安全地成長，平安地生活，最後把劉姓的政權平安地拿了回來。

　　諸葛亮最值得肯定的，即在於此。

　　惟其如此，我才說，諸葛亮是插進劉備與劉禪之間的中間一代，是劉備實際上的、“非法”的繼承人。當然，非法不等於違法，正如灰色收入不等於違法收入一樣，隻是未履行法律手續而已。這裏的“非法”，很大程度是指感情上的因素。

　　從經營學的角度來看，劉備的蜀漢帝國就是一個合夥企業（曹操父子的曹魏帝國是國有壟斷企業，孫權的東吳帝國則是民營股份製企業）。劉備與關羽、張飛結拜後，有了兩大股東（劉備為一股，關、張為一股），吃盡苦頭，虧光血本，就是開張不了。諸葛亮的入夥，終於讓劉記小吃店鳴炮掛牌。

　　此後，劉備集團始終是劉備，關、張，諸葛亮三大股東的天下。別人，如法正之流，可以高官厚祿，甚至橫行不法，但是，他們隻能是高級打工仔，成不了股東。劉備，關、張，諸葛亮早就約定，不再吸納新的股東，不再稀釋原始股份。關羽身後，子嗣凋零，關、張一股並入張氏。張飛的兒子張紹，雖未進入核心權力圈，但劉禪的兩位皇後，都是張飛的女兒。到蜀漢帝國滅亡時，諸葛亮的兒子諸葛瞻已進入帝國的核心。

　　這樣說來，大贏家最終還是劉備。類血緣的兄弟（關羽、張飛）和類血緣的兒子（諸葛亮）的股份最終還是歸結到自己唯一的血親兒子（劉禪）頭上。

　　佩服！劉兄。

　　以上說的關羽、張飛、趙雲、龐統、法正、諸葛亮與劉備聯係的紐帶是類血緣。這種類血緣在人際關係中，是中性的、中位的。越位的非血緣關係，比如準血緣，結局卻是大大的不妙了。