世界文化與自然遺產

第七十七節 《聊齋誌異》成書於何時

　　魯迅的推斷

　　《聊齋誌異》這部作品，使蒲鬆齡躋身於優秀文學家之林，成為家喻戶曉的人物。然而在研究《聊齋誌異》的過程中，學者們對小說創作年代及成書年代這一問題發生了爭論。

　　最早提出《聊齋誌異》成書年代的是魯迅先生。魯迅先生在《中國小說史略》中寫道：“小說初刻，多有序跋可知成書年代及其撰人”魯迅先生根據研究認為：《聊齋誌異》的成書時間應為“康熙十八年己未”。

　　遊國恩先生在《中國文學史》中也持這一觀點，認為《聊齋誌異》“在蒲鬆齡40歲左右已基本完成，此後不斷有所修改和增補”，蒲鬆齡40左右也就是在康熙十八年前後。

　　在之後60年的漫長歲月裏，魯迅的推斷一直被一些學者專家所認可，如楊柳《聊齋誌異研究》，遊國恩的《中國文學史》，北京大學編寫的《中國小說史》，南開大學的《中國小說史簡編》，路大荒的《蒲鬆齡年譜》等書，在研究蒲鬆齡及《聊齋誌異》方麵，凡是涉及到成書問題，一般都沿用魯迅這一推斷的。

　　否定魯迅的推斷

　　隨著對《聊齋誌異》研究的不斷深入，特別是蒲鬆齡親手寫定的半部手稿的發現，使人們對魯迅推測的《聊齋誌異》的成書時間產生了懷疑。

　　袁誌碩先生認為：蒲鬆齡從康熙初年，即1661年）剛剛成年便開始記異事、撰狐狸故事。康熙十八年，即1679年初次總結手稿，取名為《聊齋誌異》，而真正的成書時間大約在康熙四十五年，即1706年前後。《聊齋誌異》的創作曆程共有40多年，在蒲鬆齡還沒有最後擱筆之時，它就已芳名遠揚了。

　　鄭雲波與袁誌碩持同一觀點，他們推斷的主要根據是蒲鬆齡兒子的《祭父文》。鄭雲波認為，不管怎麽解釋，都不能說《聊齋誌異》成書於作者40歲前後。

　　章培恒的新推斷

　　這些發現使一些學者確信，要得出正確的《聊齋誌異》的成書時間，應該在《聊齋誌異》的自身內尋找。

　　章培恒先生經過對《聊齋誌異》原稿本與鑄雪齋《聊齋誌異》手抄本的對校，得出了該書諸冊的寫作年代，然後對《聊齋誌異》的寫作過程還進行了詳細的推斷。

　　他認為《聊齋誌異》的寫成大約在他逝世前不久。所以，此書的寫作，前後共40年餘。有些研究者因《聊齋誌異》署康熙十八年，而認為該年已基本成書，這是不正確的推論。

　　章培恒的推斷，引起了學術界的重視，它引導人們探索一種新的境界，從《聊齋誌異》自身中尋找成書時間，就有可能獲得正確結論。然而對於《聊齋誌異》的成書時間的探討還在繼續。

　　閱讀點擊

　　《聊齋誌異》，簡稱《聊齋》，俗名《鬼狐傳》，書共有短篇小說491篇。題材非常廣泛，內容極其豐富，講述的是神仙狐鬼精魅的故事。清乾隆年間，紀昀撰寫的《閱微草堂筆記》，也是以狐仙鬼怪為題材的故事。