當前位置：
紀實傳記
> 你所不知道的帝王
> 曹操高陵為何被人們誤讀千年？
曹操高陵為何被人們誤讀千年？
曹操死後葬高陵。高陵在哪裏？《曹操文集》中的《終令》和《遺令》，無疑是考證高陵的第一手資料。可惜，千百年來一直被人們誤讀。曹操當年究竟是如何交代喪葬事宜的？讓筆者帶您重新認識《終令》和《遺令》。
--《終令》，又稱《壽陵令》，全文如下：“古之葬者，必居瘠薄之地。其規西門豹祠西原上為壽陵，因高為基，不封不樹。《周禮》塚人掌公墓之地，凡諸侯居左右以前，卿大夫居後。漢製亦謂之陪陵。其公卿大臣列將有功者，宜陪壽陵。其廣為兆域，使足相容。”
--《遺令一》，全文如下：“吾夜半覺小不佳，至明日飲粥汗出，服當歸湯。吾在軍中持法是也，至於小忿怒，大過失，不當效也。天下尚未安定，未得遵古也。葬畢，皆除服。其將兵屯戍者，皆不得離屯部，有司各率乃職。斂以時服，無藏金玉珍寶。”
--《遺令二》，又稱《遺命諸子》，全文如下：“吾死之後，葬於鄴之西岡上，與西門豹祠相近，無藏金玉珠寶。餘香可分諸夫人，不命祭。吾妾與伎人皆著銅雀台。台上施六尺床，下繐帳，朝脯上脯糒之屬，月朝十五，輒向帳前作伎。汝等時登台，望吾西陵墓田。”
時下，考古界、學術界普遍把《終令》和《遺令》放在一起，綜合分析，並把瘠薄之地、西門豹祠、因高為基、不封不樹、宜陪壽陵、廣為兆域、鄴之西岡、西陵墓田等線索，一股腦地作為研究高陵、探尋曹操墓的重要依據和必備條件。剪不斷，理還亂，是糾結。筆者可以斷言，照此下去，必定徒勞無功。
眾所周知，《終令》和《遺令》都是遺囑，但主題不同。《終令》用於安排喪葬事宜，《遺令》多為告誡和囑咐。《終令》已經將喪葬安排妥當，《遺令》就不會再次提及，正所謂帝王一言九鼎。如，曹丕《終製》確定“首陽山東為壽陵”，死後即“葬首陽陵”，且“自殯及葬，皆以終製從事”。又如，劉備臨終遺詔，告誡劉禪“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”，又囑咐他“汝與丞相從事，事之如父”，絲毫不提喪葬之事。曹操是無冕之皇，也是幹練之人，在《遺令》中重提喪葬事宜，唯一的解釋是要對《終令》作出重大修改，甚至否定。
古往今來，遺囑人多次立遺囑，如果涉及到的同一項內容前後相抵觸時，應當以最後所立遺囑為準，前麵的遺囑自動撤銷。對照《終令》和《遺令》不難發現，二者在陵墓選址上存在著嚴重分歧。《終令》曰“西原上”，《遺令》曰“西岡上”。何為原？《說文》稱“高平曰原，人所登”。《爾雅釋地》稱“大野曰平，廣平曰原”。可見，原為寬廣平坦的高地。何為岡？《釋名》稱“岡，亢也，在上之言也”。《說文》稱“岡，山脊也。從網從山，取上銳而廣形”。《楚辭守誌》注“山嶺曰岡”。可見，岡為蜿蜒起伏的山脊。在原上，場地空曠，信馬由韁；在岡上，空間狹窄，緩步代車。一個原字，一個岡字，相差甚遠。
此外，曹丕在《武帝哀策文》中稱曹操“棄此宮庭，陟彼山阿”，以及“西陵”後來改稱“高陵”，也可以佐證曹操葬在“岡上”，而非“原上”。除了選址不同，《遺令》的喪葬信息也比《終令》更成熟，更具體。在稱謂方麵，《終令》僅提到“壽陵”這一泛稱，而《遺令》則公布了“西陵”這一陵號；在陪葬方麵，《終令》僅提到“居瘠薄之地”，而《遺令》則交代“斂以時服，無藏金玉珠寶”，與曹操“禁厚葬”（《三國誌》）的觀點相吻合；在方位方麵，《終令》僅提到“西門豹祠西原”，而《遺令》則點明了“鄴之西岡”，並用“汝等時登台，望吾西陵墓田”加以襯托。多個方麵表明，《遺令》是對《終令》的顛覆性變更。從效力上來看，《遺令》既出，《終令》作廢，曹丕等人最終隻能執行《遺令》。
事實上，《終令》確實不能算數。曹操講“古之葬者，必居瘠薄之地”，是要效仿堯、舜、禹等聖主明君，“堯葬於穀林，通樹之；舜葬於紀，市廛不變其肆；禹葬會稽，不變人徒”（《呂氏春秋》），但前提是華夏一統，天下太平，榮登帝位。為了完成夙願，曹操六月作《終令》，隨即“七月，治兵，遂西征劉備”（《三國誌》），氣吞宇宙之誌躍然紙上。然而，事與願違。作《遺令》時，吳蜀未平，群雄爭霸格局猶存，麵對現實，曹操不得不發出“天下尚未安定，未得遵古也”的歎息。所以，《終令》“其規西門豹祠……”中的“規”，不是規格，不是章程，而是謀劃和打算。《康熙字典》注“規，猶謀也。後漢書，凡謀皆作規”。一個“規”字，透露了《終令》不過是曹操對喪葬的初步構想，並沒有最終敲定。
從史料記載來看，《終令》也多與高陵不符。《終令》稱“不封不樹”。封，即築土堆；樹，即種樹、立殿、豎碑。不封不樹，即不留痕跡，保持原來的地貌。但是，曹操下葬後，曹丕派人“於陵屋畫關羽戰克、龐德憤怒、禁降服之狀”（《三國誌》），又派人“立陵上祭殿”（《晉書》），後來又下詔將“高陵上殿屋皆毀壞”（《毀高陵祭殿詔》），說明高陵建有陵屋，建有祭殿，這與“不封不樹”有較大出入。《終令》稱“公卿大臣列將有功者，宜陪壽陵”。事實上，史料中除記載卞夫人“祔葬於高陵”，曹衝“遷葬於高陵”，曹操手下那麽多功臣死後均沒有提及“陪葬”一事。種種跡象表明，曹操死後並沒有依照《終令》下葬。所以，要正確認識曹操墓，要確定高陵的具體位置，應首先將曹操的《終令》撇開。
《終令》和《遺令》唯一掛鉤的，隻有一個“西門豹祠”。在曆史上，西門豹祠有多處，不具有唯一性，兩份遺囑中所提到的西門豹祠也未必是同一處。再者，黃初三年（222），曹丕在《終製》中稱“夫葬者，藏也，欲人之不得見也”，有了秘葬的念頭，並下詔將“高陵上殿屋皆毀壞”，顯然是要拿高陵作試點。高陵附近那座醒目的西門豹祠能否幸免，筆者不得而知。到了晉代，曾“見魏武帝遺令”的陸機，在《吊魏武帝文》中提到了高陵的諸多信息，卻唯獨對“西門豹祠”隻字未提。《宋書》記載高陵時隻寫道“其規西原上為壽陵”，偏偏也少了“西門豹祠”，這恐怕不是簡單地漏記。不難想象，那座西門豹祠應該早已不存在了。後來，西門豹祠建了毀，毀了建，模樣變了，位置也變了。所以，考證曹操高陵，也必須要把早已走了樣的西門豹祠撇開，否則，將無異於“刻舟求劍”。
依照《遺令》，能夠確定曹操高陵的坐標有兩個，一是古鄴城，二是銅雀台。筆者考證，曹魏時期的鄴城東西七裏，南北五裏，為長方形，宮殿主要集中在西北角，遺址位於今河北省臨漳縣鄴鎮村、三台村及以東一帶。《鄴中記》稱“三台皆在鄴都北城西北隅，因城為基址”，自北向南依次為冰井台、銅雀台、金鳳台，三台“相去各六十步”，遺址位於三台村一帶。冰井台現已無蹤，銅雀台也隻剩下東南一角依稀可見，唯有金鳳台曆經千年巍然獨存，十幾米高的夯土猶在。當地居民將金鳳台誤認為銅雀台，相沿至今。從金鳳台向北六十步（約85米），即銅雀台遺址。結合曹操“從西北來時，仙道多駕煙，乘雲駕龍”（《氣出唱》），和“濟天漢，至昆侖，見西王母謁東君”（《陌上桑》）等詩句，從銅雀台往西北望，越過東武仕水庫，有一座南北走向的山脈恰好符合岡阿地帶，曹操墓應該就在其中的某個曲隅之處。
--《終令》，又稱《壽陵令》，全文如下：“古之葬者，必居瘠薄之地。其規西門豹祠西原上為壽陵，因高為基，不封不樹。《周禮》塚人掌公墓之地，凡諸侯居左右以前，卿大夫居後。漢製亦謂之陪陵。其公卿大臣列將有功者，宜陪壽陵。其廣為兆域，使足相容。”
--《遺令一》，全文如下：“吾夜半覺小不佳，至明日飲粥汗出，服當歸湯。吾在軍中持法是也，至於小忿怒，大過失，不當效也。天下尚未安定，未得遵古也。葬畢，皆除服。其將兵屯戍者，皆不得離屯部，有司各率乃職。斂以時服，無藏金玉珍寶。”
--《遺令二》，又稱《遺命諸子》，全文如下：“吾死之後，葬於鄴之西岡上，與西門豹祠相近，無藏金玉珠寶。餘香可分諸夫人，不命祭。吾妾與伎人皆著銅雀台。台上施六尺床，下繐帳，朝脯上脯糒之屬，月朝十五，輒向帳前作伎。汝等時登台，望吾西陵墓田。”
時下，考古界、學術界普遍把《終令》和《遺令》放在一起，綜合分析，並把瘠薄之地、西門豹祠、因高為基、不封不樹、宜陪壽陵、廣為兆域、鄴之西岡、西陵墓田等線索，一股腦地作為研究高陵、探尋曹操墓的重要依據和必備條件。剪不斷，理還亂，是糾結。筆者可以斷言，照此下去，必定徒勞無功。
眾所周知，《終令》和《遺令》都是遺囑，但主題不同。《終令》用於安排喪葬事宜，《遺令》多為告誡和囑咐。《終令》已經將喪葬安排妥當，《遺令》就不會再次提及，正所謂帝王一言九鼎。如，曹丕《終製》確定“首陽山東為壽陵”，死後即“葬首陽陵”，且“自殯及葬，皆以終製從事”。又如，劉備臨終遺詔，告誡劉禪“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”，又囑咐他“汝與丞相從事，事之如父”，絲毫不提喪葬之事。曹操是無冕之皇，也是幹練之人，在《遺令》中重提喪葬事宜，唯一的解釋是要對《終令》作出重大修改，甚至否定。
古往今來，遺囑人多次立遺囑，如果涉及到的同一項內容前後相抵觸時，應當以最後所立遺囑為準，前麵的遺囑自動撤銷。對照《終令》和《遺令》不難發現，二者在陵墓選址上存在著嚴重分歧。《終令》曰“西原上”，《遺令》曰“西岡上”。何為原？《說文》稱“高平曰原，人所登”。《爾雅釋地》稱“大野曰平，廣平曰原”。可見，原為寬廣平坦的高地。何為岡？《釋名》稱“岡，亢也，在上之言也”。《說文》稱“岡，山脊也。從網從山，取上銳而廣形”。《楚辭守誌》注“山嶺曰岡”。可見，岡為蜿蜒起伏的山脊。在原上，場地空曠，信馬由韁；在岡上，空間狹窄，緩步代車。一個原字，一個岡字，相差甚遠。
此外，曹丕在《武帝哀策文》中稱曹操“棄此宮庭，陟彼山阿”，以及“西陵”後來改稱“高陵”，也可以佐證曹操葬在“岡上”，而非“原上”。除了選址不同，《遺令》的喪葬信息也比《終令》更成熟，更具體。在稱謂方麵，《終令》僅提到“壽陵”這一泛稱，而《遺令》則公布了“西陵”這一陵號；在陪葬方麵，《終令》僅提到“居瘠薄之地”，而《遺令》則交代“斂以時服，無藏金玉珠寶”，與曹操“禁厚葬”（《三國誌》）的觀點相吻合；在方位方麵，《終令》僅提到“西門豹祠西原”，而《遺令》則點明了“鄴之西岡”，並用“汝等時登台，望吾西陵墓田”加以襯托。多個方麵表明，《遺令》是對《終令》的顛覆性變更。從效力上來看，《遺令》既出，《終令》作廢，曹丕等人最終隻能執行《遺令》。
事實上，《終令》確實不能算數。曹操講“古之葬者，必居瘠薄之地”，是要效仿堯、舜、禹等聖主明君，“堯葬於穀林，通樹之；舜葬於紀，市廛不變其肆；禹葬會稽，不變人徒”（《呂氏春秋》），但前提是華夏一統，天下太平，榮登帝位。為了完成夙願，曹操六月作《終令》，隨即“七月，治兵，遂西征劉備”（《三國誌》），氣吞宇宙之誌躍然紙上。然而，事與願違。作《遺令》時，吳蜀未平，群雄爭霸格局猶存，麵對現實，曹操不得不發出“天下尚未安定，未得遵古也”的歎息。所以，《終令》“其規西門豹祠……”中的“規”，不是規格，不是章程，而是謀劃和打算。《康熙字典》注“規，猶謀也。後漢書，凡謀皆作規”。一個“規”字，透露了《終令》不過是曹操對喪葬的初步構想，並沒有最終敲定。
從史料記載來看，《終令》也多與高陵不符。《終令》稱“不封不樹”。封，即築土堆；樹，即種樹、立殿、豎碑。不封不樹，即不留痕跡，保持原來的地貌。但是，曹操下葬後，曹丕派人“於陵屋畫關羽戰克、龐德憤怒、禁降服之狀”（《三國誌》），又派人“立陵上祭殿”（《晉書》），後來又下詔將“高陵上殿屋皆毀壞”（《毀高陵祭殿詔》），說明高陵建有陵屋，建有祭殿，這與“不封不樹”有較大出入。《終令》稱“公卿大臣列將有功者，宜陪壽陵”。事實上，史料中除記載卞夫人“祔葬於高陵”，曹衝“遷葬於高陵”，曹操手下那麽多功臣死後均沒有提及“陪葬”一事。種種跡象表明，曹操死後並沒有依照《終令》下葬。所以，要正確認識曹操墓，要確定高陵的具體位置，應首先將曹操的《終令》撇開。
《終令》和《遺令》唯一掛鉤的，隻有一個“西門豹祠”。在曆史上，西門豹祠有多處，不具有唯一性，兩份遺囑中所提到的西門豹祠也未必是同一處。再者，黃初三年（222），曹丕在《終製》中稱“夫葬者，藏也，欲人之不得見也”，有了秘葬的念頭，並下詔將“高陵上殿屋皆毀壞”，顯然是要拿高陵作試點。高陵附近那座醒目的西門豹祠能否幸免，筆者不得而知。到了晉代，曾“見魏武帝遺令”的陸機，在《吊魏武帝文》中提到了高陵的諸多信息，卻唯獨對“西門豹祠”隻字未提。《宋書》記載高陵時隻寫道“其規西原上為壽陵”，偏偏也少了“西門豹祠”，這恐怕不是簡單地漏記。不難想象，那座西門豹祠應該早已不存在了。後來，西門豹祠建了毀，毀了建，模樣變了，位置也變了。所以，考證曹操高陵，也必須要把早已走了樣的西門豹祠撇開，否則，將無異於“刻舟求劍”。
依照《遺令》，能夠確定曹操高陵的坐標有兩個，一是古鄴城，二是銅雀台。筆者考證，曹魏時期的鄴城東西七裏，南北五裏，為長方形，宮殿主要集中在西北角，遺址位於今河北省臨漳縣鄴鎮村、三台村及以東一帶。《鄴中記》稱“三台皆在鄴都北城西北隅，因城為基址”，自北向南依次為冰井台、銅雀台、金鳳台，三台“相去各六十步”，遺址位於三台村一帶。冰井台現已無蹤，銅雀台也隻剩下東南一角依稀可見，唯有金鳳台曆經千年巍然獨存，十幾米高的夯土猶在。當地居民將金鳳台誤認為銅雀台，相沿至今。從金鳳台向北六十步（約85米），即銅雀台遺址。結合曹操“從西北來時，仙道多駕煙，乘雲駕龍”（《氣出唱》），和“濟天漢，至昆侖，見西王母謁東君”（《陌上桑》）等詩句，從銅雀台往西北望，越過東武仕水庫，有一座南北走向的山脈恰好符合岡阿地帶，曹操墓應該就在其中的某個曲隅之處。
