第三節 《人間詞話》的結構
正如上文強調的，王國維生前發表的64則《人間詞話》是這部著作的文本；因為，嚴格地說，學術上主要的理論概念，比如《人間詞話》中的“境界”的概念，應該在文本的結構中確定其理論上的涵義。如果將“境界”這個詞從《人間詞話》中抽出來，離開了具體的文本，再與中國文學批評史上各種“境界”、“意境”的概念相比較，在擴大眼界方麵也許有啟發；但在確定《人間詞話》中“境界”具體含義上又會失之寬泛。因為，嚴格地說，同樣的一個概念，在不同的理論著作中，當他們作為主要理論概念出現時，它們的含義是不可能同一的。何況，中國文學批評史的著作，有的有本身的理論上的係統性。大多數詩話、詞話著作，無論就作品實際的形態或者作者主觀的理論追求而言，都不具備係統性。《人間詞話》以論述境界為中心，如果從頭到尾讀這64則詞話，則會感到的確是處處在談境界。要是將《人間詞話》的文本與《人間詞話》原始手稿對比起來閱讀，就能更具體地感受到這部著作有完整的內在的結構。結構的係統性是這部著作創新的重要方麵。
整部《人間詞話》可分為三個部分。第一部分為第一至九則詞話。在全文中屬於境界理論的部分。寫法用開門見山的手法。
第一則是這部分的綱，也是全文的綱。“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。五代北宋之詞所以獨絕者在此。”第一部分的各則詞話，從各個角度論述與境界有關的問題，它們之間又是互相聯係的。
第二則論境界的創造有造境與寫境之分。
第三則論境界中的“有我之境”與“無我之境”的區別。
第四則從“無我之境”與“有我之境”的創造過程的不同而形成一為優美，一為宏壯。
第五則論述境界創造的基礎“必從自然之法則”，無論是“造境”還是“寫境”，即理想家或寫實家，在這一點上都是共同的。
第六則論作家創造境界的根本條件還在於有真感情。境界包括真景物、真感情。
第七則論詞要有境界，在藝術上應有具體、生動的表現。
第八則論“境界有大小，不以是而分優劣”，詞既可寫壯闊之境，也可以寫細小的畫麵。
第九則論境界的理論淵源及發展，說明王國維提出的“境界”兩字，“為探其本也”。
這第一部分的九則都是從理論上論證境界的各個方麵的問題，比較嚴密。有的詞話，確是潛心的體驗之作，但在認真的選擇時仍有刪除。比如有一則詞話：“言氣格，言神韻，不如言境界。境界，本也；氣格、神韻，末也。境界具，而二者隨之矣。”王國維就沒有選入《人間詞話》。如細加對比，就會發現，這則詞話與《人間詞話》的第一則、第九則均有重複處。現用第一、九則，就更為明確，昔人的詩話、詞話常是信手拈來之作，王國維的《人間詞話》有明確的理論主張又重視追求嚴整的結構，頗為難能可貴。
《人間詞話》的第二部分占分量最大，從第10則——52則。範圍從李太白詞一直談到納蘭性德的詞。因為，納蘭性德的詞“北宋以來，一人而已”（第52則）。選擇的評論對象都是詞史上最有代表性的詞人。這一部分的理論目標，是承接上一部分的境界理論，進一步從詞的曆史發展的角度展開論證，中心是詞人怎樣創造境界。王國維選擇開風氣的詞人說明他們創造境界的經驗，特別重視李煜、馮延巳、李清照和納蘭性德。與第一部分從理論的角度加以邏輯的論證相呼應，第二部分從曆史發展中、從具體的審美經驗的層次上說明境界是如何創造的。寫美學著作，光有邏輯的論證，常會給人高不可攀的感覺，用王國維的話來說，“可信而不可愛”。審美判斷涉及到審美者的個人的審美經驗，從分析具體的審美經驗著手，就可能使人容易感悟到境界的藝術魅力。這兩方麵結合起來，互相引證，相得益彰。“溫飛卿之詞，句秀也。韋端己之詞，骨秀也。李重光之詞，神秀也。”（第14則）王國維用“神秀”來說明境界的美；但對藝術上各個層次的美，以及它們之間的聯係，都注意到了。以境界衡詞，也可以說明境界理論的實際功能。總之，要從整個結構上著眼，看到這個部分是與上一個部分講境界的理論相聯係的。
《人間詞話》第三部分，自53-64則，共12則詞話。這部分的中心是論詞的境界的發展。一個時代有一個時代的文學，這是王國維的文學發展觀。因為王國維的美學觀認為：美在形式。所以，這部分在結構上就顯得十分重要。列在最後，實為壓軸戲。這點是要在這裏特別地指出的。美在形式，詞的美的發展在詞的形式。這部分的中心是第54則：“四言敝而有《楚辭》，《楚辭》敝而有五言，五言敝而有七言，古詩敝而有律絕，律絕敝而有詞。蓋文體通行既久，染指遂多，自成習套。豪傑之士，亦難於其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫。一切文體所以始盛終衰者，皆由於此。”王國維所謂的“豪傑之士”亦稱“大家之作”的“大家”，實際上就是“天才”的意思。這些人的特點是有獨創，這裏得到強調的是形式上的獨創，即“文體”。和獨創相對的就是陷於“習套”了。王國維指出的詞中的“習套”：一是“詞有題而詞亡”，因為“詞之五代、北宋，皆無題也。非無題也，詩詞中之意，不能以題盡之也”。二是“人能於詩詞中不為美刺投贈之篇，不使隸事之句，不用粉飾之字，則於此道已過半矣”。三是在中國不同形式的抒情詩的發展過程中，以短篇為佳，因為短篇產生於剛開始創造的時候。一種文體產生的時間長了，在王國維看來，“習套”就逐漸多起來了。因為，他認為，“近體詩體製，以五七言絕句為最尊，律詩次之，排律最下”。此規律用之於詞，則“詞中小令如絕句，長調似律詩，若長調之《百字令》、《沁園春》等，則近於排律矣”。這個論斷，隻從“天才”製造的角度說，或者說文體的始創時的獨創性來看，有一定的道理；但是，在藝術發展中，也有一個積累過程，即同一種文體（形式）在藝術技巧上的積累過程。首創性，有天才的智慧之光在閃耀；集大成時，更有成熟的天才的智慧。就抒情詩來說，李白、杜甫並不是出現於中國古典詩歌這種體裁的創始期，而是誕生於這種形式成熟的時代。如以小說而言，中國的《紅樓夢》顯然比唐傳奇、宋話本更為成熟了。這是王國維的理論不能解釋的。
《人間詞話》的最後二則詞話，已談到元代了。在王國維看來，元代以元曲為盛。元代的天才是創作元曲的能手。到了這個時代，詞的光輝時代已結束了。所以，他最後一則詞話說：“白仁甫《秋夜梧桐雨》劇，沈雄悲壯，為元曲冠冕。然所作《天籟詞》，粗淺之甚，不足為稼軒奴隸。”其原因是什麽呢？《人間詞話》最後的一句話是：“讀者觀歐秦之詩遠不如詞，足透此中消息。”這裏的“消息”，就是王國維一直強調的“一代有一代之文學”了。在王國維看來，這部美學著作，理論上相信美在形式（文體），落腳點是論述境界的發展。這樣，全文就成為渾然一體的結構了。當然，在今天的讀者看來，最後一部分的對文體的強調，用之於衡量一切作品，常失之偏頗。所以，這部分引起後人的注意比較小。但是，從作品的整體結構上看，王國維卻是十分用心，在理論上有其深意的。
整部《人間詞話》可分為三個部分。第一部分為第一至九則詞話。在全文中屬於境界理論的部分。寫法用開門見山的手法。
第一則是這部分的綱，也是全文的綱。“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。五代北宋之詞所以獨絕者在此。”第一部分的各則詞話，從各個角度論述與境界有關的問題，它們之間又是互相聯係的。
第二則論境界的創造有造境與寫境之分。
第三則論境界中的“有我之境”與“無我之境”的區別。
第四則從“無我之境”與“有我之境”的創造過程的不同而形成一為優美，一為宏壯。
第五則論述境界創造的基礎“必從自然之法則”，無論是“造境”還是“寫境”，即理想家或寫實家，在這一點上都是共同的。
第六則論作家創造境界的根本條件還在於有真感情。境界包括真景物、真感情。
第七則論詞要有境界，在藝術上應有具體、生動的表現。
第八則論“境界有大小，不以是而分優劣”，詞既可寫壯闊之境，也可以寫細小的畫麵。
第九則論境界的理論淵源及發展，說明王國維提出的“境界”兩字，“為探其本也”。
這第一部分的九則都是從理論上論證境界的各個方麵的問題，比較嚴密。有的詞話，確是潛心的體驗之作，但在認真的選擇時仍有刪除。比如有一則詞話：“言氣格，言神韻，不如言境界。境界，本也；氣格、神韻，末也。境界具，而二者隨之矣。”王國維就沒有選入《人間詞話》。如細加對比，就會發現，這則詞話與《人間詞話》的第一則、第九則均有重複處。現用第一、九則，就更為明確，昔人的詩話、詞話常是信手拈來之作，王國維的《人間詞話》有明確的理論主張又重視追求嚴整的結構，頗為難能可貴。
《人間詞話》的第二部分占分量最大，從第10則——52則。範圍從李太白詞一直談到納蘭性德的詞。因為，納蘭性德的詞“北宋以來，一人而已”（第52則）。選擇的評論對象都是詞史上最有代表性的詞人。這一部分的理論目標，是承接上一部分的境界理論，進一步從詞的曆史發展的角度展開論證，中心是詞人怎樣創造境界。王國維選擇開風氣的詞人說明他們創造境界的經驗，特別重視李煜、馮延巳、李清照和納蘭性德。與第一部分從理論的角度加以邏輯的論證相呼應，第二部分從曆史發展中、從具體的審美經驗的層次上說明境界是如何創造的。寫美學著作，光有邏輯的論證，常會給人高不可攀的感覺，用王國維的話來說，“可信而不可愛”。審美判斷涉及到審美者的個人的審美經驗，從分析具體的審美經驗著手，就可能使人容易感悟到境界的藝術魅力。這兩方麵結合起來，互相引證，相得益彰。“溫飛卿之詞，句秀也。韋端己之詞，骨秀也。李重光之詞，神秀也。”（第14則）王國維用“神秀”來說明境界的美；但對藝術上各個層次的美，以及它們之間的聯係，都注意到了。以境界衡詞，也可以說明境界理論的實際功能。總之，要從整個結構上著眼，看到這個部分是與上一個部分講境界的理論相聯係的。
《人間詞話》第三部分，自53-64則，共12則詞話。這部分的中心是論詞的境界的發展。一個時代有一個時代的文學，這是王國維的文學發展觀。因為王國維的美學觀認為：美在形式。所以，這部分在結構上就顯得十分重要。列在最後，實為壓軸戲。這點是要在這裏特別地指出的。美在形式，詞的美的發展在詞的形式。這部分的中心是第54則：“四言敝而有《楚辭》，《楚辭》敝而有五言，五言敝而有七言，古詩敝而有律絕，律絕敝而有詞。蓋文體通行既久，染指遂多，自成習套。豪傑之士，亦難於其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫。一切文體所以始盛終衰者，皆由於此。”王國維所謂的“豪傑之士”亦稱“大家之作”的“大家”，實際上就是“天才”的意思。這些人的特點是有獨創，這裏得到強調的是形式上的獨創，即“文體”。和獨創相對的就是陷於“習套”了。王國維指出的詞中的“習套”：一是“詞有題而詞亡”，因為“詞之五代、北宋，皆無題也。非無題也，詩詞中之意，不能以題盡之也”。二是“人能於詩詞中不為美刺投贈之篇，不使隸事之句，不用粉飾之字，則於此道已過半矣”。三是在中國不同形式的抒情詩的發展過程中，以短篇為佳，因為短篇產生於剛開始創造的時候。一種文體產生的時間長了，在王國維看來，“習套”就逐漸多起來了。因為，他認為，“近體詩體製，以五七言絕句為最尊，律詩次之，排律最下”。此規律用之於詞，則“詞中小令如絕句，長調似律詩，若長調之《百字令》、《沁園春》等，則近於排律矣”。這個論斷，隻從“天才”製造的角度說，或者說文體的始創時的獨創性來看，有一定的道理；但是，在藝術發展中，也有一個積累過程，即同一種文體（形式）在藝術技巧上的積累過程。首創性，有天才的智慧之光在閃耀；集大成時，更有成熟的天才的智慧。就抒情詩來說，李白、杜甫並不是出現於中國古典詩歌這種體裁的創始期，而是誕生於這種形式成熟的時代。如以小說而言，中國的《紅樓夢》顯然比唐傳奇、宋話本更為成熟了。這是王國維的理論不能解釋的。
《人間詞話》的最後二則詞話，已談到元代了。在王國維看來，元代以元曲為盛。元代的天才是創作元曲的能手。到了這個時代，詞的光輝時代已結束了。所以，他最後一則詞話說：“白仁甫《秋夜梧桐雨》劇，沈雄悲壯，為元曲冠冕。然所作《天籟詞》，粗淺之甚，不足為稼軒奴隸。”其原因是什麽呢？《人間詞話》最後的一句話是：“讀者觀歐秦之詩遠不如詞，足透此中消息。”這裏的“消息”，就是王國維一直強調的“一代有一代之文學”了。在王國維看來，這部美學著作，理論上相信美在形式（文體），落腳點是論述境界的發展。這樣，全文就成為渾然一體的結構了。當然，在今天的讀者看來，最後一部分的對文體的強調，用之於衡量一切作品，常失之偏頗。所以，這部分引起後人的注意比較小。但是，從作品的整體結構上看，王國維卻是十分用心，在理論上有其深意的。
