基於AUQA的澳大利亞高等教育質量保障模式研究

附錄一：AUQA的一般審核程序

　　1.審核之前的工作

　　AUQA的一次質量審核不僅是指一個審核小組對被審核方進行的一次審核訪問。審核過程實際上是從被審核院校或機構的內部開始的，而且這一過程必須被融入被審核方的質量係統當中。AUQA的工作是對院校或機構的質量保障的過程與結果的適當性和效果進行判斷、對高等教育項目的質量與標準作判斷，看其是否與國內外認可的優秀模式一致。這些判斷的形成最初就是依據被審核院校提供的績效文件包中的材料，然後通過口頭收集的證據（通常也有進一步的書麵材料）來對這些判斷進行檢驗和加工。口頭證據都是在審核小組對被審核方進行訪問的過程中收集的。

　　1.1 啟動程序

　　對大學及其他自行認證的教育機構（SAIs）、非自行認證的教育機構（NSAIs）和認證機構的所有質量審核都是由AUQA 來決定何時啟動程序的。每一次審核，AUQA執行總裁都會在AUQA的專業人員團隊裏挑一名成員擔任審核組長來全麵負責該次審核工作。審核程序的第一步就是由AUQA與被審核院校或機構的CEO（或是認證機構的總負責人）接洽，為本次審核商討出一個雙方共同認可的初步計劃。AUQA為院校或機構作出適當的審核計劃並要求被審核機構在AUQA的外部審核工作開始之前，進行必要的自查，自查形式不限。

　　在第一輪審核中，AUQA邀請被審核的大學和自行認證的機構的校長或CEO提供一個簡短的報告，對自己院校或機構的特色或需要AUQA在挑選審核小組成員時有特殊考慮的方麵做一些說明。但在第二輪審核中，AUQA是請大學的校長或CEO提出幾個審核主題，並為每一個所選的主題附上簡短的理由說明，以便這些主題能夠成為審核時的關注點。AUQA會考慮將院校或機構建議的主題納入審核主題當中。

　　1.2 審核小組人員挑選

　　AUQA 董事會主席根據不同的審核範圍和審核主題，根據被審核方的不同特征（其中包括被審核方自己提出來的特殊要求），本著小組人員背景經曆均衡全麵的原則，從AUQA注冊審核員名單及AUQA的專業人員班底裏挑選審核小組預備人員名單。除了其他正常考慮之外，小組成員在構成中，應考慮成員的不同背景搭配，既要有來自高等教育領域內部的、其他類型院校的、有商務或企業工作經曆的、有特殊學科背景的成員，還要注意有國外的專業人士，同時注意安排一個具有審核小組長潛質的成員。

　　一旦小組成員名單敲定，AUQA會以機密的方式邀請被審核方的相關人員確認小組成員中是否有人不適合介入該校的審核工作。確認的理由通常包括：候選的審核員可能與被審核方有利益衝突的問題，或審核員背景與被審核方的辦學特色不符的問題。AUQA會充分考慮被審核方的要求，但具有決定審核小組成員名單的最終權力。它也會要求候選的審核員，就其擔任審核員並在從事對某一院校或機構的審核工作中是否會與被審核方產生任何利益衝突的事情作出正式的聲明。審核小組正式成立時，AUQA任命一位小組成員為組長。組長除正常的工作外還須多承擔幾項責任。小組中的AUQA的工作成員也要比其他小組成員多履行幾項義務。

　　作為質量改善和信息發布的一個舉措，AUQA允許審核小組中有觀察員的存在，但每一個小組最多隻能有一名觀察員，而且還需要有一個由AUQA與被審核方及審核小組長三方簽署的協議才能安排觀察員。

　　AUQA規定，在審核過程中，除特殊安排外，一般被審核院校或機構的人員與審核小組任何一名成員之間的任何交流都必須有小組中的AUQA工作人員在場才能進行。

　　1.3 審核準備

　　AUQA的審核是以被審核方的自查及其結果為基礎進行的。被審核方將其自查結果報告和其他有關介紹本單位的質量係統、質量係統的管理效果及其證據材料等書麵文件包一起上交給AUQA。而AUQA對不同審核對象所需要填寫的表格及文件包內所需要的項目都分別有詳細的規定。

　　在AUQA對院校進行的審核活動中，學生是很重要的角色。因為AUQA認為質量完全是學校的責任，而學生要參與的最重要的工作就是在學校的自查活動中提出更多改善的意見和建議。AUQA十分強調學生的這種作用，因而在審核過程中會進行廣泛的學生訪談活動。

　　關於一些院校在AUQA的正式審核之前進行的“試審”，AUQA認為如果將“試審”作為自查工作的一部分，這還是很有幫助的，但是AUQA並不鼓勵被審核院校或機構進行“試審”。如果院校一定要進行，AUQA建議那也隻應該是作為院校內部質量係統工作的一部分，而不是作為“AUQA審核的一個演練”。

　　1.4 審核小組的考查

　　1.4.1 績效文件包

　　AUQA要求在被審核院校或機構的內部，大家對於績效文件的準備工作要有正確的認識和高度的責任心。審核員對績效材料文件包的閱讀是在兩個層麵上進行的，一方麵是為了解被審核院校或機構的質量係統結構並對其形成初步印象。另一方麵，也是對被審核方自查的質量及自查結果分析的深度形成意見的一個過程，通常他們會帶著以下這些問題來閱讀：

　　這套績效材料的透視效果如何？

　　材料中是否提供了相關的證據表明本次自查是一次真實有用的檢查，是否采用了合適的基本要求與標準？

　　材料中所提供的數據是否有效，如果無效，小組將會如何處理？

　　材料是否明確表現出了被審核方的強項和弱點？

　　材料中是否明確提出對本院校或機構的不足之處進行改善的辦法？

　　AUQA再三強調，被審核院校或機構在其績效報告中提到的對某一領域工作的改善，這本身並不是什麽弱點，尤其是當被審核院校對解決這方麵問題有所考慮或有了修正的辦法能夠解決這些問題時，更是如此。雖然總是有些東西隻能在AUQA這樣的外部審核活動中才會揭露出來，但是被審核方的自查越是認真，材料越是做得坦誠，審核小組就越不用從頭探究，從而使得審核考察能夠更加專注於做一些分類和證實的工作。

　　一旦績效報告材料包遞交給了AUQA，審核小組的成員就會對其作深刻的分析。即使是在質量保障係統比較完善的情況下，小組人員也還是會選擇一些領域作深刻的探究，以獲得一些證據表明該被審核院校或機構的內部質量控製係統果真如其所介紹的那樣得到了合適的應用，並檢查他們的應用是否奏效。在收到績效報告材料時，小組成員必須寫下簡要的評語。這些評語會在績效材料文件介紹會召開之前發給小組全體成員。

　　1.4.2 績效文件會議

　　在收到績效材料報告文件包後的二至四周的時候，審核小組成員在AUQA辦公室集合召開為期一天的會議（即績效文件會議）進行以下活動：

　　詳細討論績效文件。

　　參考能夠公開獲得的有關被審核院校或機構的資料。

　　為審核調查作計劃安排，其中包括取樣活動。

　　明確需要從被審核方或其他渠道獲取的資料，並將其分類。

　　確定在審核活動之前需要哪些資料以及在審核活動當中需要哪些資料。

　　確定要進行哪些海外審核活動和本地審核活動以及哪些成員將參加這些審核活動。

　　確定在審核活動中要采訪的人選。

　　小組也利用本次會議的機會初步確定調查的具體主題、相關信息的收集方法以及打算取樣的具體活動安排。

　　至此，審核小組對某一個院校或機構的審核項目計劃就在AUQA工作成員與小組其他成員共同商議下得以完成。AUQA工作成員還要完成一份文件，提供有關小組提出的問題的詳細情況並將其按主題分類，提供有關在績效文件會議上審核員提出的更多文件要求的詳細情況。至於審核員進一步要求的文件的清單以及初步的項目計劃會在預備訪問之前發到審核員的手中以便對其進行討論。

　　1.4.3 預備審核訪問

　　在召開績效文件會議約兩周之後，審核小組長和AUQA工作成員通常會去訪問被審核院校或機構（即：預備審核訪問）。AUQA對於這次訪問有四個主要目的，即：

　　討論AUQA初步審核計劃--核實被采訪人員的挑選與組合安排的合適性，明確各個機構的責任與作用，確保審核訪問的計劃既能夠滿足小組的需要且對於被審核方來說又具有可行性，討論對被審核方的海外院校的運作與本地院校的運作的審核計劃。

　　討論小組需要的更多的資料--這些資料一般包括對一些問題的明確及對進一步需求的資料的說明。被審核方可以在預備審核活動開始之前對問題的回答做初步的準備，對審核員所需要的資料進行收集。這樣，通過這次活動的檢查可以確定自己是否基本符合審核要求。小組長和AUQA工作人員及被審核方就被審核方答複問題的合適方式達成一致意見。

　　檢查是否還有審核小組應該注意到的敏感問題。

　　檢查審核訪問的交通與地點問題（其中包括提供的會場安排問題）。

　　預備審核通常都是以小組成員與CEO一起召開的一個短小的會議開始的。AUQA的工作成員與被審核院校或機構的審核聯絡員一起密切合作，製定一個合適的日程表。

　　1.4.4 預備審核後續工作

　　預備審核之後，AUQA 工作成員最後確定參加審核活動的員工、學生及外部利益相關人員的分組名單，然後由被審核方人員按名單安排好訪談。最後的審核項目計劃至少應在正式審核日期的前兩周就完全確定。

　　在正式審核之前的這段時間裏，可進行已達成協議的海外或本地的辦學分布點的審核訪問。這種訪問通常都是由一個AUQA工作成員和小組長或另一位小組成員組成的小組代表團進行的。這種審核從性質上來說，也是正式的審核，其準備工作的要求也一樣嚴格。

　　在正式審核的前兩周，小組成員會收到無論是海外還是本地的審核訪問通知。小組裏的AUQA工作成員會準備好一套審核工作的每日工作單。工作單上列了每一次訪談活動時可供參考的問題。這些問題是在正式審核工作之前在小組的保密會議上商定好的。其他小組成員也要就在績效材料文件會議之後收到的補充材料發表意見，以準備為審核訪談提出更多的問題。

　　2.審核訪問

　　2.1 審核規定

　　審核小組的第二次會議就是審核活動本身。審核的主要目的就是要讓審核員通過第一手調查和與被審核方人員的親身互動來驗證績效材料中的說明與描述、對被審核方的質量體係的運作取得進一步的認識。那些被小組召見的人是被請來談談被審核院校或機構的特色與長處，並就他們當前所麵臨的困難進行討論的。審核小組成員應以同事和同行的身份盡量與他們會談的人一起進行坦誠真實的談話。

　　審核訪問允許小組成員獲取更多的證據並評判和詮釋現有的證據。相關的特征包括計劃的透徹性、學生與員工支持的充足性、學術氛圍和質量責任感。這些特點根據審核的範圍可以通盤考慮，也可以在某一個特定的背景或主題中看到。到審核活動開始的時候，小組的人員就已經掌握了相當的有關被審核方情況的資料，所以審核活動中的訪談及小組成員對被審核方的印象，都是一個積累的過程。通過這個過程，小組成員才可以得出一個結論。

　　審核訪問的計劃中規定允許審核小組從事那些他們認為有必要進行的能夠證實他們的一些猜想的調查。訪談對象將會被問到很多涉及審核範圍之內的事情的問題。對於在審核期間審核員提出的更多文件資料的要求和訪談對象的安排，應該給予被審核方足夠的時間做安排和準備。

　　根據AUQA的規定，審核小組成員不能接受被審核方贈送的任何禮品，被審核方在審核期間對審核員的接待也應控製在適中的水平。

　　2.2 一般審核形式

　　質量審核的工作時間長度因地而異，根據被審核院校或機構的規模與複雜程度而定。通常對於大學和其他自行認證的教育機構的審核是2～5天時間，對於非自行認證機構的審核是1～3天。以下是一般審核的各方麵的詳細過程。

　　2.2.1 小組準備

　　審核訪問的第一項活動通常就是小組在正式審核的頭一天對被審核院校或機構的訪問。訪問的主要內容自然是親自去被審核院校的校園，但主要目的卻是去核實審核所需要的所有材料是不是已經在審核現場安排到位。

　　審核訪問的第二項活動是小組的保密性會議，這次會議大概持續2～3個小時，其目的如下：

　　討論自績效文件會議以後所收到的資料，如果被審核方是認證機構的話，這些材料中就包括利益相關人（要求認證的單位）的調查反饋意見，或是討論對該院校海外項目的審核事宜。

　　關注可供在現場調查時參考或使用的新材料。

　　根據閱讀績效材料報告對進一步產生的印象互相交換新的意見。

　　計劃詳細的訪談工作內容，為第一天的工作安排單補充內容。

　　檢查審核工作的人員與材料的運輸工作安排。

　　工作單的目的就是要確保訪談工作的效率。由於審核小組工作的時間有嚴格的限製，小組作為一個整體必須將自己需要取得的信息按其重要程度做一些優先安排。為了使訪談工作過程順利，小組成員還必須就提問題的先後順序及由哪位成員具體提問題等事宜做一個全盤安排。保持所提問題的內容在審核活動的每一天都能通過小組內部檢查得到更新，這很有用。

　　2.2.2 被審核方的準備工作

　　為了確保被審核院校或機構人員了解AUQA及其作用，AUQA向被審核方提供了有關AUQA審核過程的材料以便廣為宣傳。審核小組成員的簡曆與照片也掛在AUQA的網站上。此外，大多數被審核方也會向其員工簡單介紹審核範圍和基本的審核過程。AUQA鼓勵這種做法，因為這是很有幫助性的，能讓員工們對審核的目的有所了解、能夠明白審核與本單位的質量係統之間的關係、能夠了解審核過程中會進行哪些內容以及不會涉及哪些內容（比如，AUQA沒有強製性的義務去調查個案或傾聽個人訴求）。

　　除了這樣的有關總體情況的簡單介紹，被審核方或許希望能夠召集那些即將被采訪的人員開一個會。這一做法對於讓被訪談人員熟悉審核程序也是有幫助的，這可以使他們在參加訪談時更加放鬆、更加投入。這樣的簡介會議應該恰好安排在審核小組人員會見被訪談的人員之前。然而，應該特別注意的是，千萬不要把這種“簡介”會議變成一個指導他們如何表現及如何發言的“培訓”會。任何這種形式的培訓，對於審核小組來說並無多大實際意義，而且會大大降低審核員對訪談對象的回答內容的信任度。在任何情況下，正如以上所提到的，審核小組會向訪談對象提及審核範圍內的任何問題，絕不僅僅是對某一小組看起來很“顯然”的問題。

　　AUQA發現一些被審核方會在審核小組的訪談剛一結束的時候就向訪談對象詢問訪談經曆。這種“盤問”的做法，如果僅限於被訪談的員工介紹自己的經曆（比如訪談是不是以專業的形式、是不是聆聽他們的介紹、是不是很謹慎，等等），那還是可行的。確實，AUQA在審核過程中經常通過被審核方的聯絡員來了解一些反饋意見。但是，AUQA強烈反對被審核方召開“盤問”會議，在會上被訪談人員有可能會覺得自己有義務披露回答審核小組問題的詳細內容。AUQA可以保證所有由訪談對象向審核小組提供的口頭情況絕不會被泄露。被審核院校或機構應該尊重AUQA在審核過程中這一方麵的規定，詳細地強行盤問有損訪談程序。對於想讓那些多少屬於被審核方機構管理的訪談對象（比如學生、教工協會的人員和社區成員）參加“盤問”會議的做法，那就更不妥當了。除此考慮以外，被審核方也應該注意到被訪談的人在被盤問的時候也未必會老老實實地說出自己在訪談活動時真正所說的話，也未必能夠準確地說出訪談的背景及小組成員的反應。

　　2.2.3 訪談階段

　　審核訪問期間，審核小組多數活動是以一個小組為單位進行的，但是有時候也會分成兩個分組去不同的校區進行審核活動，或參加利用午餐間隙召開的大組見麵會等。在與不同訪談代表進行分組訪談時也會分成多個小組。在對大學的審核中，由單個審核員進行的短時間訪談或校園走訪也時有發生，但這隻是作為小組進行的訪談活動的一部分。所有這些活動安排都是在預備審核會上與被審核方人員一起就商定好了的。

　　AUQA認識到被訪談的人員一般都是在各個部門負有不同的責任的人員，但是對於審核小組來說，在極為有限的訪談時間裏，多次見到同一個人，這是很沒有效率的。一般來說審核小組見一個人的次數不應超過兩次，而且最好隻有一次。不過，在人員規模相對較小的認證機構或非自行認證機構裏進行審查則可例外。當被約見訪談的小組人員是從非員工範圍中請來的（比如本科學生或是社會上的代表人物）時候，AUQA要求被審核方要本著負責任的精神，按照AUQA的有關規定進行人員選擇。AUQA也會就被審核方進行人員挑選的基本依據進行討論。在邀請任何人來與審核小組見麵時，都必須向他們明確告知訪談的目的。

　　2.2.4 開始階段

　　開始階段指的是審核訪問項目專門留出的一段時間，通常是至少一小時的整段時間，給那些對審核感興趣的人就與審核範圍有關的事宜約見審核小組人員。對於這次約見，被審核方早在審核活動之前就應該在本單位範圍內廣而告之，讓大家知道有這樣的麵談機會。每一個申請約見的人可被安排短暫時間與小組人員麵談（約10分鍾左右）。通常，在這個開始階段可安排3～4個人約見。如果在此期間有大量的人要求約見，小組人員可分組同時對其進行分別約見。這種開始階段的訪談也可以以電話會議的形式進行。由於本階段的訪談時間有限，可以允許被訪談的人員將自己想要和審核小組討論的話題內容以簡要的書麵形式留下（內容字數僅限於一張A4紙）。對於這些書麵材料，將按照AUQA有關信息自由的規定（規定011）執行。

　　在開始階段所收集到的任何資料都將被列入AUQA用來參考分析並形成最後結論的大量材料內容清單。和其他時段的訪談一樣，開始階段的會議很可能會使審核小組人員向被審核方提出與某個人或某些人進行訪談的要求，以澄清所討論的事宜。

　　2.2.5 校內現場訪談

　　校內訪談指的是在對院校進行的審核訪問期間，某個或幾個審核小組成員在校園裏某一指定的區域內，比如某個學院或係部，與他們所故意接近的任何一個學生或員工進行的談話。這些訪談也是審核訪問活動的一部分，其目的是通過對那些計劃訪談對象以外的人員進行隨機訪談以收集有關幾個主題問題的更多證據。對於校內定點現場訪談的安排，事先就會與被審核方商談好，以便學校事前告知相關員工和學生群體有關可能會被審核小組人員臨時采訪的事宜。是否參加訪談，完全出於員工與學生的自願。

　　2.2.6 靈活性

　　審核訪問項目的安排具有一定的靈活性，可以允許進行一些事先沒有預料到的活動，比如對於在審核活動中出現的問題線索的追蹤、與先前訪談過的人員進行再一次深入的訪談，等等。通常在一天的開始或結束時，可安排一些時段作為“自由的深入訪談時段”，這一時段審核小組成員可要求約見一些已經訪談過或頭一次訪談的對象就提出的問題的反映進行再次確認。審核小組中的AUQA 工作成員與被審核方的聯絡員應保持定期聯絡，以便可以不時地提出對進一步的資料的提供要求及安排進一步的會談。由於隨後的訪談通常都涉及高層管理人員，而且在審核訪問的任何一天都有可能約見他們，被審核方應該向審核小組通報這些高層管理人員的缺席時段。

　　2.2.7 小組內部會議

　　通常在一到兩個訪談時段結束時，審核小組會舉行一個僅限於小組成員參加的檢查會議。會議上一些在訪談活動時出現的問題將在全組得以統一認識。小組也將提醒所有人員下一階段的活動要點並有可能重申一下訪談問題。雖然小組長總是追求活動準確按時進行，但這個緩衝時段可以允許其他時段的活動有所超速地進行。小組內部檢查會議還可以讓成員交換分組訪談或現場訪談的反饋情況。審核訪問項目也包括每天工作結束前的一個時間稍長一點的會議。在會議上收集大家工作一天下來的意見和印象並為接下來一天的工作做好安排。審核的巨大力量就是來自於這些小組內部會議上的情況交換。這種情況交換還可以持續到晚餐後，但前提是審核小組成員都住在同一個賓館並且晚餐是由自己安排。

　　在幾個小時的最終內部會議之後，小組收集到了有關被審核方的各方麵的情況，並基本能夠形成結論、形成審核報告的框架。這時候最重要的就是要做好內容審查工作，以便報告能夠反映出全小組成員的意見而不是個別人的看法。小組中的AUQA工作成員在小組長的支持下，記錄下審核報告中將要涵蓋的所有要點，重點突出被審核方的主要優點和具有模範性的做法，建設性地指出需要改善的方麵。審核報告要通過幾次草稿的修改，不斷完善措辭表達。審核小組還要考慮對於所提出來的肯定與建議中，哪些是被審核院校或機構應該首先要采取行動盡快解決的問題。

　　2.2.8 結束會議

　　這是審核小組與院校或機構的執行總裁一起召開的會議，參加會議的還有執行總裁邀請的被審核方高層管理人員。該會議的舉行標誌著本次審核工作的正式結束。

　　在結束會議上要公布的是一項簡短的有關審核小組的觀察與結論的大致意見的口頭報告。該報告基本上是在小組最終內部會議上完成的，由審核小組長或小組中的AUQA工作成員代表全組進行宣讀。小組長必須確保口頭報告的內容與腔調都與後續的完整書麵報告一致。執行總裁或被審核方的其他代表可以要求對某些問題進行澄清，但是在本次會議上不進行討論、解釋或提供額外證據之類的活動。如果被審核方在結束會議上提出的事情與小組調查確實有很大的出入，小組會在書麵報告出來之前對這些問題作進一步的討論或澄清。在結束會議上，被審核方會被邀請對本單位經曆的審核過程提出評價和意見。

　　如果審核小組覺得在這一階段還無法拿出實質性的審核意見，那麽這個結束會議也可以僅被視為一次正式的告別活動。

　　3.審核報告

　　3.1 基本要求

　　在審核訪問之後，AUQA要完成一份有關審核情況的公開書麵報告。報告中要對AUQA通過對審核過程中收集的資料進行詳細分析所得出的審核結果作一個大概的介紹。報告中指出被審核院校或機構的值得稱讚的做法和需要進一步改善的方麵。報告不會對個人作任何評價（無論是正麵的還是負麵的）也不會訴求於任何不相幹的標準。報告盡量涉及所有相關領域但又不會過度追求細節材料或自認為內容很透徹。

　　審核報告不會包含內容不實在的評論或判斷。因此，如果審核小組認為需要對某一件事作評論，那他們就一定是擁有支撐這一評論的相關證據。而且，明確的判斷就要明確地表達，避免過度含蓄與曖昧。

　　審核報告是一個公共性文件，版權屬於AUQA，不屬於審核小組或小組成員。小組是代表AUQA執行審核的，因此，隻有AUQA而不是小組才能確認報告的結論和在報告中作任何的評論。隻有AUQA的執行總裁及董事長才能被授權對審核工作及審核報告作公開發言。如果AUQA是與某機構簽約進行審核工作的，那麽審核報告的所有權就歸簽約機構。但是AUQA依然保留介入審核報告事宜的權利，比如在AUQA認為某個簽約機構或其他方麵的人對報告有公開的不當引用的情況下。

　　3.2 審核報告內容及寫作過程

　　3.2.1 內容與格式

　　所有AUQA審核報告都包含了對審核結果的總結以及在報告主體中的更加詳細的評論。報告都包括三個部分：表揚、肯定、建議。除此以外，報告的格式會根據審核員和被審核機構類型的不同而有所不同（比如：第二輪或首次審核、SAI或NSAI審核）。被審核方的績效報告中的主要方麵的內容有可能在審核報告的結構中得到反映，而對於NSAI的審核報告，就按照被審核方安排質量審核要素的方式進行安排。在討論的每一個領域，報告要考慮的是：所調查的問題；被審核方在本領域的目標；相關的證據；小組的分析與結論。

　　3.2.2 表揚、肯定與建議

　　小組人員進行調查時，對於發現被審核單位的值得表揚的做法和對於發現其需要改善的地方一樣用心。報告中通常既包括突出的優點，在全文中也不乏其他的讚美之辭。

　　審核報告中的“建議”指的是審核小組認為需要改進的地方。這些建議是要提請被審核方對某一領域多加注意，而不是指示他們在哪一方麵要采取什麽樣的行動。然而，審核小組也會提供一些可能的方式和方法的建議。有些建議也可以被看做是被審核方首先要解決的問題。與“建議”不同的另一個類別是“肯定”。“肯定”指的也是審核小組認為需要改善的領域，但該領域已經被審核方意識到，並在其績效報告中將其列為需要注意的。肯定方麵，和表揚與建議方麵一樣，也是由審核小組以同樣的方式確認的，所以被審核方一旦要確認“改善已經完成”，他就必須要能夠拿出自己采用的過程和足夠的證據來證實這一點。而且，審核小組也會與被審核方一起就所采取的行動進行討論並對其可能產生的效果發表意見。

　　3.2.3 撰寫審核報告

　　撰寫審核報告是審核小組中的AUQA工作人員的任務，他或她必須反反複複地與所有其他成員共同協商，以使他們有機會如期發表意見。在條例12.7中，對審核報告的完成有相應的規定。不過值得注意的是，這一過程可根據審核條件的不同，在時間要求上有一定的靈活性。

　　3.3 批準審核報告

　　3.3.1 定稿

　　當小組對報告感到滿意時，就可以定稿了。定稿會交到被審核院校或機構的CEO手中以便確認報告中是否有事實出入並請他就報告的重點和表述方式發表意見。該定稿也同樣會交一份到AUQA董事會主席的手中。

　　除了打印錯誤的校正，其他的意見對AUQA來說也是很有幫助的，比如以下幾個方麵的意見：

　　對報告中的相關內容提供準確的旁證材料。

　　對於報告中的某一問題作出解釋。

　　對報告中的觀點提供背景推理材料和證據。

　　提出需要作恰當修正的詞語。

　　對此內容製作一張四行的表格是最方便的格式。

　　審核長負責把被審核方的意見交給小組其他成員及AUQA的執行董事長。在與小組長協商之後，審核長拿出一個最終報告的初稿，就其與執行董事長和小組長商量（必要的時候與其他小組成員一起討論）。還可以從被審核方得到一些意見。如果有必要，審核長和小組長最好能夠親自與被審核方人員見麵談。

　　3.3.2 AUQA董事會應對審核報告承擔的責任

　　在審核報告定稿被交到被審核方的手中的時候，還有一份也會送到AUQA董事會去征求意見。一旦報告得到最後定稿就會送到董事會以獲得立刻通過（批文通常是以通信方式送達）。由於前一次的會議做了較好的準備工作，因而在每一次的董事會上，審核報告都能通過。

　　作為AUQA的管理機構，董事會負責製定AUQA的工作條例並要確保這些條例規定得到執行。特別是對審核報告，它是AUQA核心活動的對外門麵，董事會要對其負最終的責任，所以每一份審核報告的對外公布，都須有董事會批準。

　　一份審核報告是一個複雜而又需要配合的工作的成果。這一過程包括：對審核文件的參考、對調查事物的判斷、進行審核訪談以及經過詳細的討論得出一個均衡恰當的結論。由於董事會的成員沒有介入任何的審核過程，所以董事會一致同意在考慮審核報告的公布問題時，董事們除了自己在審核報告中所閱讀到的內容以外，不能參照其他任何的外部證據，也不能提問或修改報告中的內容，除非是指出報告中與事實不符的地方。在這樣的規定之下，董事會成員的責任就是：

　　確保AUQA的條例規定得到執行。

　　指出那些有冒犯法律條文之嫌的話語（比如：詆毀或商業機密的泄露）。

　　如果他們認為某一份審核報告沒有達到AUQA所要求的認真徹底的標準，也可以發表看法。

　　然而，作為報告的獨立閱讀者，董事會成員也可以就報告是否表達清楚、是否論據充分等方麵發表看法。由於董事會成員和被審核院校或機構是在同一時間閱讀報告定稿，所以他們真正能夠對報告作上述修改的範圍實際上是非常有限的，但是隻要合適與可能，小組都會作相應的修改。董事會成員所提出的任何意見都會由工作人員記錄在案，以便與今後的審核工作聯係起來整體加以考慮。在經過較長一段時間以後，董事會成員也會就審核報告之間的一致性問題向執行總裁提出自己的看法。

　　3.4 最終報告

　　3.4.1 對外公布

　　根據AUQA的章程規定，AUQA的審核報告屬於公共文件。在報告對外公布約兩周之前，在最終報告得到董事會的批準之後，被審核方的CEO會收到一份審核報告。被審核方會有一定的時間準備自己希望就該報告及審核結果對外發表的一些消息。同時這也使得被審核方有機會對報告內容做一個檢查。審核小組中的AUQA工作成員負責與被審核方共同商定對外公布審核報告的日期。

　　在審核報告被公布的前幾天，AUQA會以保密運送的方式向所選定的幾家媒體送去審核報告，以便他們有足夠的時間為發布日的報道做準備。有的被審核方也會以同樣的方式向自己的媒體發送審核報告，對此，AUQA不予反對。

　　AUQA在對外發布審核報告的時候，也同樣會向一些個人發送報告，這其中包括審核小組成員和AUQA成員，還會將報告連同適當的說明一起發給一些大眾媒體，以便他們發布新聞。報告同時還會被掛在AUQA的網站上。通常AUQA不會以訪問被審核方的形式來正式發布對其的審核報告。但是AUQA一直希望在此時刻以及在其他任何時刻都能夠就質量工作與被審核方進行合作。

　　4.審核訪問之後

　　4.1 信息反饋

　　審核一結束，AUQA就會與被審核方進行聯係，轉達小組對被審核方提供的績效報告材料、審核訪問的交通安排及其他所有相關的行政事務工作所作出的評價。這是為了幫助被審核方能夠改善他們的工作程序，加強AUQA與被審核方之間的聯係。在這一階段，AUQA也會提供一份在審核期間完成的對被審核方的相關人員進行的訪談調查的書麵報告，該訪談是由AUQA工作人員與被審核方的工作聯絡員一起共同商定安排的。

　　審核報告公布以後，AUQA就會邀請被審核方的聯絡員提供一些有關審核程序的反饋意見。AUQA董事會主席也會給被審核方的CEO打電話，口頭征求他們對審核報告的反饋意見。審核小組成員會收到書麵調查表以反映自己的看法，同時也可以以非正式形式向在小組裏的AUQA工作成員或AUQA的執行總裁反映自己的意見。這種廣泛的意見征求工作，反映了AUQA自身的質量改善意識。有關對報告的反饋意見會定期送交AUQA董事會。

　　4.2 交流審核活動中發現的好辦法

　　隨著審核報告的公布，AUQA也肯定了一些被審核院校或機構在工作中總結出來的比較先進的、值得其他單位學習和借鑒的好辦法與經驗，並邀請相關的院校或機構按照AUQA提供的格式寫出一個簡短的工作辦法介紹，以便登載在AUQA可供讀者查詢的數據庫裏。

　　4.3 審核報告的應用

　　4.3.1 接受監察

　　無論是社會、聯邦政府、州或領地政府還是AUQA，都希望被審核院校或機構能夠根據AUQA提供的審核發現，尤其是在肯定和建議這兩個項目下的內容，采取各種必要的行動。因此，AUQA對每一個被審核的院校或機構根據審核報告提出的問題進行改善的進程實行監控。聯邦政府、州或領地政府的相關機構對此進展也要有所記錄。

　　在對非自行認證的高等教育項目實施審核的情況下，DEEWR會在審核報告公布之後，與各個被審核方聯係，要求他們向DEEWR報告審核結果及說明他們將根據審核報告提出的問題和建議作出哪些整改行動。部長將會根據HESA法律19-20條強製這些高等教育項目按報告中提出的建議采取行動。

　　AUQA對於被審核院校或機構的進步始終會保持關注，但通常卻隻需要被審核方遞交一次正式的審核後報告。在AUQA通過審核而向被審核方提出的他們需要盡快采取措施的幾個方麵，AUQA會與被審核方進一步討論並要求他們遞交一份有針對性的關於初步行動所取得的結果方麵的報告。如果雙方認為有必要的話，審核方與被審核方都可以要求就所整改的問題遞交一小套績效材料，甚至要求進行一次有針對性的審核。

　　4.3.2 改進報告

　　每一個被審核院校或機構都需要提交一份有關針對審核報告中的肯定與建議兩個部分提出的要求進行相應整改的情況的報告。AUQA要求這種報告必須充分而詳細，必須確保讓一個知情人在閱讀審核報告和改進報告之後，能夠明白被審核方做了什麽以及這些做法是否針對AUQA審核報告中所提出的問題。AUQA不會將改進報告公之於眾，也不打算對其進行“審核”，AUQA關注的是改進報告是否清楚地說明了本院校或機構針對審核報告中的肯定與建議這兩個部分提到的內容采取了行動與措施。如果AUQA對報告中的清楚程度感到不夠滿意，必要時可以要求被審核方作公開改進回應報告。

　　改進報告必須在被審核方自己的網站上登出，而且要一直放在網上直到下一次的審核為止。期間報告內容可以允許進行升級更新並在每一次的升級更新時向AUQA做書麵報告。改進報告在網站上登出的時候，被審核方須向AUQA報告其網址。AUQA會在自己的網站上建立一個與改進報告的鏈接。所有參加了第一輪審核的院校和機構都必須在對其進行的審核報告公布之後的12～18個月間，公布自己針對審核報告提出的問題所進行的整改情況的報告。

　　對於2008年1月以後被審核的院校和機構來說，在對其進行的審核報告公布之後的12　個月，或根據報告中所規定的更短的時間內，需將其改進報告進行公布。AUQA的審核長會主動找被審核方就報告事宜進行討論。

　　在以上任何一種情況下，改進報告都會包括在被審核方的下一屆審核範圍之中。改進報告還要求被列為每一個自行認證的院校DEEWR院校評估框架中的一個部分。

　　4.3.3 後續審核

　　大約在審核活動完成的5年之後，AUQA將就下一輪的審核安排問題，調查各被審核院校或機構對審核的反映。希望每一輪的審核院校或機構的順序有所變動，各被審核方的周期也可或多或少地超過或低於5年的期限。

　　5.審核費用

　　AUQA的審核費用主要是用於支付與審核相關的工作所產生的費用。這其中包括一些直接費用，比如旅行費、住宿費、交通費、AQUA員工以外的審核員的薪酬等。費用中還包括一些員工的工作開支。確定審核費用多少的一個主要的可變因素就是對被審核方所進行的審核活動時間的長短。雖然實際上根據被審核院校或機構的規模大小與複雜程度高低，審核時間有所不同，但對於自行認證的受審院校的審核期通常隻是3～4天。對於非自行認證的受審院校的審核期大概為1～3天不等。對於一個認證機構的審核通常2天就足夠了。

　　這些規定僅僅是給審核小組作參考用的，每一個小組都應該在與被審核方商量之後確定需要多少時間。經驗表明，雖然AUQA總是盡可能地將審核時間安排在合理的最短時間之內，但受審單位卻總是要求審核小組擴大訪談範圍並增加被訪談的人員的數量。

　　AUQA董事會為2008年對大學進行的審核製定了以下收費標準：

　　審核訪問時間3天4天5天

　　費用（含稅）81，400澳元87，450澳元93，500澳元