基於AUQA的澳大利亞高等教育質量保障模式研究

第二節 AUQA質量審核模式的特色

　　一個高等教育質量保障機構的建立與運行一定會深受其所在的國家及其高等教育文化背景的影響，並反映出相應的特色。澳大利亞是一個開放的、高度國際化的國家，也是一個經濟發達的國家，其高等教育國際化的程度在全世界也是名列前茅。AUQA當初的建立即是為了滿足澳大利亞高等教育規模不斷擴大、國際化程度迅速提高、教育技術快速發展，導致高等教育質量急需加強保障這一要求而建立的。因此，AUQA及其質量審核機製與方法也具有鮮明的開放性與國際化特色，同時還表現出了專業性、先進性、學習性與發展性這幾大特點。具體分析如下：

　　一、開放性

　　AUQA模式的開放性特點表現在其理念開放、人員開放、活動開放、信息開放這四個方麵。

　　首先，AUQA所秉承的符合性質量管理理念具有開放性特征。根據符合性質量觀，AUQA針對不同類型學校的不同辦學目標與辦學特色實施審核，不用“一把尺子量天下”，在質量與標準的製定與運用方麵具有靈活性。其次，AUQA在其組織結構中具有開放性特征。AUQA董事會人員及質量審核專家組成人員都具有多元化特征，人員中除了來自高等教育界的資深專家，還有社會工商界的高層管理人士，甚至還必須包括國外的高等教育學者。讓社會人士及海外專家參與和監督高等教育質量保障活動，是澳大利亞質量保障署的一貫做法，反映了其開放管理的理念。最後，AUQA作為一個外部質量保障機構，堅持麵向社會，定期接受外部專家的審核，組織活動公開、信息公開。

　　二、國際性

　　AUQA的國際性表現在其與國際組織建立了密切的聯係及采用國際上認可的質量保障方法這兩個方麵。首先，AUQA與國際高等教育質量保障機構INQHEE具有經常性往來關係及較好的聯絡渠道，AUQA執行董事長還在INQHEE中擔任了重要職務。

　　其次，由於AUQA開放的工作機製，其審核專家隊伍中擁有相當數量的海外專家。這些來自海外著名大學或高等教育質量保障機構的專家經常參加對澳大利亞大學的質量審核，一方麵向大學傳授高等教育質量保障經驗，一方麵也是澳大利亞高等教育質量運動發展及各大學的改革與進步的參謀者與見證人。

　　AUQA為國際高等教育質量保障界也搭建了一個交流與溝通的平台，這就是由AUQA領導的澳大利亞大學質量論壇（AUQF）。AUQA自其成立以來，其質量審核運動一直都受到國際高等教育專家的關注與參與，在AUQF一年一次的集會上，總是有許多來自美國、加拿大、歐洲及亞洲國家的高等教育質量管理專家到會，除一般大會發言和交流外，每次論壇上都有兩個海外著名學者或針對澳大利亞高等教育領域所麵臨的挑戰，或針對國際高等教育質量運動發展的熱點問題作精彩的主旨發言。來自世界各地的大學代表與學者一同分享各自的有關高等教育質量保障的認識與實踐探索經驗。專業論壇也為澳大利亞高等教育的發展及質量保證運動的深入開展帶來了新的思想與理念，帶來了好的經驗與建議。

　　此外，由於AUQA的質量保障模式是建立在借鑒英國QAA及歐洲質量保障模式的基礎之上，其質量保障運動無論是在理念上還是在方法上都具有較高的起點。由於方法與機製上相對成熟與完善，其工作成果在國際高等教育質量保障界具有較大的影響，也具有一定的話語權。AUQA的專家，如現任的執行總裁戴維伍德豪斯博士就經常活躍在國際上的各大高等教育質量論壇上，為促進國際高等教育質量保障運動的發展發揮一個高等教育發達國家應有的影響。

　　三、專業性

　　AUQA的專業性體現在其自身的組織運行機製、自身的組織管理、工作與審核人員的錄用及審核方法的采納這幾個方麵。

　　首先，AUQA的組織機構是按照一個獨立的商業公司機製建立的。在組織運行與管理機製方麵，遵循的是現代先進的商業機構管理模式，管理正規科學，運行專業有序，一切照章辦事。無論是從其內部工作管理還是對外開展的審核活動還是主辦的論壇，都能體現優秀的專業管理水平與質量。即便從其網站的有序管理與內容的安排豐富與更新速度考察，也都能看出其優良的專業素質。AUQA的專業性還體現在其組織功能的完善及其工作人員的聘用機製方麵。AUQA的正式員工不多，隻有20餘人。但其組織功能卻很完善，工作人員各有專長、分工明確、各負其責，尤其是AUQA的幾位審核理事，個個都是管理專家或學者，能獨當一麵，能單獨率領質量審核小組完成對大學的質量審核並負責完成高水平的質量審核報告，平時還不斷撰寫發表學術論文、出版學術專著。

　　其次，AUQA的專業性還體現在對高等教育的內涵與發展規律的理解上，尤其是在第二輪審核中，必須確定對各所大學的審核主題。這涉及對大學發展的全麵關注與了解和對大學的發展優勢與欠缺問題的深刻認識，否則既無法判斷出大學的緊迫需要，更無法通過審核為大學的發展提出有價值的建議與意見。

　　最後，AUQA的專業性還體現在其實施的審核方法及高水準的審核員聘請方麵。AUQA的審核是一個係統而又全麵細致的步驟，要求審核執行人員具有豐富的質量管理背景知識與對高等教育目的和功能的理解，還必須具備熟練的閱讀自評報告、進行專業的數據比對、深入學校進行實地考察、與學校員工進行有效溝通以獲得第一手訪談資料的能力和技巧。高質量的審核過程及審核報告需要有高水平的審核專家與工作人員才能完成，因此，AUQA的注冊審核人員除了已經具備的豐富的高等教育教學或管理經驗，或資深的政府行政部門工作經驗，或社會企業高層質量管理經驗之外，還必須接受正規的AUQA質量審核的理念、內容、程序與要求等各方麵的專門培訓才能就職，從而不僅僅確保審核過程的圓滿，還要確保審核內容的深度與廣度及審核活動的效果與長遠影響。

　　四、先進性

　　AUQA的先進性一是表現在其奉行的先進的教育質量管理理念上，二是在於它運用了較為先進的質量保障方法。

　　從質量管理理念的角度來看，AUQA采納的是多元化質量觀點，堅持符合性質量觀，以符合其國內高等教育大眾化、國際化發展的需要。正如潘懋元教授所指出：“大眾化的高等教育應該樹立多樣化的質量觀。其內涵是：第一，高等教育質量觀是一個多層次、多元化的概念，不宜用統一的內涵和標準去規定；第二，高等教育大眾化的質量觀是以多樣化和基本質量為前提的；第三，精英與大眾、學術與職業、單一性與多樣性的高等教育質量觀之間存在內在的必然聯係；第四，精英型、單一化、學術性是相對於傳統高等教育質量而言的，而大眾化、多樣化、職業型則是相對於現代質量而言的；第五，傳統高等教育質量力求反對知識與能力的水平差異，現代高等教育質量力求反對知識與能力的類型差異，兩種質量觀之間存在密切聯係，適應不同的社會需要。”潘懋元，肖海濤，中國高等教育大眾化結構與體係變革\[J\]。高等教育研究，2008（5）：26-31.AUQA的審核不是要求所有大學都達到某一個優秀的標準，而是設立一個基本質量框架，鼓勵大學在符合基本質量要求的條件下追求多元化特色發展。

　　AUQA在審核方法的製定方麵奉行當今世界上比較先進的管理理念與管理原則，如“全麵質量管理模式”與“八項管理原則”。這與中國有些學者的觀點一致，認為工商業界的質量管理標準及其術語對教育領域而言無疑是一筆財富，因為其管理的規範化、程序化及消費者至上的觀念對教育領域同樣適用，而且這些思想可以在教育領域得到豐富和發展。在質量保障方法上，AUQA選擇了以檢查目標達成情況為主的審核方法，而不是評定優劣與等級的評估方法。這一方麵有助於公正公平地判斷大學所取得的成就，另一方麵也避免了使用統一的高標準衡量所有各具特色的大學辦學水平，從而影響大學的自治與辦學特色發展。在具體操作上，除了注重質量標準與保持大學特色相融合以外，還特別注重內外結合的檢查方法。鼓勵大學重視學校的自評過程，認真對待其自評結果，通過自評在學校內部形成濃厚的質量文化氛圍，形成長期穩定的質量保障機製，提高全體教職員工自覺的質量保障意識，真正達到質量保障的“以評促建”的最終目的。

　　此外，AUQA的質量審核是基於證據的審核，學校對於自己的所有績效陳述都必須附之以詳細、客觀、充分的證據。所謂詳細是指數據豐富全麵；所謂客觀是指這些數據資料的真實性，尤其是一些評價性和成就統計性的資料必須來源於外部統計調查或評價機構，而不是學校自說自話的成就評價；所謂充分是指這些數據的可靠性、權威性與專業性。在AUQA的審核過程中，學校必須出示本校符合聯邦政府及州或領地政府頒發的各種有關高等教育的法令與規定的證據，出示由政府或專業機構進行的有關大學生學習情況、能力水平與就業前景方麵的問卷調查結果的詳細資料。從某種角度來說，AUQA的質量審核不是專門來挑學校的毛病，而是來看學校的成果，並且通過AUQA的質量審核報告將這些成果公之於眾，廣而告之，為學校在社會上提高聲譽創造了條件與機會。當然，在學校的教學方麵存在問題的情況下，AUQA也還有出謀劃策、為其提出相關的整改建議的責任。這也是為什麽多年來AUQA 及其工作在大學都得到了好評的原因。

　　五、學習性

　　AUQA的學習性特征表現在其機構與運行模式的創立與發展方麵，能夠結合本國特色，適當地借鑒國外經驗，並密切關注國外高等教育質量組織及世界高等教育質量組織的發展動向，不斷吸收別國的先進辦法。如前所述，AUQA的建立本身即是對國外質量保障機構的參照與借鑒，但是澳大利亞政府在建立這一結構的時候特別注重根據本國國情，考慮聯邦體製的特點、本國的曆史文化特點及大學的現狀，沒有盲目模仿其他國家的模式。澳大利亞高等教育雖然深受英國模式的影響，但它並沒有完全照搬英國的以國家主導的評估為特色的模式，因其認為（英國國內也有學者認為）這種模式耗資巨大，而且過分地幹涉了大學的管理。對於美國的以非政府民間組織為主要評估機構實施評價的模式而言，則認為由於美國的高等教育機構數目巨大，因而其質量保障組織的形式也眾多，方法不一，層次多樣，重點不同，組織特征與形式過於分散，模式複雜，不易複製。此外，美國的質量保障模式因較多地引入了企業管理規則，削弱了大學管理的學術特色。AUQA對歐洲的質量保障模式借鑒較多，尤其是荷蘭的審核方法，但是，歐洲一些國家的大學與地方聯係過於密切，削弱了政府的管理力度。最終，澳大利亞在合理參照別國的高等教育質量保障模式的基礎上，有所創新地建立了自己獨特的由政府倡導和組織，但又脫離政府單獨行使職權的質量保障機構，而且該機構僅提供一個質量保障框架，大學仍需自主建立自己的質量保障機構與機製，實施科學合理的內部質量保障措施。

　　六、發展性

　　作為一個外部質量保障組織，“隻有不斷對組織形式進行調整乃至重新構建，才能保持組織的活力。組織的變革與創新過程同時也是不斷超越常識的過程。從係統論的觀點看，組織的變革與創新是一個牽一發而動全身的複雜過程，而變革與創新的目的在於形成一個外部適應、內部和諧的組織機構”趙文華，高等教育係統論\[M\]，桂林：廣西師範大學出版社，2001：230.。AUQA的發展特性表現在其不斷檢驗自身的組織功能，不斷檢驗其審核方法的效果，不斷完善組織的運行機製，完善審核的理念與方法，擴大組織功能，擴大組織影響力這些方麵。AUQA運行已經十餘年，在其審核方法方麵，從第一輪的全麵審核到第二輪的主題審核，在方法上進行了重大改革；在其審核重點方麵，從側重關注過程到既要關注高等教育過程，也要關注其結果，在理念上有所進步；在審核對象方麵，從最初的隻對大學和認證機構進行審核，到對除大學以外的職業技術學院及其他形式的高等教育機構也進行審核，在檢查範圍上有所擴大。正是由於AUQA的不懈努力和穩步發展，使其在澳大利亞高等教育界建立了良好的聲譽，其工作也得到了政府的讚賞，根據澳大利亞教育部部長在2009年3月的講話精神，在澳大利亞即將實施的高等教育結構性體製改革計劃中，一個新的國家高等教育質量保障機構即將建立，該機構將集高等教育認證、質量審核與質量規範這三大功能於一身，而且，質量審核的範圍將涵蓋全部的高等教育範圍，即不僅僅是大學，還包括所有其他的高等教育機構。屆時的AUQA（Australian Universities Quality Agency，澳大利亞大學質量保障署）或許將會更名為AuQA（Australian Quality Agency，澳大利亞質量保障署），這無疑是AUQA這一質量保障機構在其組織功能與規模上的一次重大發展。