基於AUQA的澳大利亞高等教育質量保障模式研究

第一節 AUQA質量審核模式的基本特征

　　AUQA作為澳大利亞的一個國家級的高等教育質量保障機構，在其組織結構、組織運行機製及其采用的質量審核方法等方麵，具備了國際認可的質量保障機構特性，反映出了質量保障機構的要素特征，實現了一個比較完善的高等教育質量保障機構所應該實現的功能，也體現出了具有澳大利亞高等教育獨特文化背景的風格與特色。這對於中國的高等教育質量保障體係與模式的發展和完善具有一定的啟示意義。

　　中國的高等教育質量保障運動雖然經曆了20餘年的探索與實踐，構建了一套基本適合中國國情的以質量評估方法為特色的質量保障模式，為中國的高等教育發展作出了巨大的貢獻。但是，隨著高等教育的迅速發展，從政府到社會各界，甚至是高等教育界自身，對高等教育的質量保障模式與方法都提出了更高更新的要求，尤其是在國際高等教育質量保障運動蓬勃發展、世界各國高等教育質量保障模式與方法不斷翻新的大環境下，立足中國現實條件，關注世界高等教育質量保障方向，借鑒國外先進的質量保障模式、機製與方法也是中國高等教育發展不可忽視的要務之一。

　　本章將對AUQA質量保障模式的基本特征與模式特色進行分析，同時在簡要分析中國高等教育質量保障運動發展情況的基礎上，闡述AUQA模式對中國高等教育質量保障模式與體係的發展和改善所具有的可借鑒之處。

　　一、AUQA獨立中介機構特征

　　AUQA是一個獨立的高等教育質量保障中介機構。AUQA雖然在產權上歸政府所有並受到政府的支持或資助，但在運作上卻是獨立於政府和高等教育機構的。它是一種通過對高等教育機構進行質量審核，以激勵和幫助高等教育機構不斷改進辦學質量而依法設定的實體。因此，從組織性質來講，AUQA是一個中介組織。所謂中介組織，是指“能使具有獨立行為能力的雙方（或多方）發生關係的法人或自然人，它是具有獨立行為能力的客體之間發生聯係的紐帶和橋梁”熊誌翔，高等教育質量保障體係研究[M]，長沙：湖南人民出版社，2002：73.。中介人和中介組織的出現，是社會分工和經濟發展到一定階段的產物。進入20世紀八九十年代以來，隨著越來越多的國家步入高等教育大眾化、普及化階段，高等教育已發展成為一個龐大的、多樣化的複雜體係，對高等教育質量進行保障由此成為一項世界性的活動。依靠高等教育機構自己保證自身質量的傳統做法不再適應社會的要求，有必要將這一職能的一部分從高等教育機構中分化出去，建立專門的社會中介機構，讓其承擔組織和協調高等教育質量保障活動的責任。可以說中介組織地位的日益重要，是高等教育職能分化的重要表征，也是社會各方利益需要調適的內在需求。熊誌翔，高等教育質量保障體係研究[M]，長沙：湖南人民出版社，2002：75.

　　目前在世界範圍內，許多國家的高等教育機構的質量保障都主要是通過高等教育質量保障機構來進行的。利用中介機構能夠協調質量保障活動，實現質量保障的一體化，能推動高等教育管理體製的改革，能確立高等教育質量保障活動的公正性，能推動質量保障隊伍的建設和高等教育管理的科學化。質量評估與審核的中介機構的興起是重視高等教育質量的結果，它們已成為世界高等教育質量保障的重要組成部分。

　　在高等教育質量保障活動中，政府、社會、高等教育機構除了具有共同的保障需要外，由於各自處於不同的位置，具有不同的利益追求，往往容易產生一些矛盾和衝突，這些矛盾和衝突需要中介組織的幫助和調適來緩解。高等教育質量保障機構承擔的就是這一角色。AUQA作為具有獨立行為的實體，它可以協調政府、社會和高等教育機構之間的關係，組織和參與高等教育質量保障活動，從而發揮著不可替代的作用。

　　從組織類型的角度來看，AUQA具有綜合性的特點。它是政府教育機構某些職能的延伸，具有實際的權力，通過組織質量審核活動，對澳大利亞的高等教育的發展具有直接的影響。同時，它又是一個谘詢機構，由於常年對大學的質量進行審核，與高等教育機構及其各層次的人員建立了密切的聯係，對高等教育發展的問題具有一定深度的了解，對高等教育的發展與改革具有一定的話語權。因而，其建議對政府的高等教育決策、發展規劃、改革方案的製定具有較大的參考作用。因此，AUQA具有明顯的一般高等教育質量保障機構的特點：

　　（一）中介性

　　即相對獨立性，AUQA是一個國家級的質量保障機構，因而可以跨校際、跨地區協調地區之間、各校之間的高等教育質量問題。鑒於澳大利亞是一個聯邦國家，按照法律規定，教育是由各州及領地負責而不是由國家負責管理。因此，各州及領地的高等教育發展參差不齊、各具特色，教育質量與標準也完全不統一。這導致了各州及領地之間的高等教育資源與學生資質無法流通與認證。雖然近年來，澳大利亞的多數大學已經歸聯邦政府統一管理，但受各州法律及規定的約束依然很大，呈現分化特色。AUQA作為一個國家級的獨立的質量保障機構，具有很大的獨立性。它既不代表聯邦政府，也不代表任何一所大學，而是受聯邦和州及領地政府的委托，在不受政府意誌左右的情況下，比較客觀地對各高等教育機構的質量進行監督與審核，促進政府與大學之間的信息交流、促進各州大學之間及各校教學與科研人員之間的交流與了解，促進高等教育界的整體質量保障運動的開展。

　　（二）公正性

　　AUQA作為一個第三方的中介組織，它與政府和學校沒有利害衝突。它對高等教育機構進行質量審核的目的，是為了在政府指導和社會影響下，幫助高等教育機構提高和改進質量，這就決定了AUQA這一中介組織若要贏得政府、社會、學校、雇主、學生及其家長等各方利益關係人的信任，它就必須客觀公正地開展質量審核活動。否則，它的存在與發展勢必會受到阻礙。事實上，AUQA的質量審核工作確實是以學校自定的方針、政策及工作目標為檢查引導的標準，一方麵審核其各項工作是否符合國家相關文件製定的要求的情況，一方麵審核院校完成和實現自身辦學目標的情況及各方麵工作中的質量保障情況。AUQA的審核注重事實證據，不僅看被審核院校說了什麽，而且要看證據是否存在。審核不幹擾學校的正常運作，不強調辦學統一標準並且鼓勵辦學風格與特長的多元化；它客觀中立地向社會發布其質量審核報告，公布審核結果。AUQA的質量審核結果報告隻是描述被審核院校的實際情況，即：院校值得表揚的成就、值得肯定的解決問題的方法及需要改善的不足之處。AUQA不提供合格與不合格這樣的結論。報告為社會人士了解大學辦學的質量情況提供了一個非常具有可信度的窗口，也為政府和其他學校提供翔實可靠的信息參考資料，從而直接或間接地影響政府、社會和學校的關係，推動學校不斷地改進工作。

　　（三）學術權威性

　　對高等教育機構的質量進行評估、鑒定及審核，是一項非常複雜的學術甄別活動，對從事評估或審核的人員有極高的專業化要求。AUQA作為一個國家級的質量保障中介機構集中了一大批國內外高素質的、具有較深學術造詣、具有豐富的高等教育實踐與管理經驗及高尚的職業道德的教育家和來自各專業領域的資深同行專家，還有來自社會企業的管理精英，他們或掌握了較多的教育和專業信息，或具備豐富的社會企業質量管理經驗並充分了解社會對各種人才的需求，因此，AUQA的質量審核工作具有較高的權威性，得到了政府、社會、學校等各方麵的認可，真正起到了質量保障的作用。

　　二、AUQA多元複合型質量保障模式特征

　　AUQA的組織結構、運行方式及審核機製具有鮮明的多元複合型質量保障模式的特征。所謂多元複合型模式，是指“政府、高校和社會共同參與高等教育質量保障的質量管理製度。多元複合型模式不是以高校、政府或社會中的任何一方的價值需求作為唯一的出發點，而是綜合考慮各主體的要求，並加以平衡，常常通過一定的協調、整合機製，使國家權力、市場與院校自治的力量得到比較均衡的配置，從而製定出能夠反映多方意誌和利益的質量保障政策，並加以實施。因此，這種模式也可稱之為平衡型模式”田恩舜，高等教育質量保證模式研究\[M\]。青島：中國海洋大學出版社，2007：106.。多元複合型模式通常具有全麵性和穩定性特征。

　　AUQA作為一個國家級的獨立質量保障機構，在經濟上接受聯邦政府和州及領地政府的資助，但在組織運行機製上獨立於政府，不受政府的控製。（AUQA在其主要出版物上也都必須標明該組織接受聯邦政府與州及領地政府的資助，但該出版物的觀點並不代表政府觀點。）AUQA受聯邦政府與州及領地政府的委托，對高等教育機構進行質量審核。AUQA的審核專家及工作人員有相當一部分來自大學及其他高等教育機構的教育及教育管理專家，也有來自社會著名企業的資深管理人員，還有來自政府的行政管理人員。因此AUQA的質量保障模式涉及來自政府、高等教育和社會這三個方麵人員的協同工作，能夠有效地協調多元主體的價值需求與價值衝突，在國家權力、市場邏輯與院校自治等方麵都具有多元性。從質量保障的目的來看，AUQA的審核既要達成院校質量改進與提升的內在目的又要實現確定績效的外部責任，還要具有為高等教育用戶提供質量信息，為相關決策服務等外在目的。

　　AUQA的質量保障模式反映了高等教育機構對參加質量保障活動的自願性與強製性的統一。一方麵，高等教育機構出於對公眾的責任，也出於對自身發展的需要，自覺自願地接受AUQA的質量審核。因此，高等教育機構參加質量保障活動具有自願性。另一方麵，處於政府、公眾和市場之間的高等教育機構，考慮到學校辦學資金的獲得、學校的聲譽和地位的維護、在學生市場獲得足夠優質的生源等諸因素不得不參加質量保障活動。因而，其參與質量保障活動也隱含著一定的強製性。

　　AUQA作為一個複合型質量保障模式的質量機構，其人員組成具有廣泛的代表性：既有代表國家的官員、代表學校的有關人員，又有代表社會經濟集團利益的工商界人士。在AUQA的有關質量標準的確定、質量保障的程序與方法的選擇等方麵都能避免僅以某一主體的需求為出發點，而是盡可能全麵地反映和兼顧多方主體的利益和需求。在質量保障的內容上，也能通過質量保障體係的科學與係統的設計，力求全麵涵蓋高等教育的輸入、過程與結果這三大方麵的要素。

　　此外，由於AUQA模式既能夠體現國家意願，又能夠反映高等教育機構和與高等教育界有密切聯係的社會各界的需求，既有利於保障國家必要的行政導向作用以使高等教育的發展適應經濟、社會發展的要求，同時又有利於保障各方麵利益的協調，因此在高校自治（Autonomy）和政府問責（Accountability）之間達成了一定程度的平衡：一方麵建立和維持高等教育自身的質量標準，滿足政府和公眾的問責；另一方麵，為政府和社會與高等教育機構之間的協調提供了平台，避免外界，其中也包括政府對高等教育界的過多幹涉。該模式較好地滿足了三方主體的利益與需求，並在國家權力、市場和院校自治之間形成了一個張力平衡，相對來說，具有較強的穩定性。

　　三、AUQA質量審核模式的六大要素

　　AUQA的審核模式反映了一般高等教育質量保障模式的六大核心要素。有專家認為當今的高等教育質量保障模式一般都具備六大核心要素陳玉琨，教育評價學[M]，北京：人民教育出版社，1999：45.：一是每一種模式都包含了內生要素（Intrinsic Elements）與外生要素（Extrinsic Elements）。它們以自我評估、同行評估以及“教學效能核定”或稱“問責”的形式表現出來。內生要素提供自我評估，外生要素提供同行評估與學校“教學效能核定”或“問責”。二是高等教育質量的外評估過程的管理機構有很大的自主權，它們在很大程度上獨立於其他政府機構並負有元評估的責任。三是日益把關注的重點放在同行評估與應用現場考察或參觀的結合上。在這方麵，外部專家的公正性對評估效果尤為關鍵。通常外部專家是來自特定專業的高級教師或來自主頁團體和企業界的專家。四是關注評估結果的報告以及報告使用的方法。評價結果的報告是這個質量保障過程中的重要因素，它是學校革新與改進質量的依據，同時也是對外部進行教學效能核定的基礎。五是質量保障的結果與政府投資決策之間可能具有一定的關係。雖然評估結果與資助決策之間最好不存在一種明確的呆板的關係以免歪曲評估本來的維持與改進質量的目的，但兩者之間客觀存在的間接關係卻是不可避免的。六是高等教育機構及其高層組織在質量保障體係與保障過程中具有重要的地位與作用。它們都扮演了主要角色，一般都對質量保障體係的正常有效運行負有直接責任。

　　AUQA的質量審核模式的運作充分體現了這六大要素：

　　（一）質量保障機製內外結合

　　“良好的高等教育質量需要由院校內部與外部共同努力才能實現。院校自身保障其辦學質量是應該的，但是這種單一的質量保障不足以全麵履行社會責任。因此，教育的質量僅有‘內部保障’是‘缺少保障’的。必須有外部力量的參與，將外部保障與內部保障結合起來，才能取得成效。”侯威，許明，高等教育質量保證的國際比較[J]，河北師範大學學報：教育科學版，2002：12.AUQA的審核十分看重院校的自評，按照AUQA的表述，AUQA的審核是基於院校的自評而開展的。在院校自評基礎上，由外部專家實行其戰略目標達成情況的審核。鑒於澳大利亞是一個以地方分權管理教育的國家，聯邦政府希望能夠通過一個國家級的中介質量保障組織來控製與管理高等教育的質量。隻有堅持外部審核與內部保障的有機結合，才能得到高等教育方方麵麵的利益相關人的信任。

　　（二）具有獨立性

　　AUQA在建立之時即被定性為一個國家級的、具有獨立性的質量保障組織。其在經濟上能夠行使支配權，在運作上具有自主性，是一個獨立運行的質量保障機構。AUQA對院校進行的質量審核並不是以一個統一的標準來衡量所有學校的工作業績或辦學成果，也不直接介入院校的發展方針製定或具體的教學工作要求，不幹預院校的發展方向並鼓勵院校形成自己獨特的辦學特色，它主要是檢查院校自身的質量保障體係的完善性與保障效果，是對院校自評工作的檢查，實際上起到的是元評估的作用。

　　（三）以現場考察與同行審核為特點

　　AUQA的質量審核活動，雖然很看重前期的院校準備工作，甚至並不反對院校在將預備審核工作納入正常的質量保障工作計劃中的前提下，進行一些類似於“試審”的活動，但其審核的核心活動還是現場考察。在其審核人員隊伍中，要麽是具有豐富的高等教育管理或教學經驗的教育專家，要麽是來自著名企業的、具有豐富的質量管理經驗的管理專家或其他專業行業的資深人員，確保其質量工作是由內行而不是外行或行政人員來進行的。

　　（四）重視審核結果與審核報告的作用

　　AUQA的審核報告，是一次審核活動最終形成的結果。該報告的形成過程慎重仔細，耗時長，過程正式。首先由AUQA專業人員在整個審核過程中收集資料，記錄審核過程中每一項活動的要點及來自各方的信息與數據，再由審核小組共同確定審核報告的內容，由AUQA的工作人員完成撰寫。審核報告須經多個層次人員的把關審閱，最終由董事會討論批準才得以公布於眾。通常一份審核報告都有40多頁A4紙的內容。報告內容涵蓋院校質量工作與辦學情況的各個方麵的介紹，其中包括AUQA通過質量審核對院校教育質量保障工作各個方麵提出的好評、對院校解決目前問題方法的肯定及對院校工作不足之處提出的改進建議。審核報告掛在AUQA的網站上，任何一個想要閱讀報告的人都可以登陸閱讀，因此報告對被審核院校的聲譽的影響，無論是正麵還是負麵的，都是相當的大。報告的內容為社會公眾了解高等院校真實的內部情況、了解院校辦學的特色提供了一個真實可信的窗口，從而起到指導大眾準確了解高等院校質量，明智選擇接受高等教育專業項目的作用。

　　（五）審核以事實為依據

　　AUQA在審核過程中關注的是事實、是證據而不是空洞的描述與介紹。AUQA的審核報告以院校的績效為事實依據，數據翔實豐富，證據充分齊全，因而也為政府了解高等教育界的業績與表現提供了可靠的信息渠道，為政府對高等教育的撥款與投入提供了可信的依據，為製定全國高等教育改革與發展的方向提供了更科學的參考依據。

　　（六）院校高層領導對院校的質量保障工作負責

　　在AUQA的審核活動中，對院校質量工作負責的是院校的高層領導。審核之前，小組與院校高層接觸，商討審核工作的具體安排，在第二輪審核中，還需商討確定審核主題。審核活動開始，審核小組與院校高層領導接觸，以示審核的正式啟動。在審核過程中，院校領導不必介入，直到審核結束。院校高層必須負責針對審核報告中提出的建議，提出整改方案與實施整改措施。若整改不得力，整改報告達不到AUQA的要求，政府則可以對院校采取相應的處罰措施。

　　四、AUQA質量保障模式的六大功能

　　澳大利亞質量保障署（AUQA）自2000年成立以來，不僅對全國的大學實施了第一輪質量審核，而且還於2007年開始了第二輪審核。近十年來，AUQA通過其質量審核、質量論壇、質量審核培訓及其網站上的各種質量保障宣傳活動，為澳大利亞的大學及其他高等教育機構的教育質量改革與提高，起到了極大的促進作用，作出了卓越的貢獻。從AUQA的運作與效果來看，實現了以下的功能：

　　（一）鑒定功能

　　在AUQA質量審核模式中，其審核活動是建立在檢查大學及其他高等教育機構的辦學活動在諸多方麵是否具有符合性上，即：學校自身目標的實現程度、對國家與州政府的相關規定和要求的符合程度、對社會各界對大學人才要求的符合程度進行檢查，在檢查過程中，各種參照點的使用也是其一大特色。通過參照點的使用，AUQA的審核實際上就是起到了一個教育質量鑒定與識別的作用，鑒定大學的資質與教學效果是否達到預定的最低標準，是否符合各項標準的要求，甚至測量出學校的教學工作優秀的程度。

　　（二）診斷功能

　　AUQA在其質量審核過程中，要在判定學校教育質量是否達到既定目標與標準的同時，幫助學校分析整個教育過程中的成功與失敗之處，總結成功的經驗與失敗的教訓，並且深入分析問題形成及其影響的深層次原因，提出相應的建議措施。因此，其審核結果不是一個分數或等級，而是一份審核報告。在報告中主要有三大部分內容，即讚賞、肯定與建議，這三個部分詳細客觀地描述被審核學校的教育質量及質量保障措施方麵取得的成就、值得推廣的做法、已發現和認識到的問題及擬解決問題的辦法、學校尚未發現的問題及解決問題的看法與建議。因此，AUQA的審核起到了很好的診斷作用。

　　（三）調控功能

　　AUQA調控功能的實現表現在三個方麵。首先是高等教育機構自身的調控。通過AUQA的質量審核，可以對全國高等院校的辦學情況進行深入細致的了解，與高等教育第一線的教學人員進行較好的溝通，了解和掌握高等教育發展過程中出現的矛盾與問題，獲得及時準確的反饋信息。由於審核報告向社會公布，無論是被審核院校自身還是其他所有的高等教育機構，都可以使用或分享這些信息，根據這些比較科學的信息借鑒經驗，吸取教訓，調整學校的教育教學活動，對整個教育教學過程進行及時的調控，從而確保教育質量的不斷提高。其次是政府與教育主管部門的調控。政府與教育主管部門可以依據質量審核報告內容，調整對大學的資助力度、調整和改進有關教育發展的政策。再次是教職工與學生個體的調控。教職工與學生是教育教學活動的主要參與者，他們的教育教學活動與學習活動質量的高低是影響教育質量好壞的主導因素。通過AUQA的質量審核，尤其是通過AUQA要求的大學內部質量自評工作，他們可以通過檢查工具的使用，全麵了解學校的教學與學生學習質量好壞的主要因素，全麵了解自己的教學與學習的標準和現實的狀況，找出存在的問題與不足，有針對性地采取一定的措施，力求使自己各方麵的活動按既定標準進行。

　　（四）監督功能

　　AUQA的監督功能主要是通過其質量審核報告來實現的。AUQA對大學實行的質量審核一方麵要求學校利用AUQA推薦的自評工具做好自評工作，一方麵對學校的辦學情況及教育質量與質量管理情況進行調查。調查的結果將通過審核報告向全社會公布。政府與社會可以通過學校自評報告及AUQA的外部質量審核報告了解大學的教育教學質量狀況，對大學的辦學水平形成自己的判斷並有可能采取相應的對策。從政府的角度來講，其對策可能是資金投入量的改變，對學生來講是決定選擇就讀哪一所大學的問題，而對社會企業來講，是錄用哪些大學培養出來的畢業生的問題。對於大學而言，外界對它們質量狀況的了解和認識，學校在社會中的形象，學校培養出來的大學生在社會上的地位與受社會歡迎的程度，所有這些因素對於學校在教育資源上的競爭力乃至於學校的生存與發展都將發揮重要的作用。因而大學不能不重視自身教育質量體係的構建與不斷完善和提高，不能不重視各種類型的教育質量保障活動的實施與教育質量的不斷提高。各個大學都自覺地處在社會監督之下。另一方麵，在大學內部，全體教職工與學生也可以通過學校內部製度化的教育質量保障體係監督學校的日常教育教學活動，確保學校的各項教育工作按預定計劃進行，一步一步地接近學校的教育質量目標，從而在學校內部起到監督的作用。

　　（五）導向功能

　　AUQA的質量審核模式的導向功能主要通過三個方麵得以實現。首先是AUQA的自查工具、績效指標與參照點的使用。AUQA的質量手冊、自評工具、參照點對照及績效指標體係對大學質量管理人員及教師與學生的引導作用非常明顯，一方麵是隱形引導，這是指高等教育質量政策與質量文化對教職工人員潛移默化的影響；另一方麵是顯性引導，這是指硬性的質量保障措施與績效指標要求對教職員工的教育教學工作的約束、製約與規範，引導他們調整自己的教育教學活動以符合相應的標準與要求。其次，質量審核過程中實施的參照點與績效指標的比對也是對學校工作的最好引導。通過質量審核，大學可以及時了解社會對高等教育結果的需求、期望以及基本評價，發現自身在滿足社會需要方麵存在的優點與不足，還可以發現本校與其他學校辦學水平的差距與特色的不同，進而引導學校明確自己的發展方向，確定本校的工作重點。第二個方麵是AUQA主辦的大學質量論壇為大學的未來發展提供了一個理論探討的園地。論壇的主題往往涉及高等教育發展中突出性的主流問題，而來自不同地域與背景的高等教育工作者利用論壇的講台宣講各自的見解，傳播改革的思想與體會，分享改革與探索的經驗與教訓，論壇的主題對於各大學發展的方向具有很好的引導與矯正作用。第三個方麵是AUQA提供的“Good Practice”（好辦法）信息庫。任何大學都可以將本校在教學質量保障方麵實施的改革信息（包括改革背景、措施與改革效果）登入到AUQA的“Good Practice”信息庫供其他大學有關人員分享與學習，因此，對全國大學的質量保障工作也起到了一定的引導作用。

　　（六）激勵功能的實現

　　AUQA模式的激勵功能主要體現在兩個方麵：一方麵，通過質量審核及審核報告的公布，使得社會對大學內部的教育教學及質量保障情況有比較清楚的了解，有利於大學走出象牙塔，向社會增加透明度，同時也促使大學對自身有一個正確的評估，對學校的生存和發展進行不斷的反思，增強學校對學生、對政府及對社會的責任感，增強學校的質量意識和效益意識。另一方麵，學校教育教學質量審核報告的公開，促使學校關注其社會聲譽，激發學校的全體成員的工作、學習熱情，維護自身的聲譽。敦促學校關注本校與其他學校的差距，增強學校的榮譽感和危機感，從而刺激學校不斷進取，不斷創新，不斷改革學校的教育教學體製，不斷改善學校的教育教學水平，不斷推出科研成果，不斷提高知識的產出量與人才培養質量。