三國CT

第2節 荊州的地緣政治學

　　這裏所說的“襄樊”並不是指今天的湖北省襄樊市，而是指東漢後期的襄陽、樊城兩城。當時的襄陽在漢水之南，即今天的襄樊市（設區市）；樊城在漢水之北，即今天的襄陽市（縣級市）。襄、樊兩城扼守漢水中遊，把住武當山和桐柏山之間缺口的南北交通。

　　說到襄陽、樊城，先要說荊州。認識荊州的重要，又先要弄清楚三國的地緣關係。

　　國家的核心含義包含以下幾個層次：政權、領土、人口。古往今來大說特說的所謂三國，沒有民族的意義，其統治者和民眾主體都是漢族，他們之間你死我活的打鬥，不是民族之間亡國滅種的戰爭。

　　這三個國家，實質上是三個利益集團在一個特定的曆史時期內各自的存在形式——三個政權而已。隻有三國歸晉後的晉帝國，像西漢、東漢帝國一樣，才是實質意義上的民族國家。

　　要注意的是，曹魏這個政權，與蜀漢、東吳不一樣，它的政權在形式上是東漢禪讓而來，理論上、法理上，曹魏帝國具備國家的一切要素。蜀漢帝國和東吳帝國，僅是兩個利益集團，連政治集團都算不上。他們根本就沒什麽政治理想，劉備複興漢室的口號，隻是騙人的鬼話；孫權的立國，連騙人的鬼話都沒有。

　　魏、蜀、吳三國的政治利益一致——爭奪東漢的政治遺產，即統治的正統地位。這三個集團之間無休無止的戰爭，並沒有什麽了不得的深仇大恨，並不像血親複仇那樣殘酷，正如三個親兄弟打架，推來搡去，隻不過爭奪老爹遺留下來的房產。

　　既然這三個帝國沒有民族的區別，鮮有政治的色彩，那麽，他們玩命爭奪的，就在，也僅僅在，地盤。任何利益的最終來源，都是土地。誰把天下的地盤都爭過來，誰就是老大，誰就是正統。

　　爭地盤，首先得有一個立腳點，然後考慮往哪裏爭，與誰爭，怎麽爭，這就是政治地緣學、戰爭地緣學的通俗表述。

　　翻開中華人民共和國地圖，可以看出，從地緣的角度，當時的三國，就像一個品字，排在中國本土。不過，這個品字很是畸形，上部的“口”（魏國）特大，右下角的“口”（東吳）次之，左下角的“口”（蜀漢）特小。如此，上部“口”的絕大部分重量，落在左下角的“口”上。所以，最先壓碎的，是左下角的“口”。左下角的“口”一碎，右下角的“口”就承受了上部這個大“口”的全部壓力，當然逃不出被壓碎的命運。

　　蜀、吳帝國的相繼滅亡，西晉王朝的短暫統一和強大，其事態，其走向，是不是與上麵的比喻形似，且神似？

　　如果把三國地緣上的分布看作品字，那麽，荊州，就是這個品字三個“口”之間的縫隙。

　　有時候，什麽人，什麽事，什麽空間，重要不重要，是相對的。所謂相對的，就是相互聯係地看，而不是孤立地看。對於三國的生存來說，它們各自的本土，是最重要的；對於三國的發展來說，荊州，是它們共同最重要的。

　　在大混戰中，不發展就是坐等滅亡。所謂發展，就是老爹活命與兒子活命之間、今天生存與明天生存之間的聯動。無論對於生存還是發展，荊州，對三國共同來說，都是最重要的。

　　從地緣的視角，一部三國史，就是一部荊州史。至少可以說，在三國的鬥爭史上，荊州占有極其重要的分量。了解、理解三國曆史，必須抓住荊州這一紐帶和結扣。

　　荊州為什麽如此重要？

　　看看中華人民共和國地圖，這個問題就會一目了然。中國地圖像一隻雄雞，如果把這隻雞高昂的頭（東三省、內蒙東部）、厚厚的背脊（內蒙中、西部）、臃腫的肚皮（福建、兩廣、雲貴）和過於肥大的P股（新疆、西藏、青海、甘肅西北部）切掉，剩下雞的骨架（肌肉是依附在骨架上的），東漢後期已開發國土或有效國土，大約是這副“雞架”。

　　這副“雞架”，依山川形勢，地圖上可以分為三排。上排：甘肅東南部、陝西、山西、河北、遼寧西南部；中排：四川、重慶、湖北、河南、山東；下排：湖南、江西、安徽、江蘇、浙江。

　　把中華人民共和國地圖這樣人為地一排布，荊州的重要性就躍然紙上。首先，荊州處於當時已開發國土的地理中心。其次，任何一方要吃掉另一方，必須繞過，但又繞不過荊州。

　　這三個“口”，是互動的，暫時平衡的，任何一方要吃掉另一方，第三方都不可能坐視不管。

　　南北之間的爭荊州，無非是爭襄、樊；東西之間的爭荊州，無非是爭江陵（今湖北省荊州市——扼守入蜀之水路）。

　　三國時期，荊州發生過三次大的戰役：赤壁之戰（公元208年）、本集要說的襄樊之戰和夷陵之戰（221—222）。這三次戰役（不是戰爭），對那段曆史的走向，對三國的興衰成敗，都具有決定性的意義。赤壁之戰奠定了三國鼎立的基礎，三國粗具雛形。襄樊之戰是三國形成過程中的一次劇烈震蕩，使三國短暫地定格。夷陵之戰是三國鼎立最終確立的標誌，又是三國此消彼長的開端。

　　這三次戰役有一個共同的特征，那就是，每一次戰役都有三方參與（參與不等於參戰），都是兩方對付另外一方；而且，每次戰役都以戰役發動者的徹底失敗而告終。這就說明，任何一方要改變荊州的軍事均勢，另外兩方都不會答應。

　　赤壁之戰，大家都很熟悉。對於襄樊之戰，多數人知道的可能是關羽的“水淹七軍”和“敗走麥城”。受《三國演義》的影響，於禁的被淹，多數人還以為是關羽放的水。至於夷陵之戰，似乎是“火燒連營”一個故事那麽簡單。

　　其實，在三國的著名戰役中，最讓曆史學者費解的，就是襄樊之戰。多少年來，曆史學者為一些皮皮毛毛的問題爭論不休。諸如，劉備是否授權關羽發動襄樊之戰；關羽為什麽發動襄樊之戰；劉備和諸葛亮在此戰失敗中負有什麽責任；關羽死於誰的手裏，死在哪裏；等等。

　　這些爭論，作為茶餘飯後的談資，讓人津津樂道，對襄樊之戰本身來說，這些問題都不是太重要，重要的是，襄樊之戰的戰略意義——不僅對劉備的意義，還有對曹操和孫權的意義。理解了這個問題，其他問題都迎刃而解。

　　撇開水平高低不談，本書最大的一個特點，或者說，本書比其他有關三國史的書籍，最重要的進步，在於厘清了兩組概念：戰爭、戰役、戰鬥，戰略、戰術。

　　本集的主題，是說襄樊之戰是真正的北伐。那得先說清楚，劉備去世後，諸葛亮的五次北伐，為什麽是形式上的，或形而上的。