西漢古銅鏡透光之謎
走進上海博物館，兩千年前傳世的西漢“透光鏡”，雖然直徑隻有74毫米，青銅鑄成，但卻總能吸引參觀者的眼球，周恩來總理生前也很關注，1961年他親臨上海博物館時提出“為什麽會‘透光’，要研究”。
這一表麵看來與普通銅鏡別無二致的西漢“透光鏡”，鏡背鑄有“見日之光天下大明”八字銘文以及菱花、螺圈等圖案，鏡麵微凸，光可鑒人。其奇妙之處在於，當日光照射銅鏡正麵，並使其反射至牆麵或屏風時，則反射光斑並非如普通鏡麵反射的“光明一片”，而是出現陰影暗紋，細細看去，竟與背麵的紋飾基本一致，反射圖像明暗相間，好像光線能從鏡麵較薄之處“透過”，而僅在鏡背紋飾相對應的厚處反射成像似的，“透光鏡”也由此得名。古人以“嗚呼怪銅盜此幻，透影在壁與背肖”的詩句對其大加讚歎。
透光鏡在西漢時期就能製作，最早記載於隋唐之際王度的《古鏡記》中說透光鏡“承日照之，則背上文、畫、墨入影內，纖毫無失”。
銅鏡透光的奧秘，是我國曆代知識分子爭論的焦點。歸納起來，大致有以下幾種說法：
一、北宋科學家沈括指出：“此為鑄時薄處先冷，惟背文差厚，後冷而銅縮多，文雖在背，而鏡麵隱然有跡，所以於光中現。”它表明由於鏡背圖案花紋，致使整個鏡子厚薄不勻，因此在鑄造時厚薄不同，冷卻有先後，後冷而銅縮多，造成鏡麵也有和背麵圖案相同的微小的凹凸花紋，在它反射光線時就顯現出來了。簡單地說就是鏡麵的銘文是由於銅的收縮有差別所造成的。
二、元代吾丘衍在《閑居集》中說：“如鏡背鑄作盤龍，亦於鏡麵竅刻作龍如背所狀，複以稍濁之銅填補鑄入，削平鏡麵，加鉛其上，向日射影，光隨其銅之清濁分明暗也。”他是用補鑄的辦法來解釋銅鏡“透光”之謎。
三、清代物理學家鄭複光更斷言，“透光”原因為“理乃在凸凹，不係清濁”。這種說法認為“透光”乃是壓磨所致，即在磨鏡麵時，薄處因彈性作用，磨得少，呈稍凸，厚處受力大，磨得多，呈微凹，結果就能在日光下反映出背部花紋。
懂得一些光學常識的人都知道，由於銅鏡本身不透明，正麵反射光的影像絕對不可能是背麵圖紋的反射像，否則“透光”也不成其為“千古之謎”了！這反射圖像形成的直接原因緣自於銅鏡正麵是毫無疑問的。看來，當年沈括所言頗近合理，銅鏡正麵一定“隱然有跡”，隻是肉眼難以辨識而已。那麽，用什麽樣的尺才能量出表麵的細微“透光”痕跡呢？透鏡表麵是凸麵還是凹麵，抑或是凹凸不平呢？背麵的紋飾圖案又是如何“跑到”正麵來的呢？當這些麵紗層層揭開時，即可還原銅鏡“透光”之謎。
這一表麵看來與普通銅鏡別無二致的西漢“透光鏡”，鏡背鑄有“見日之光天下大明”八字銘文以及菱花、螺圈等圖案，鏡麵微凸，光可鑒人。其奇妙之處在於，當日光照射銅鏡正麵，並使其反射至牆麵或屏風時，則反射光斑並非如普通鏡麵反射的“光明一片”，而是出現陰影暗紋，細細看去，竟與背麵的紋飾基本一致，反射圖像明暗相間，好像光線能從鏡麵較薄之處“透過”，而僅在鏡背紋飾相對應的厚處反射成像似的，“透光鏡”也由此得名。古人以“嗚呼怪銅盜此幻，透影在壁與背肖”的詩句對其大加讚歎。
透光鏡在西漢時期就能製作，最早記載於隋唐之際王度的《古鏡記》中說透光鏡“承日照之，則背上文、畫、墨入影內，纖毫無失”。
銅鏡透光的奧秘，是我國曆代知識分子爭論的焦點。歸納起來，大致有以下幾種說法：
一、北宋科學家沈括指出：“此為鑄時薄處先冷，惟背文差厚，後冷而銅縮多，文雖在背，而鏡麵隱然有跡，所以於光中現。”它表明由於鏡背圖案花紋，致使整個鏡子厚薄不勻，因此在鑄造時厚薄不同，冷卻有先後，後冷而銅縮多，造成鏡麵也有和背麵圖案相同的微小的凹凸花紋，在它反射光線時就顯現出來了。簡單地說就是鏡麵的銘文是由於銅的收縮有差別所造成的。
二、元代吾丘衍在《閑居集》中說：“如鏡背鑄作盤龍，亦於鏡麵竅刻作龍如背所狀，複以稍濁之銅填補鑄入，削平鏡麵，加鉛其上，向日射影，光隨其銅之清濁分明暗也。”他是用補鑄的辦法來解釋銅鏡“透光”之謎。
三、清代物理學家鄭複光更斷言，“透光”原因為“理乃在凸凹，不係清濁”。這種說法認為“透光”乃是壓磨所致，即在磨鏡麵時，薄處因彈性作用，磨得少，呈稍凸，厚處受力大，磨得多，呈微凹，結果就能在日光下反映出背部花紋。
懂得一些光學常識的人都知道，由於銅鏡本身不透明，正麵反射光的影像絕對不可能是背麵圖紋的反射像，否則“透光”也不成其為“千古之謎”了！這反射圖像形成的直接原因緣自於銅鏡正麵是毫無疑問的。看來，當年沈括所言頗近合理，銅鏡正麵一定“隱然有跡”，隻是肉眼難以辨識而已。那麽，用什麽樣的尺才能量出表麵的細微“透光”痕跡呢？透鏡表麵是凸麵還是凹麵，抑或是凹凸不平呢？背麵的紋飾圖案又是如何“跑到”正麵來的呢？當這些麵紗層層揭開時，即可還原銅鏡“透光”之謎。
