李清照有沒有再嫁
才氣縱橫、文詞灑脫的北宋女詞人李清照（1084~1151年）留給後世的，不僅有清遠俊逸的詞作和夫妻誌趣相投、同研金石的佳話，還有一個不可輕易而解的謎，即她在趙明誠（1081~1129年）死後，是否改嫁張汝舟？清照身後，學術界對這一謎案一直聚訟不止。
改嫁說。根據李清照年譜所載，紹興二年（1132年），時年李清照四十九歲。夏天清照患重病至牛蟻不分，是時張汝舟巧言惑其弱弟以騙婚。張趁機騙取清照手中殘存之文物，終不得到手，於是對李清照日加毆擊。是年秋天，清照與張離異，並向官府告發了張的罪行，張汝舟因此被發配柳州。按照宋朝刑律，告發親人者無論因為什麽原由，原告一律入獄二年。而李清照僅僅入獄九天，是因為得到其夫趙明誠的遠親、建炎年間時曾與高宗共患難的綦崇禮搭救的緣故，後來李清照寫了一篇《投內翰綦公崇禮啟》來答謝綦崇禮。
宋代趙彥衛《雲麓漫鈔》錄有李清照《上內翰綦公（崇禮）啟》，其中記載李清照重病期間被騙結婚，時間在紹興二年，即1132年，後發現丈夫張汝舟市儈麵目，冒坐牢的風險告官揭發其罪行，在綦崇禮的幫助下免受牢獄之苦的經過。清照此“啟”就是向綦崇禮表示感謝的書劄。宋人著作引用這一說法的共七八家之多。
撰於紹興十九年的王灼《碧雞漫誌》也有論及此事，說李清照“再嫁某氏，訟而離之，晚節流蕩無歸。”紹興二十一年前後，洪適為《趙明誠（金石錄）》作跋中也提到李清照與趙明誠婚後無嗣，趙明誠死後，李清照又改嫁他人。
堅持改嫁之說者認為：在著作中記錄此事的多是當時人，胡仔《苕溪漁隱叢話》成於湖州，洪適《隸釋》成於越州，離李清照所處之地並非遠隔萬裏，不至於訛傳如此。而且這些著作成書時，李清照尚健在，難道這些學者能在人生前造謠？另外，“頒金通敵”案發生在建炎三年（1129年），而“啟”作於紹興三年（1133年）之後，可見二事決不相關。至於謝僅之所以仍稱“趙令人李”，是不忍心提起舊事，同時也正視清照改嫁後仍眷眷於趙明誠，為完成前夫遺誌不辭辛苦的事實。宋代婦女改嫁極為平常，所以宋人並不大驚小怪地將此事作為恥事論及。結論是，宋明以後的衛道士們，不能接受一代才女沒有從一而終的事實，拚命掩飾、否認她的改嫁。
未改嫁說。自明代以來，不斷有人對李清照改嫁一說提出異議，其理由是官宦出身的婦女，是不允許改嫁的。況且李清照與趙明誠肝膽相照，感情堅如磐石，生死不渝，不會走改嫁之路。再說綦崇禮是趙明誠的親戚，若因改嫁涉訟，李清照似乎應不會向前夫的親友腆顏相求。趙明誠的表甥謝伋，在《四六談麝》中沒有提到李清照改嫁的事，仍稱之為“趙令人李”，可見李清照不曾改嫁。清照晚年曾自稱“嫠婦”，意即寡婦，若改嫁又離婚，她怎敢以此自稱？而且仔細研究“啟”的內容，可見此“啟”原是李清照為感謝綦崇禮解救她“頒金通敵”的冤案而寫，趙彥衛所錄“啟”中有關“改嫁”的內容，是別人加入的。
上述二說有考證，也有臆測，但都各執一詞，未能定論。
近年又有一說，認為過去的爭論都是因為人們錯誤地理解了“啟”中“官文書”一詞，把它當作“告身”、“委任狀”理解。其實張汝舟持委任狀與李清照何幹？“官文書”是官家所出文書的總稱，此處應該是專指判決書。李清照因為“頒金通敵”之詩被官府問罪，其出路之一就是淪為官婢強賣於人。張汝舟手持的就是官府判的官文書，才對李清照有威懾力，可以強迫李清照改嫁給自己。改嫁之事應是女方為主，一個孀婦因錯判而為人所占，能說是改嫁嗎？因此，就清照再婚的性質而言，“改嫁”與“不改嫁”二說都不能成立。此說頗為新穎，不失為一家之言。
改嫁說。根據李清照年譜所載，紹興二年（1132年），時年李清照四十九歲。夏天清照患重病至牛蟻不分，是時張汝舟巧言惑其弱弟以騙婚。張趁機騙取清照手中殘存之文物，終不得到手，於是對李清照日加毆擊。是年秋天，清照與張離異，並向官府告發了張的罪行，張汝舟因此被發配柳州。按照宋朝刑律，告發親人者無論因為什麽原由，原告一律入獄二年。而李清照僅僅入獄九天，是因為得到其夫趙明誠的遠親、建炎年間時曾與高宗共患難的綦崇禮搭救的緣故，後來李清照寫了一篇《投內翰綦公崇禮啟》來答謝綦崇禮。
宋代趙彥衛《雲麓漫鈔》錄有李清照《上內翰綦公（崇禮）啟》，其中記載李清照重病期間被騙結婚，時間在紹興二年，即1132年，後發現丈夫張汝舟市儈麵目，冒坐牢的風險告官揭發其罪行，在綦崇禮的幫助下免受牢獄之苦的經過。清照此“啟”就是向綦崇禮表示感謝的書劄。宋人著作引用這一說法的共七八家之多。
撰於紹興十九年的王灼《碧雞漫誌》也有論及此事，說李清照“再嫁某氏，訟而離之，晚節流蕩無歸。”紹興二十一年前後，洪適為《趙明誠（金石錄）》作跋中也提到李清照與趙明誠婚後無嗣，趙明誠死後，李清照又改嫁他人。
堅持改嫁之說者認為：在著作中記錄此事的多是當時人，胡仔《苕溪漁隱叢話》成於湖州，洪適《隸釋》成於越州，離李清照所處之地並非遠隔萬裏，不至於訛傳如此。而且這些著作成書時，李清照尚健在，難道這些學者能在人生前造謠？另外，“頒金通敵”案發生在建炎三年（1129年），而“啟”作於紹興三年（1133年）之後，可見二事決不相關。至於謝僅之所以仍稱“趙令人李”，是不忍心提起舊事，同時也正視清照改嫁後仍眷眷於趙明誠，為完成前夫遺誌不辭辛苦的事實。宋代婦女改嫁極為平常，所以宋人並不大驚小怪地將此事作為恥事論及。結論是，宋明以後的衛道士們，不能接受一代才女沒有從一而終的事實，拚命掩飾、否認她的改嫁。
未改嫁說。自明代以來，不斷有人對李清照改嫁一說提出異議，其理由是官宦出身的婦女，是不允許改嫁的。況且李清照與趙明誠肝膽相照，感情堅如磐石，生死不渝，不會走改嫁之路。再說綦崇禮是趙明誠的親戚，若因改嫁涉訟，李清照似乎應不會向前夫的親友腆顏相求。趙明誠的表甥謝伋，在《四六談麝》中沒有提到李清照改嫁的事，仍稱之為“趙令人李”，可見李清照不曾改嫁。清照晚年曾自稱“嫠婦”，意即寡婦，若改嫁又離婚，她怎敢以此自稱？而且仔細研究“啟”的內容，可見此“啟”原是李清照為感謝綦崇禮解救她“頒金通敵”的冤案而寫，趙彥衛所錄“啟”中有關“改嫁”的內容，是別人加入的。
上述二說有考證，也有臆測，但都各執一詞，未能定論。
近年又有一說，認為過去的爭論都是因為人們錯誤地理解了“啟”中“官文書”一詞，把它當作“告身”、“委任狀”理解。其實張汝舟持委任狀與李清照何幹？“官文書”是官家所出文書的總稱，此處應該是專指判決書。李清照因為“頒金通敵”之詩被官府問罪，其出路之一就是淪為官婢強賣於人。張汝舟手持的就是官府判的官文書，才對李清照有威懾力，可以強迫李清照改嫁給自己。改嫁之事應是女方為主，一個孀婦因錯判而為人所占，能說是改嫁嗎？因此，就清照再婚的性質而言，“改嫁”與“不改嫁”二說都不能成立。此說頗為新穎，不失為一家之言。
