不可不知的曆史常識全集

長沙大火之謎

　　1938年10月，廣州和武漢相繼失守，日軍兵鋒直指位於粵漢線中間的長沙。10月27日，蔣介石布置了在長沙城進行焦土抗戰的作戰方針，決定實施由蘇聯顧問提議的火燒長沙的方案。

　　以火代兵，求卒於火，古已有之。《孫子兵法·火攻篇》中說：“以火佐攻者明，以水佐攻者強。”火燒長沙，這一個在萬般無奈中想出來的計謀，無疑給連戰皆敗的蔣介石帶來一些慰藉。他已顧不得去考慮這場大火會給人民造成多大的損失，隻要能阻止日軍的進攻就行。11月10日，嶽陽失守，長沙危在旦夕，軍事當局同意在敵人突破汨羅江或平江後，立即焚毀長沙城。剛上任的長沙警備司酆悌召開緊急會議，通過了擬就的火燒長沙的計劃。這一計劃雖然遭到湖南省政府一些鄉情濃厚人士的反對，但省主席張治中發話說這件事由不得湖南省做主，最高當局已經決定了，沒有討論的餘地。11月12 日上午，張治中接到蔣介石侍從室的傳諭電話：“我們對長沙要用焦土政策。”不久又接到蔣介石文傳參電：“……長沙如失陷，務將全城焚毀。望事前妥密準備，勿誤！”他立即指示酆悌和省保安處長等具體辦理此事。張治中這天中午與第九戰區司令長官陳誠吃飯，知道陳誠也是同意放火的。下午四時，張治中指導警務隊第二團團長徐昆為負責放火的正指揮，並說：“接到放火命令後，先放空襲警報，使人民逃避，等到再放緊急警報時，就開始行動。”接著，火油、破布等燃燒物被秘密地分配下去，警察部隊和警察分工負責的地段也劃定，準備工作至此已是萬事齊備，隻欠東風了。這時，鐵路線方向的敵人正向新牆河以北竄犯。新牆河距離汨羅河還有 35 公裏，而汨羅河離長沙有80公裏。前線還遠在長沙115公裏以外，沿公路進犯之敵也在平江北60公裏的九嶺以北。現在點火還早得很。然而，事情卻出人意料。11月13日淩晨兩點，長沙古城突然火光衝天，濃煙滾滾。火魔肆虐了兩晝夜，兩萬人喪生，二三十萬人無家可歸。一時間輿論嘩然，民憤難平，人們紛紛要求嚴懲放火的人。

　　然而，火燒得這樣不明不白，似乎並沒有人下令放火，但是事情的發生總是有原因的。有人認為是張治中下令放的火，有人認為是張治中和湖南省政府秘書長潘公展按預定計劃行動的，還有人認為是長沙警備司令酆悌、警備第二團團長徐昆、長沙警察局局長文重孚三人下令軍警縱火的。另外還有人認為這場大火與最高軍事當局或政府有關。但這些推測不能得到確證。最高當局和省政府在點火前一點也沒有聽說這事，因而無人下令點火。記者尊棋在《一片焦土之長沙》的報道中這樣說，起火前隨蔣介石去南嶽的侍從秘書李唯果也是這樣說。張治中也說自己根本就沒有宣布下令點火：“我受命擬訂和執行破壞長沙的計劃，我是有責任的……但 12 日夜發生的火變，對我確確實實是意外的。”起火的那天晚上，張治中因忙於廣播演講和接見，直到近兩點才就寢。當他被火災驚醒時，十分震驚，命令酆悌等人捉拿放火者就地槍決。

　　從很多跡象來看，長沙放火是一次大規模、有組織的行動。郭沫若回憶說火災發生前夕，警備隊隊員有的提著洋油桶，有的人提著小火爐，身上掛著步槍，三五成群地出現在街上。他們每隔十家左右便安排一隊，撞開房門，打開油桶，準備放火。別人提出疑問，他們就說是奉命放火。在火燃起來後，隻有一條街連個火星都沒有，好像是有意留給人們逃生的。記者尊棋也說，12 日那天引火器材就已經發放到各街道、民房、商店。13 日早晨，很多人都看見武裝自衛隊挨家點火。湖南人民自衛團第二團分成二十四隊，帶上油料分布全城，然後先從省政府和警察局開始點火，發此為信號，各處響應。據具體負責這次行動的警備隊第二團團長徐昆說，13日淩晨，他見南門外已起火，心想是時候了，於是下令點火。尊棋說，因為12日是孫總理的誕日，人民自衛隊進行火炬遊行，無意間引起兩三處小火災，這一意外情況本無多大危害，哪知卻導致放火令下達，引起全城大火。蘇聯軍事顧問說，起火原因在於長沙城衛戍司令不等戰鬥結束就發出預定的縱火信號。國民黨當局是這樣解釋大火驟起的原因的，首先是因為地方軍警官員誤信流言，事前準備不周全，導致躁急慌張，錯誤地下了命令點火；其次是因為敵機連日轟炸長沙附近縣城，使得我方人員以為敵人馬上就要到達長沙，因而激於民族義憤，不想讓敵人得到一座完好的長沙城，於是倉猝間把準備工作變為了行動，引發了這場大火。蔣介石也認為：“就這一事件的根本原因研究，可以說是我們整個團體的錯誤。”作為團體核心的國民黨最高軍政當局，始終被一種失敗主義的陰影籠罩，雖然製定了“焦土抗戰”的政策表示了抗戰到底的決心，但在執行過程中往往出現偏差。焦土抗戰，就是寧願忍痛毀滅我們的財產、城市等，也絕不讓敵人得到一草一水，但前提必須是不讓人民受到不必要的損失。而長沙大火卻根本不是這麽回事，它給人民造成了無法彌補的損失。

　　雖然肇事者始終沒有查明，但是這麽大一件事，總要有人承擔責任，於是徐昆、酆悌、文重孚三個人成了替罪羊，他們以“誤傳流言，驚慌躁切，辱職殃民”，“未奉命令，故棄職守”等罪名，被蔣介石下令槍決。郭沫若認為這三個腦袋掉得冤枉，也有人認為三人雖然應負的責任重大，但不一定都犯了死罪。張治中認為酆悌被處死僅僅是因為他擔任了警備司令這一職務，其直接原因根本不能由他承擔。馮玉祥的看法是，蔣介石沒有辦法對付長沙被焚後的憤怒的民眾，就借了酆悌的命來塞他的責任。至於張治中對火災應負怎樣的責任，這在解決問題之後還引起了他和郭沫若的一場筆墨官司。簡單地說，他的責任主要在於用人不當。文重孚負責的警察局本應擔任長沙城的治安保衛工作，但他卻命令部下做好撤離長沙的準備。警察都離開了崗位，以致加速了流言的傳布，導致提前點火形成火災。而且，大家都說火是從警察局點燃的，因此，他是死有餘辜。張治中在發現問題後沒有及時加以糾正，這是他作為省主席不可推卸的責任。