第二節停戰議貢中安和好。(2)
開始階段，乾隆帝還礙於麵子，不便立即允貢，有所挑剔，隨後就十分主動願意許封了。早在乾隆五十四年正月二十六日剛悉孫士毅兵敗之時，乾隆帝即諭告新任兩廣總督福康安，要其在阮惠來關“服罪乞降”時，大加嗬斥，不要立即允降，“使其誠心畏罪輸服，籲請再三”，“方可相機辦理”。②《清高宗實錄》卷1321，頁28，28.第二日，他又降諭軍機大臣：若阮惠“自知傷損官兵，獲罪甚大，懼天朝大舉進剿”，因而差人至關，“悔罪乞降”，福康安、孫士毅宜“示以嚴厲”，“若差人再四籲懇，情詞恭順”，俟奏到時，再相機而行。②他這樣做，顯然是出於兩種考慮，一是慮其有詐，查其是否真心乞貢，二是維護“天朝尊嚴”，不能在兵敗之後立即許和停兵，太傷麵子，所以故弄玄虛，但已使大門略為敞開，為議和允貢提供了一些條件。
當孫士毅奏正月下旬阮惠差人求降，以其未放出官兵，擲還表文時，乾隆帝提出了允其上表的兩個條件。他於二月二十五日諭軍機大臣：阮惠如果“必欲乞降”，須將被俘官兵先行送出，並將殺害提督、總兵之人縛獻，方可收受其表上奏。著福康安遵旨辦理，待阮惠差人複來懇求時，“如察其情詞實在懇切恭敬，可以允準”。福康安當向其宣諭：阮惠膽敢糾眾，抗拒官兵，戕害提督、總兵大員，其罪甚大。今爾等既已悔罪籲求，本部堂亦不能不據實代奏。
過了四天，二月二十九日孫士毅的奏折又到，言及二月初九日阮惠又遣官員武輝璞二員，齎表呈進，左江道湯雄拆閱表文，“情詞尚為恭順”，惟以官兵尚未完全送出，故仍予指駁。乾隆帝讀後諭軍機大臣：
“此次阮惠糾眾，潛出滋擾，致官兵損失，並傷及提鎮大員，是竟得罪天朝，在所難赦。方今國家全盛，帑藏充盈，原不難統兵進剿。現在帶兵大員，諳練軍務、久曆戎行者，亦尚有人。帑項現存貯六千餘萬，即費至三千萬，亦斷不稍有靳惜。且朕辦理庶務，惟日孜孜，亦非老而畏事。惟念安南地方，水土惡劣，向多瘴癘，實不欲以天朝兵馬錢糧，徒靡費於炎荒無用之地，揆之事理，實不值複行大辦。但阮惠得罪天朝，此時雖遣夷目，兩次齎表至關，究難遽允所請。”《清高宗實錄》卷1323，頁41、42.
乾隆帝此諭講的情況，基本上都是事實。清政府此時，國庫確實充盈，帑銀六千餘萬兩，足夠打兩次平準征回的大戰。大帥阿桂、福康安，大將海蘭察、明亮，等等，皆曾身經百戰，軍功卓著，屢克強敵。因此，真正要進行一次大的戰爭，是有相當雄厚的物質基礎的，人力、兵力、財力、物力，以及將帥，皆不成問題。然而，乾隆帝有鑒於征緬之失利及安南的天時地利與曆史條件，皆不宜再次出兵，故果斷決策停征。然而，阮惠損傷官兵，“得罪天朝”，當然不能因其兩次遣使求貢，就立允其請，還得再等一等。
乾隆五十四年三月初七日，因阮惠差人送回被俘官兵，他諭軍機大臣：阮惠不敢肆行戕害官兵，收在黎城養贍，現已遵令送出，“尚知畏懼天威”。著福康安檄諭阮惠，曉以平金川、剿台灣之軍威，令其將戕害提督、總兵之人“縛獻正法”。《清高宗實錄》卷1324，頁14、15.
過了兩天，三月初九日，以孫士毅送到阮惠之表文，“措辭恭順，尚知畏懼悔罪”，“三次乞降”，送回官兵，且聲稱“已將戕害提鎮之人，查出正法”，諭福康安令其向阮惠索要殺提督之人，因其言不足信。一待縛獻，即予代為轉奏朝廷。②《清高宗實錄》卷1324，頁23，34.隨即又諭福康安在檄諭阮惠時，“須於嚴正之中，開以一線之路”，如表文“情詞懇切，立言恭順”，即為其陳奏天子。②。
福康安接到帝諭之後，經過調查思考，向帝奏稱：黎維祁“係一童昏豎，不足憐惜，其國中亦並無愛戴故主者”。“阮惠既欲號召國人，自必仰藉天朝聲勢，其畏懼震懾，似非虛假”。但其曾抗拒天兵，此時未便即允其降，“當於拒絕之中，予以轉旋之路”。④《清高宗實錄》卷1325，頁11、12，12.福康安之奏，既充分理解了皇上不再出兵之旨，又符合安南國情，指出阮興黎亡之必然結局，主張允貢許和，但需有所拒絕，又予轉旋，以保持天朝尊嚴。乾隆帝於三月二十四日讀到此折後，下諭給軍機大臣，讚揚福康安所奏“大端已得，隻可如此辦理”。④。
阮惠從曆次奏請之中，諒必也揣摩透了天朝大皇帝的性格和脾氣，故盡量“恭順”和“懇切”。他采取了一個重大的行動，派遣親侄阮光顯齎表抵關“乞降”求貢，並籲懇進京入覲。表文大意是：“言(己家)守廣南已九世，與安南敵國，非君臣，且蠻觸自爭，非抗中國。請來年親覲京師，並願立廟國中，祀死綏將士。”善於理解帝旨力主許貢的協辦大學士、兩廣總督、一等嘉勇公福康安，立即上奏朝廷。乾隆帝抓住這一時機，決定許貢允降了。他於五月初三日看到福康安之奏後，諭軍機大臣：阮惠遣伊親侄求降進表，“其情詞迫切，實屬出於至誠，已另降敕諭，令福康安宣示，看來此事即可完結”。《清高宗實錄》卷1328，頁4；《聖武記》卷6，《乾隆征撫安南記》。
乾隆帝於五月初三日寫成頒予阮惠之敕，引錄了奏表中的重要內容，宣布了帝對阮惠(表文稱阮光平)求貢之事的處理意見，現摘錄如下：
“敕諭安南阮光平知悉。據協辦大學士、兩廣總督、公福康安等奏，爾遣親侄阮光顯，敬齎表貢，抵關乞降等語，將原表呈覽。朕閱爾表內稱：爾先有廣南之地，非與黎氏有上下之分。上年曾遣人叩關，備陳與黎氏釁緣由，邊臣駁書，不即遽達。嗣官兵出關征剿，直抵黎城，爾於今年正月前至黎城，欲向黎維祁詢問籲請大兵之故，不料官兵一見爾眾，奮勇殺戮，爾手下人等猝難束手就縛，又值江橋拆斷，官兵致有損傷，不勝惶懼，已屢次遣人叩關請罪，並送回未出官兵，其戕害提鎮之人，業目睹正法。本應躬詣闕廷，陳情請罪，因國內初罹兵革，人情惶惑，尚未安集，謹遣親侄阮光顯隨表入覲。並據阮光顯稟稱，爾俟國事稍定，尚乞親身到京瞻覲，等語。……(黎氏臣事天朝，被爾所滅，故發兵，字小存亡，並以天厭黎氏，令孫士毅撤兵)爾以安南頭目，敢於抗拒官兵，戕害提鎮大員，獲罪甚重，是以將福康安調任兩廣總督，原令調集各路大兵，整軍問罪。但念爾屢次遣人叩闕請罪，是爾尚知畏懼天朝，朕憐汝誠心悔罪，已往之事，不複深究矣。但非親身詣闕，請罪乞恩，僅遣爾侄阮光顯隨表入覲，遽思仰邀封號，天朝無此體製。爾既未列藩服，所有貢物亦未便收納，著仍發交領回。如爾必欲輸誠納款，乾隆五十五年八月，屆朕八旬萬壽，維時距今又越年餘，爾國內亦當安集，爾即可稟知督臣，親自赴京籲懇，以遂瞻雲就日之私。再於安南地方代為許世亨等建立祠宇，春秋虔祭，庶可稍贖前愆。屆時朕鑒爾畏感悃忱，自必格外加恩，或即封以王爵，世世子孫，可以長守安南。彼時再呈進貢物，亦即可賞收，仍當加之厚賜，以示優眷。……茲特賜爾珍珠手串一掛，爾當祗承恩命，計程於明年六七月內至京，親詣闕廷懇請，以冀永承渥眷，勉之，欽哉。特諭。”《清高宗實錄》卷1328，頁4―8.
這是一道絕妙之諭，確有略加評論的必要。絕妙之一，此敕所引錄阮光平的表文，邏輯嚴密，簡明扼要，用詞考究，表述清楚，初讀起來，其恭順懇切之情，溢於表文，阮光平真像是一位忠於天朝、清白無辜、遭謗蒙冤的恭順外藩。但若聯係曆史實際，綜合分析，便不難看出，表文所敘諸事，有真有假，目的在於求帝許貢。阮光平所言，屢次遣人叩關請罪，送回未出官兵，此係確有其事。所謂已將殺害提督許世亨等將領之人正法一說，恐隻是說說而已，有誰遠去三千裏外的富春觀看、調查正法與否之事？至於阮為廣南之主，與黎氏無君臣之分，正月興兵是專向黎維祁，不是進攻清軍，更與前引黎城之戰事實不符，不過是詭辯之詞。可見就表文列引之事而言，是假多於真。當然，這道表文有一點，也就是此表的主題，應當說是真實的，即阮光平竭力請求清帝諒解，允其朝貢，授其封號，為此，他專遣親侄奉表入覲，並乞“親自到京瞻覲”。這一著棋，十分有效，對打破雙方關係的僵局，產生了重要的作用。
此敕之中，更為絕妙的是乾隆帝對阮光平所講之話，大致可歸納為四點。其一，言阮之非。一為黎氏臣事天朝已久，阮光平從未修貢。這就是說，阮惠顯係黎維祁之臣，否定了阮氏所雲與黎無“上下之分”的辯解。二為阮氏“亂稱兵”，嗣孫籲請救援，故清軍出關攻取黎城。這樣講，實際上是駁斥了表文對阮軍攻黎一事的粉飾之詞。三為阮兵傷害清軍將士，“戕害提鎮大員”，“獲罪甚重”。其二，宥阮之過。因阮罪重，故調福康安任兩廣總督，集聚兵馬，整軍問罪，但念阮“誠心悔罪”，故停兵不動，不究往事。敕諭此言顯與事實出入很大，乾隆帝早在弄清阮光平真心求貢之前，就已決定不伐廣南了。敕諭之如是撰寫，不過是故作姿態擺擺天朝架子而已。其三，誘阮入朝。因阮光平求降進表，“出於至誠”，可以不計其過，但僅遣親侄奉表，便思邀求封號，無此體製。若要請封，阮惠必須親自赴京，恭祝萬壽，籲懇特恩，並建陣亡將士祠宇，這樣，就可封其為安南國王，子孫世襲，否則，既不賜封，又不收受貢物。其四，自食其言。為了達到讓阮惠親貢受封了結全局的目的，敕諭不僅明確宣布不追舊事，將予賜封。全文語氣十分溫和，而且在兩大問題上上下其手，故意輕言其非。一是雖然講到清軍出關援黎之事，但含混其詞，並未點明此是征討阮之作亂，稀裏糊塗支吾過去。二是在敘述黎城之戰時，竟完全照引表文之話，聲稱是阮惠欲向黎維祁“詢問籲請大兵之故”，官兵先動手，“奮勇相戰”，阮兵才“畏死抵拒”，致傷官兵。這樣一來，過去乾隆帝多次指責阮惠謀篡作亂和攻打“天兵”的兩大罪狀，都被他自己否定和取消了。
(二)阮光平萬裏迢迢詣山莊乾隆帝破格優遇新國王。
當孫士毅奏正月下旬阮惠差人求降，以其未放出官兵，擲還表文時，乾隆帝提出了允其上表的兩個條件。他於二月二十五日諭軍機大臣：阮惠如果“必欲乞降”，須將被俘官兵先行送出，並將殺害提督、總兵之人縛獻，方可收受其表上奏。著福康安遵旨辦理，待阮惠差人複來懇求時，“如察其情詞實在懇切恭敬，可以允準”。福康安當向其宣諭：阮惠膽敢糾眾，抗拒官兵，戕害提督、總兵大員，其罪甚大。今爾等既已悔罪籲求，本部堂亦不能不據實代奏。
過了四天，二月二十九日孫士毅的奏折又到，言及二月初九日阮惠又遣官員武輝璞二員，齎表呈進，左江道湯雄拆閱表文，“情詞尚為恭順”，惟以官兵尚未完全送出，故仍予指駁。乾隆帝讀後諭軍機大臣：
“此次阮惠糾眾，潛出滋擾，致官兵損失，並傷及提鎮大員，是竟得罪天朝，在所難赦。方今國家全盛，帑藏充盈，原不難統兵進剿。現在帶兵大員，諳練軍務、久曆戎行者，亦尚有人。帑項現存貯六千餘萬，即費至三千萬，亦斷不稍有靳惜。且朕辦理庶務，惟日孜孜，亦非老而畏事。惟念安南地方，水土惡劣，向多瘴癘，實不欲以天朝兵馬錢糧，徒靡費於炎荒無用之地，揆之事理，實不值複行大辦。但阮惠得罪天朝，此時雖遣夷目，兩次齎表至關，究難遽允所請。”《清高宗實錄》卷1323，頁41、42.
乾隆帝此諭講的情況，基本上都是事實。清政府此時，國庫確實充盈，帑銀六千餘萬兩，足夠打兩次平準征回的大戰。大帥阿桂、福康安，大將海蘭察、明亮，等等，皆曾身經百戰，軍功卓著，屢克強敵。因此，真正要進行一次大的戰爭，是有相當雄厚的物質基礎的，人力、兵力、財力、物力，以及將帥，皆不成問題。然而，乾隆帝有鑒於征緬之失利及安南的天時地利與曆史條件，皆不宜再次出兵，故果斷決策停征。然而，阮惠損傷官兵，“得罪天朝”，當然不能因其兩次遣使求貢，就立允其請，還得再等一等。
乾隆五十四年三月初七日，因阮惠差人送回被俘官兵，他諭軍機大臣：阮惠不敢肆行戕害官兵，收在黎城養贍，現已遵令送出，“尚知畏懼天威”。著福康安檄諭阮惠，曉以平金川、剿台灣之軍威，令其將戕害提督、總兵之人“縛獻正法”。《清高宗實錄》卷1324，頁14、15.
過了兩天，三月初九日，以孫士毅送到阮惠之表文，“措辭恭順，尚知畏懼悔罪”，“三次乞降”，送回官兵，且聲稱“已將戕害提鎮之人，查出正法”，諭福康安令其向阮惠索要殺提督之人，因其言不足信。一待縛獻，即予代為轉奏朝廷。②《清高宗實錄》卷1324，頁23，34.隨即又諭福康安在檄諭阮惠時，“須於嚴正之中，開以一線之路”，如表文“情詞懇切，立言恭順”，即為其陳奏天子。②。
福康安接到帝諭之後，經過調查思考，向帝奏稱：黎維祁“係一童昏豎，不足憐惜，其國中亦並無愛戴故主者”。“阮惠既欲號召國人，自必仰藉天朝聲勢，其畏懼震懾，似非虛假”。但其曾抗拒天兵，此時未便即允其降，“當於拒絕之中，予以轉旋之路”。④《清高宗實錄》卷1325，頁11、12，12.福康安之奏，既充分理解了皇上不再出兵之旨，又符合安南國情，指出阮興黎亡之必然結局，主張允貢許和，但需有所拒絕，又予轉旋，以保持天朝尊嚴。乾隆帝於三月二十四日讀到此折後，下諭給軍機大臣，讚揚福康安所奏“大端已得，隻可如此辦理”。④。
阮惠從曆次奏請之中，諒必也揣摩透了天朝大皇帝的性格和脾氣，故盡量“恭順”和“懇切”。他采取了一個重大的行動，派遣親侄阮光顯齎表抵關“乞降”求貢，並籲懇進京入覲。表文大意是：“言(己家)守廣南已九世，與安南敵國，非君臣，且蠻觸自爭，非抗中國。請來年親覲京師，並願立廟國中，祀死綏將士。”善於理解帝旨力主許貢的協辦大學士、兩廣總督、一等嘉勇公福康安，立即上奏朝廷。乾隆帝抓住這一時機，決定許貢允降了。他於五月初三日看到福康安之奏後，諭軍機大臣：阮惠遣伊親侄求降進表，“其情詞迫切，實屬出於至誠，已另降敕諭，令福康安宣示，看來此事即可完結”。《清高宗實錄》卷1328，頁4；《聖武記》卷6，《乾隆征撫安南記》。
乾隆帝於五月初三日寫成頒予阮惠之敕，引錄了奏表中的重要內容，宣布了帝對阮惠(表文稱阮光平)求貢之事的處理意見，現摘錄如下：
“敕諭安南阮光平知悉。據協辦大學士、兩廣總督、公福康安等奏，爾遣親侄阮光顯，敬齎表貢，抵關乞降等語，將原表呈覽。朕閱爾表內稱：爾先有廣南之地，非與黎氏有上下之分。上年曾遣人叩關，備陳與黎氏釁緣由，邊臣駁書，不即遽達。嗣官兵出關征剿，直抵黎城，爾於今年正月前至黎城，欲向黎維祁詢問籲請大兵之故，不料官兵一見爾眾，奮勇殺戮，爾手下人等猝難束手就縛，又值江橋拆斷，官兵致有損傷，不勝惶懼，已屢次遣人叩關請罪，並送回未出官兵，其戕害提鎮之人，業目睹正法。本應躬詣闕廷，陳情請罪，因國內初罹兵革，人情惶惑，尚未安集，謹遣親侄阮光顯隨表入覲。並據阮光顯稟稱，爾俟國事稍定，尚乞親身到京瞻覲，等語。……(黎氏臣事天朝，被爾所滅，故發兵，字小存亡，並以天厭黎氏，令孫士毅撤兵)爾以安南頭目，敢於抗拒官兵，戕害提鎮大員，獲罪甚重，是以將福康安調任兩廣總督，原令調集各路大兵，整軍問罪。但念爾屢次遣人叩闕請罪，是爾尚知畏懼天朝，朕憐汝誠心悔罪，已往之事，不複深究矣。但非親身詣闕，請罪乞恩，僅遣爾侄阮光顯隨表入覲，遽思仰邀封號，天朝無此體製。爾既未列藩服，所有貢物亦未便收納，著仍發交領回。如爾必欲輸誠納款，乾隆五十五年八月，屆朕八旬萬壽，維時距今又越年餘，爾國內亦當安集，爾即可稟知督臣，親自赴京籲懇，以遂瞻雲就日之私。再於安南地方代為許世亨等建立祠宇，春秋虔祭，庶可稍贖前愆。屆時朕鑒爾畏感悃忱，自必格外加恩，或即封以王爵，世世子孫，可以長守安南。彼時再呈進貢物，亦即可賞收，仍當加之厚賜，以示優眷。……茲特賜爾珍珠手串一掛，爾當祗承恩命，計程於明年六七月內至京，親詣闕廷懇請，以冀永承渥眷，勉之，欽哉。特諭。”《清高宗實錄》卷1328，頁4―8.
這是一道絕妙之諭，確有略加評論的必要。絕妙之一，此敕所引錄阮光平的表文，邏輯嚴密，簡明扼要，用詞考究，表述清楚，初讀起來，其恭順懇切之情，溢於表文，阮光平真像是一位忠於天朝、清白無辜、遭謗蒙冤的恭順外藩。但若聯係曆史實際，綜合分析，便不難看出，表文所敘諸事，有真有假，目的在於求帝許貢。阮光平所言，屢次遣人叩關請罪，送回未出官兵，此係確有其事。所謂已將殺害提督許世亨等將領之人正法一說，恐隻是說說而已，有誰遠去三千裏外的富春觀看、調查正法與否之事？至於阮為廣南之主，與黎氏無君臣之分，正月興兵是專向黎維祁，不是進攻清軍，更與前引黎城之戰事實不符，不過是詭辯之詞。可見就表文列引之事而言，是假多於真。當然，這道表文有一點，也就是此表的主題，應當說是真實的，即阮光平竭力請求清帝諒解，允其朝貢，授其封號，為此，他專遣親侄奉表入覲，並乞“親自到京瞻覲”。這一著棋，十分有效，對打破雙方關係的僵局，產生了重要的作用。
此敕之中，更為絕妙的是乾隆帝對阮光平所講之話，大致可歸納為四點。其一，言阮之非。一為黎氏臣事天朝已久，阮光平從未修貢。這就是說，阮惠顯係黎維祁之臣，否定了阮氏所雲與黎無“上下之分”的辯解。二為阮氏“亂稱兵”，嗣孫籲請救援，故清軍出關攻取黎城。這樣講，實際上是駁斥了表文對阮軍攻黎一事的粉飾之詞。三為阮兵傷害清軍將士，“戕害提鎮大員”，“獲罪甚重”。其二，宥阮之過。因阮罪重，故調福康安任兩廣總督，集聚兵馬，整軍問罪，但念阮“誠心悔罪”，故停兵不動，不究往事。敕諭此言顯與事實出入很大，乾隆帝早在弄清阮光平真心求貢之前，就已決定不伐廣南了。敕諭之如是撰寫，不過是故作姿態擺擺天朝架子而已。其三，誘阮入朝。因阮光平求降進表，“出於至誠”，可以不計其過，但僅遣親侄奉表，便思邀求封號，無此體製。若要請封，阮惠必須親自赴京，恭祝萬壽，籲懇特恩，並建陣亡將士祠宇，這樣，就可封其為安南國王，子孫世襲，否則，既不賜封，又不收受貢物。其四，自食其言。為了達到讓阮惠親貢受封了結全局的目的，敕諭不僅明確宣布不追舊事，將予賜封。全文語氣十分溫和，而且在兩大問題上上下其手，故意輕言其非。一是雖然講到清軍出關援黎之事，但含混其詞，並未點明此是征討阮之作亂，稀裏糊塗支吾過去。二是在敘述黎城之戰時，竟完全照引表文之話，聲稱是阮惠欲向黎維祁“詢問籲請大兵之故”，官兵先動手，“奮勇相戰”，阮兵才“畏死抵拒”，致傷官兵。這樣一來，過去乾隆帝多次指責阮惠謀篡作亂和攻打“天兵”的兩大罪狀，都被他自己否定和取消了。
(二)阮光平萬裏迢迢詣山莊乾隆帝破格優遇新國王。
