第54章 錯攻緬甸敗而後和(4)
乾隆帝得知楊應琚患痰症，於十一月初八日下諭，調兩廣總督楊廷璋往滇代治軍務，賜楊應琚以“素有神驗”之內府所製十香返魂丹、活絡丹及荷包六個，讓楊“加意調攝，以冀速痊”，“慰朕眷念至意”，並以其“老年病體”，需人侍奉，遣其次子寶慶府知府楊重穀速往永昌看視。不久又派大學士傅恒之子多羅額駙、乾清門侍衛福靈安帶禦醫李彭年往治楊病，並命楊應琚之長子江蘇按察使楊重英馳驛迅往永昌，“省視伊父”，為監軍，“襄助一切事務”。盡管乾隆帝此時對楊應琚還算信任，但他已開始有所懷疑，欲圖直接了解全麵軍情，故特諭福靈安“馳往軍前，詳悉體察”，如能短期成功，即“同往統兵征剿”，若很難籌辦，即“據實詳悉入奏”，以便“得知徼外確情，以定進止”。《清高宗實錄》卷772，頁13、15、18、19、21，卷773，頁10，卷778，頁1、2；《聖武記》卷6，《乾隆征緬甸記上》；《清史稿》卷327，《楊應琚傳》。
楊應琚不久病愈，調集士卒一萬四千餘名，令諸軍出擊。十一月，提督李時升令永北鎮總兵朱侖出鐵壁關，攻楞木，欲進擊蠻暮，收複新街；命永順鎮總兵烏爾登額帶兵至宛頂，以攻木邦。朱侖於楞木失利。緬軍分路進入，從三十一年十一月至第二年三月，先後攻下銅壁關，入萬仞關，焚掠盞達、戶撤、隴川等地，攻占猛卯等處，於萬仞關、銅壁關、猛卯幾次擊敗清兵，擊殺清遊擊馬成龍、班第、毛大經和都司徐斌、守備高乾等將弁。官兵傷亡，內附土司被掠，蠻暮等新附土司被占。如此重大失敗，楊應琚卻視而不見，反而幾次奏報大捷，聲稱擊殺緬兵上萬。
盡管楊應琚偽報戰功，但他心裏也很清楚，緬軍勢強，難以征服，不早想良策，恐其長據內附土司地區，事態擴大，無法掩人耳目，將被皇上察覺，招致重懲。因此，他想以“允降”來結局，於三十一年十二月底，會同雲南巡撫湯聘、提督李時升上奏說：緬甸“自楞木潰敗，大兵複乘勢追剿，二次共殺賊六千餘人。當有伊領兵頭目莽聶眇遮來營，懇請罷兵歸順，並呈獻金鐲、紅呢、花布等物。”不久，緬兵二三萬來掠，我軍於十二月初六至十六日，先後殺敵三千餘人，“計前後剿殺，已幾及萬人”。查緬甸係邊南大國，密箐崇山，阻江為險，水土惡劣，瘴癘時行，“若欲直搗巢穴”，恐曠日持久，得不償失。“如猛毒(即懵駁)果傾心凜懼，願效臣服，似可宥其前愆，酌與自新之路”。《清高宗實錄》卷776，頁10、11.
過了幾天，三十二年正月初，楊應琚三人又奏：“緬酋猛毒之弟卜坑，及領兵頭目莽聶眇遮，屢赴軍營乞降。據稱，前因蠻暮及各土司，近年貢獻逾期，率眾索取，原非抗拒大兵，今屢被懲創，情願息兵歸順。至蠻暮、新街等處，實係夷人資生之路，並懇賞給貿易。”《清高宗實錄》卷777，頁14.
這兩道奏請罷兵允降的奏疏，分別於三十二年正月初十、二十四日送至大內。照說，乾隆帝應該認真考慮一個十分嚴肅、至關重大的問題：為什麽過去再三懇請出兵征服緬甸的大學士、雲貴總督楊應琚，突然變成了另一個人，來了一個一百八十度的大轉彎，竟然帶領巡撫、提督，聯名奏請收兵允降？須知，在未全殲敵兵、緬甸國王沒有表示悔過的具體行動和親身入貢求降的條件下，就要求撤兵，顯然是極其錯誤的，甚至可以說是在捉弄皇上。既然沒有達到征服緬甸的目的就往後撤，那麽，當初何必廣調兵馬，勞師動眾，遠道征剿？如此出爾反爾，誘哄聖上，牽著皇帝原地打轉，簡直是犯了欺君大罪。楊應琚遨遊宦海數十年，深蒙皇恩，應該熟知願為英君的乾隆帝之性格，要讓這位一向自詡乾綱獨斷、天縱英武之明主，如此稀裏糊塗地撤回大軍，撲滅因被楊慫恿而產生的臣服緬甸的願望，恐會惹得龍顏大怒，使自己禍生不測。為什麽楊應琚要冒將被定上欺君大罪、抄家處死的危險，奏請收兵允降？難道這不是最明顯不過地說明了戰事不利、征緬失誤嗎！
設若乾隆帝從這個角度考慮楊應琚三人的奏疏，冷靜分析敵情(軍力、士氣、人心、地形等)和戰局，認真檢討發兵征服緬甸之舉是否得當，如有謬誤，及早收手，那麽，他就會作出正確的結論，撤兵議和。但是，此時的乾隆帝，已陶醉於執政三十一年的“文治武功”之中。在不到五年的時間，他兩次用兵準部，收服回部，每次實際上隻用了幾千、萬餘名士卒，就實現了七十年內皇祖、皇父的夙願，洗雪了雍正帝時清軍大敗於和通泊的奇恥大辱，拓疆二萬餘裏，威震海外。三十年內，他蠲賦萬萬，又普免天下錢糧、漕糧各一次，國內百業興旺，人丁激增，國庫充盈。此時，他正因為未能正確對待“全盛之時”，而不像早年那樣小心翼翼，深思熟慮，傾聽臣言，顧全大局，講求實效，以致在處理重大軍政問題時，常常缺乏理智，感情衝動，無根據地好大喜功，因此，既在前一階段輕信楊應琚狂言，派遣軍隊，欲圖臣服邊外大國緬甸，又在此時楊應琚認輸允降欲補其過時，堅持錯誤，發動更大規模的進攻。
乾隆帝從三十二年正月初十日閱讀楊應琚三人聯名上的奏折起，到三月二十九日的兩個半月裏，連續下達二十五道諭旨，有時一日連降三諭。這些諭旨，集中講了三個問題。第一，緬役之興，在於楊應琚的胡言亂語，貪功開釁，使帝誤信其言。上諭說：
“從前辦理緬匪之初，原因莽匪召散竄入彼處，向其索取，若緬酋將召散獻出，原無事多求”。“楊應琚到滇後，莽匪業已剿平，不過經理疆界，搜捕逸賊諸務。嗣因莽匪召散，逃入緬甸，楊應琚行文向彼索取，並奏稱如彼不將逆酋擒獻，即興問罪之師。朕以緬甸僻在荒陬，從未敢侵犯內地，其事亦不值窮兵勒遠。旋據奏木邦、蠻暮相率投誠，朕以楊應琚久任封疆，曆練有素，必非輕率喜事者比，諭令酌審情形，以定進止。……乃該督即親往永昌受降，且雲機有可乘，不難籌辦。朕謂該督必已操成算於胸中，自然相機妥辦，方嘉其實心體國，勇往任事，隨即加以獎諭，並望其迅奏朕功，以膺懋賞。”《清高宗實錄》卷777，頁19，卷780，頁3.
第二，痛斥庸督飾敗為勝，膽怯畏敵，對其嚴厲懲處。乾隆帝開始是從楊應琚等人捷報中的漏洞、矛盾發現問題的。三十二年正月二十六日的諭旨，對楊應琚等人奏報的軍情，提出了一係列的疑點和質問：楊應琚已調集士兵一萬四千餘人，“兵力不為不盛”，乃伊等自新街一戰，即退回楞木，而兩次所報交兵之地，又止稱銅壁關、鐵壁關以外，按圖而計，楞木已在新街之內，兩關則並在我界內，“該督所奏屢次殺賊萬餘，究在何地？”則其所謂得勝，“仍不過綠營虛誇粉飾惡習”。進攻蠻暮、新街的緬軍不過二萬，如已擊殺萬餘，“則已去其大半”，緬軍“寧不膽落奔逃，尚敢擁眾相拒”，“則前後奏報之不足信，益顯然矣。”提督李時升駐守何處，“何未聞其親曆行陣督率進兵”？總兵華封、劉德成又在何處？何以隻令總兵朱侖、烏勒登額分兵守剿？《清高宗實錄》卷777，頁20―22.
楊應琚還厚顏奏辯，聲稱“節次所報殺賊幾及萬人，均經臣差人查核，又經李時升就近查明，實係確情”。乾隆帝在此段上批示：“此即欺罔之一端”。③《清高宗實錄》卷779，頁3，1、2.他又在三十二年二月十六日的諭旨中指出：“楊應琚等節次奏報，捏飾謬妄，種種未協，已屢降旨嚴飭矣”。今按圖校閱，其中“舛謬不符之處，不一而足”。上年九月，趙宏榜駐新街，遇敵即退回鐵壁關內，丟棄蠻暮、新街，十一月楞古之戰後，兵退駐銅壁、鐵壁二關以內，此後未曾出關交鋒，“何以能殺賊多至萬餘”，“則其荒唐不足信，更不待言矣”。③。
不久，侍衛福靈安遵奉帝旨查明軍情後奏稱：“楊應琚前此所奏緬匪乞降，及隴川打仗，殺賊萬餘之處，悉屬虛妄”，趙宏榜從新街失事後，即逃回鐵壁關，朱侖楞木一戰，即退回一站，並為緬人所欺，“信其乞降”，將兵丁撤退，以致緬兵從各隘口“竄入我境”。《清高宗實錄》卷781，頁19、20.
雲南布政使錢度在奉帝嚴令“據實陳奏”否則加罪的諭旨後，亦揭露前奏捷訊的虛偽，並簡述用兵失敗的經過說：楊應琚辦理緬事，係先因騰越副將趙宏榜稟稱蠻暮土司投誠，我兵已駐新街，遂以為“機有可乘”，調兵三千六百名，即令趙先往受降。迨楊行至漾濞，接到趙的告急文書，始知新街已失，才加調各營官兵。十一月緬兵由萬仞關小路進入永順，焚燒盞達、戶臘撒，“將銅壁官兵衝散”，斬殺遊擊馬成龍，焚燒隴川。十二月底，官兵陸續到齊，“又誤聽該匪投誠之詐，未經還擊”，致緬軍“伺懈”，於正月初進入猛卯，占據木邦。滇省綠旗兵，除昭通、東川、開化、曲潯四鎮“尚敢與賊對仗，餘皆退縮不前”，李時升、朱侖“俱未親臨行陣，混報斬獲”，楊應琚“馭下姑息”，不察虛實，“實屬欺罔”。《清高宗實錄》卷781，頁8、9、10.
乾隆帝大怒，先後下諭，革楊應琚大學士、雲貴總督職，逮捕入都，轉押熱河避暑山莊，廷訊後，勒令自盡，“暴其罪於天下”，革其次子寶慶知府楊重穀職，並以其笞人至死罪處斬；提督李時升，總兵朱侖、劉德成、烏爾登額等將，亦相繼逮治論死。《清高宗實錄》卷780，頁8、16，卷781，頁3，卷782，頁1、2、3、11、12，卷791，頁12；《嘯亭雜錄》卷5，《緬甸歸誠本末》；《清史稿》卷327，《楊應琚傳》。
第三，一錯再錯，繼續征緬。乾隆帝對楊應琚的奏請收兵允降，特別不滿，多次下諭斥責，以此作為楊欺君誤國的大罪，宣布必須堅持用兵，征服緬甸，不得中止。他諭告如此做的理由有二：一是保護歸附的土司和占據已附的地區。他說：蠻暮、新街等處，“既已納降，並遵定製發，即成內地版圖”，“皆為中國版宇”，“兩處降附之人，即同內地人民”，“自當加意保護”，木邦、整欠、整賣等處，“前此懇求內附，並請我兵保護”，焉能還與緬甸，聽其欺淩！二是王命難違，帝威無比。乾隆帝嚴厲訓斥楊之允降，是“視受降如兒戲，何以靖遠夷而尊國體！”歸還已附之地，並未製勝克捷，“遽思歇手”，“將就了局”，“尚複成何事體”！他非常驕傲又十分自信地宣稱：“朕辦理庶務，從不肯稍任顢頇完事，況用兵邊徼乎。試思我大清國全盛之勢，何事不可為？”“至緬匪侵擾內地，則必當殲渠掃穴，以申國威，豈可遽爾中止？且我國家正當全盛之時，準夷、回部，悉皆底定，何有此區區緬甸而不加翦滅乎？而楊應琚竟思就事完事，實為大謬。”《清高宗實錄》卷777，頁16、20、24，卷780，頁7，卷781，頁3.
就這樣，英明的乾隆皇帝由於驕傲輕敵，盲目的好大喜功，一錯再錯，受到了更大的挫折，敗得更慘。
第二節輕敵冒進將軍明瑞敗死小猛育。
一、萬歲妄圖滅緬栽下兵敗禍根。
乾隆三十二年三月初一日，乾隆帝下諭，授明瑞為雲貴總督，經理征緬軍務，又連續調遣官兵，撥發帑銀，準備大舉征緬。
對於此次進軍的目的和要求，乾隆帝在兩道諭旨中講得十分明確。七月初九日，他諭告軍機大臣：
楊應琚不久病愈，調集士卒一萬四千餘名，令諸軍出擊。十一月，提督李時升令永北鎮總兵朱侖出鐵壁關，攻楞木，欲進擊蠻暮，收複新街；命永順鎮總兵烏爾登額帶兵至宛頂，以攻木邦。朱侖於楞木失利。緬軍分路進入，從三十一年十一月至第二年三月，先後攻下銅壁關，入萬仞關，焚掠盞達、戶撤、隴川等地，攻占猛卯等處，於萬仞關、銅壁關、猛卯幾次擊敗清兵，擊殺清遊擊馬成龍、班第、毛大經和都司徐斌、守備高乾等將弁。官兵傷亡，內附土司被掠，蠻暮等新附土司被占。如此重大失敗，楊應琚卻視而不見，反而幾次奏報大捷，聲稱擊殺緬兵上萬。
盡管楊應琚偽報戰功，但他心裏也很清楚，緬軍勢強，難以征服，不早想良策，恐其長據內附土司地區，事態擴大，無法掩人耳目，將被皇上察覺，招致重懲。因此，他想以“允降”來結局，於三十一年十二月底，會同雲南巡撫湯聘、提督李時升上奏說：緬甸“自楞木潰敗，大兵複乘勢追剿，二次共殺賊六千餘人。當有伊領兵頭目莽聶眇遮來營，懇請罷兵歸順，並呈獻金鐲、紅呢、花布等物。”不久，緬兵二三萬來掠，我軍於十二月初六至十六日，先後殺敵三千餘人，“計前後剿殺，已幾及萬人”。查緬甸係邊南大國，密箐崇山，阻江為險，水土惡劣，瘴癘時行，“若欲直搗巢穴”，恐曠日持久，得不償失。“如猛毒(即懵駁)果傾心凜懼，願效臣服，似可宥其前愆，酌與自新之路”。《清高宗實錄》卷776，頁10、11.
過了幾天，三十二年正月初，楊應琚三人又奏：“緬酋猛毒之弟卜坑，及領兵頭目莽聶眇遮，屢赴軍營乞降。據稱，前因蠻暮及各土司，近年貢獻逾期，率眾索取，原非抗拒大兵，今屢被懲創，情願息兵歸順。至蠻暮、新街等處，實係夷人資生之路，並懇賞給貿易。”《清高宗實錄》卷777，頁14.
這兩道奏請罷兵允降的奏疏，分別於三十二年正月初十、二十四日送至大內。照說，乾隆帝應該認真考慮一個十分嚴肅、至關重大的問題：為什麽過去再三懇請出兵征服緬甸的大學士、雲貴總督楊應琚，突然變成了另一個人，來了一個一百八十度的大轉彎，竟然帶領巡撫、提督，聯名奏請收兵允降？須知，在未全殲敵兵、緬甸國王沒有表示悔過的具體行動和親身入貢求降的條件下，就要求撤兵，顯然是極其錯誤的，甚至可以說是在捉弄皇上。既然沒有達到征服緬甸的目的就往後撤，那麽，當初何必廣調兵馬，勞師動眾，遠道征剿？如此出爾反爾，誘哄聖上，牽著皇帝原地打轉，簡直是犯了欺君大罪。楊應琚遨遊宦海數十年，深蒙皇恩，應該熟知願為英君的乾隆帝之性格，要讓這位一向自詡乾綱獨斷、天縱英武之明主，如此稀裏糊塗地撤回大軍，撲滅因被楊慫恿而產生的臣服緬甸的願望，恐會惹得龍顏大怒，使自己禍生不測。為什麽楊應琚要冒將被定上欺君大罪、抄家處死的危險，奏請收兵允降？難道這不是最明顯不過地說明了戰事不利、征緬失誤嗎！
設若乾隆帝從這個角度考慮楊應琚三人的奏疏，冷靜分析敵情(軍力、士氣、人心、地形等)和戰局，認真檢討發兵征服緬甸之舉是否得當，如有謬誤，及早收手，那麽，他就會作出正確的結論，撤兵議和。但是，此時的乾隆帝，已陶醉於執政三十一年的“文治武功”之中。在不到五年的時間，他兩次用兵準部，收服回部，每次實際上隻用了幾千、萬餘名士卒，就實現了七十年內皇祖、皇父的夙願，洗雪了雍正帝時清軍大敗於和通泊的奇恥大辱，拓疆二萬餘裏，威震海外。三十年內，他蠲賦萬萬，又普免天下錢糧、漕糧各一次，國內百業興旺，人丁激增，國庫充盈。此時，他正因為未能正確對待“全盛之時”，而不像早年那樣小心翼翼，深思熟慮，傾聽臣言，顧全大局，講求實效，以致在處理重大軍政問題時，常常缺乏理智，感情衝動，無根據地好大喜功，因此，既在前一階段輕信楊應琚狂言，派遣軍隊，欲圖臣服邊外大國緬甸，又在此時楊應琚認輸允降欲補其過時，堅持錯誤，發動更大規模的進攻。
乾隆帝從三十二年正月初十日閱讀楊應琚三人聯名上的奏折起，到三月二十九日的兩個半月裏，連續下達二十五道諭旨，有時一日連降三諭。這些諭旨，集中講了三個問題。第一，緬役之興，在於楊應琚的胡言亂語，貪功開釁，使帝誤信其言。上諭說：
“從前辦理緬匪之初，原因莽匪召散竄入彼處，向其索取，若緬酋將召散獻出，原無事多求”。“楊應琚到滇後，莽匪業已剿平，不過經理疆界，搜捕逸賊諸務。嗣因莽匪召散，逃入緬甸，楊應琚行文向彼索取，並奏稱如彼不將逆酋擒獻，即興問罪之師。朕以緬甸僻在荒陬，從未敢侵犯內地，其事亦不值窮兵勒遠。旋據奏木邦、蠻暮相率投誠，朕以楊應琚久任封疆，曆練有素，必非輕率喜事者比，諭令酌審情形，以定進止。……乃該督即親往永昌受降，且雲機有可乘，不難籌辦。朕謂該督必已操成算於胸中，自然相機妥辦，方嘉其實心體國，勇往任事，隨即加以獎諭，並望其迅奏朕功，以膺懋賞。”《清高宗實錄》卷777，頁19，卷780，頁3.
第二，痛斥庸督飾敗為勝，膽怯畏敵，對其嚴厲懲處。乾隆帝開始是從楊應琚等人捷報中的漏洞、矛盾發現問題的。三十二年正月二十六日的諭旨，對楊應琚等人奏報的軍情，提出了一係列的疑點和質問：楊應琚已調集士兵一萬四千餘人，“兵力不為不盛”，乃伊等自新街一戰，即退回楞木，而兩次所報交兵之地，又止稱銅壁關、鐵壁關以外，按圖而計，楞木已在新街之內，兩關則並在我界內，“該督所奏屢次殺賊萬餘，究在何地？”則其所謂得勝，“仍不過綠營虛誇粉飾惡習”。進攻蠻暮、新街的緬軍不過二萬，如已擊殺萬餘，“則已去其大半”，緬軍“寧不膽落奔逃，尚敢擁眾相拒”，“則前後奏報之不足信，益顯然矣。”提督李時升駐守何處，“何未聞其親曆行陣督率進兵”？總兵華封、劉德成又在何處？何以隻令總兵朱侖、烏勒登額分兵守剿？《清高宗實錄》卷777，頁20―22.
楊應琚還厚顏奏辯，聲稱“節次所報殺賊幾及萬人，均經臣差人查核，又經李時升就近查明，實係確情”。乾隆帝在此段上批示：“此即欺罔之一端”。③《清高宗實錄》卷779，頁3，1、2.他又在三十二年二月十六日的諭旨中指出：“楊應琚等節次奏報，捏飾謬妄，種種未協，已屢降旨嚴飭矣”。今按圖校閱，其中“舛謬不符之處，不一而足”。上年九月，趙宏榜駐新街，遇敵即退回鐵壁關內，丟棄蠻暮、新街，十一月楞古之戰後，兵退駐銅壁、鐵壁二關以內，此後未曾出關交鋒，“何以能殺賊多至萬餘”，“則其荒唐不足信，更不待言矣”。③。
不久，侍衛福靈安遵奉帝旨查明軍情後奏稱：“楊應琚前此所奏緬匪乞降，及隴川打仗，殺賊萬餘之處，悉屬虛妄”，趙宏榜從新街失事後，即逃回鐵壁關，朱侖楞木一戰，即退回一站，並為緬人所欺，“信其乞降”，將兵丁撤退，以致緬兵從各隘口“竄入我境”。《清高宗實錄》卷781，頁19、20.
雲南布政使錢度在奉帝嚴令“據實陳奏”否則加罪的諭旨後，亦揭露前奏捷訊的虛偽，並簡述用兵失敗的經過說：楊應琚辦理緬事，係先因騰越副將趙宏榜稟稱蠻暮土司投誠，我兵已駐新街，遂以為“機有可乘”，調兵三千六百名，即令趙先往受降。迨楊行至漾濞，接到趙的告急文書，始知新街已失，才加調各營官兵。十一月緬兵由萬仞關小路進入永順，焚燒盞達、戶臘撒，“將銅壁官兵衝散”，斬殺遊擊馬成龍，焚燒隴川。十二月底，官兵陸續到齊，“又誤聽該匪投誠之詐，未經還擊”，致緬軍“伺懈”，於正月初進入猛卯，占據木邦。滇省綠旗兵，除昭通、東川、開化、曲潯四鎮“尚敢與賊對仗，餘皆退縮不前”，李時升、朱侖“俱未親臨行陣，混報斬獲”，楊應琚“馭下姑息”，不察虛實，“實屬欺罔”。《清高宗實錄》卷781，頁8、9、10.
乾隆帝大怒，先後下諭，革楊應琚大學士、雲貴總督職，逮捕入都，轉押熱河避暑山莊，廷訊後，勒令自盡，“暴其罪於天下”，革其次子寶慶知府楊重穀職，並以其笞人至死罪處斬；提督李時升，總兵朱侖、劉德成、烏爾登額等將，亦相繼逮治論死。《清高宗實錄》卷780，頁8、16，卷781，頁3，卷782，頁1、2、3、11、12，卷791，頁12；《嘯亭雜錄》卷5，《緬甸歸誠本末》；《清史稿》卷327，《楊應琚傳》。
第三，一錯再錯，繼續征緬。乾隆帝對楊應琚的奏請收兵允降，特別不滿，多次下諭斥責，以此作為楊欺君誤國的大罪，宣布必須堅持用兵，征服緬甸，不得中止。他諭告如此做的理由有二：一是保護歸附的土司和占據已附的地區。他說：蠻暮、新街等處，“既已納降，並遵定製發，即成內地版圖”，“皆為中國版宇”，“兩處降附之人，即同內地人民”，“自當加意保護”，木邦、整欠、整賣等處，“前此懇求內附，並請我兵保護”，焉能還與緬甸，聽其欺淩！二是王命難違，帝威無比。乾隆帝嚴厲訓斥楊之允降，是“視受降如兒戲，何以靖遠夷而尊國體！”歸還已附之地，並未製勝克捷，“遽思歇手”，“將就了局”，“尚複成何事體”！他非常驕傲又十分自信地宣稱：“朕辦理庶務，從不肯稍任顢頇完事，況用兵邊徼乎。試思我大清國全盛之勢，何事不可為？”“至緬匪侵擾內地，則必當殲渠掃穴，以申國威，豈可遽爾中止？且我國家正當全盛之時，準夷、回部，悉皆底定，何有此區區緬甸而不加翦滅乎？而楊應琚竟思就事完事，實為大謬。”《清高宗實錄》卷777，頁16、20、24，卷780，頁7，卷781，頁3.
就這樣，英明的乾隆皇帝由於驕傲輕敵，盲目的好大喜功，一錯再錯，受到了更大的挫折，敗得更慘。
第二節輕敵冒進將軍明瑞敗死小猛育。
一、萬歲妄圖滅緬栽下兵敗禍根。
乾隆三十二年三月初一日，乾隆帝下諭，授明瑞為雲貴總督，經理征緬軍務，又連續調遣官兵，撥發帑銀，準備大舉征緬。
對於此次進軍的目的和要求，乾隆帝在兩道諭旨中講得十分明確。七月初九日，他諭告軍機大臣：
