當前位置：
紀實傳記
> 目擊天安門-（四）
> 第149章 厲兵秣馬懲“台獨”！世紀閱兵振國威(1)
第149章 厲兵秣馬懲“台獨”！世紀閱兵振國威(1)
第一節 拋“兩國”意圖分裂，求和統不棄武力
李登輝提出“國家與國家”的兩岸關係新定位，是由“強化中華民國主權國家地位專案小組”研究一年多所提出的建議。
李登輝接受“德國之聲”記者采訪，在回答第一個問題時就拋出了“兩國論”。
《中國時報》就此專門發表署名文章，不無憂慮地預測道：“兩岸定位新解，恐有衝擊。”
李登輝的圖像下標著大大的標題：《老頑童》。
對於海峽兩岸的中國人來說，這真的是最後一次和平的機會了。
三軍將士正嚴陣以待，時刻準備捍衛國家主權和領土完整，堅決粉碎任何分裂祖國的圖謀。
“兩國論”出台
精心策劃
據了解，李登輝提出“國家與國家”的兩岸關係新定位，是由“強化中華民國主權國家地位專案小組”研究一年多所提出的建議。這個小組由“總統府秘書長”黃昆輝召集，“副秘書長”林碧%（）擔任執行長，成員還有“國安會秘書長”殷宗文、“總統府資政”丁懋時、“陸委會主委”蘇起，以及幾位國際關係及國際法的學者專家。
事實上，李登輝一直有一群幕僚，分為外交、經濟、內政、大陸四組，經常對不同議題進行研究，有時是學者個人自行研擬報告案，有時會組成專案小組，並邀請相關的官員或其他學者一起研討。而“國安會”也同樣進行類似的研究工作，以供李登輝在決策時參考。因此，這樣的專案小組經常以不同的組合、針對不同的議題運作，並且不斷有報告提交給李登輝。但“總統府”嚴格要求成員不得對外泄漏研究內容，連參與小組的事也不得透露。
一年多前，麵對海基會董事長辜振甫即將赴大陸參訪，兩岸中斷已久的協商大門可望重啟，而美國學者及前官員開始提出“中程協議”或“臨時協議”的主張，兩岸的對話顯然已經往政治層次逼近。但中國大陸在接收香港、並將收回澳門時，主張以“一個中國”為原則來解決兩岸問題，台方幕僚於是提出重新檢討“一個中國”及“兩岸是對等政治實體”的主張，並且提出初步的報告案。
李登輝看了之後，覺得這個問題相當重要，便又指示成立“強化中華民國主權國家地位專案小組”，開始積極研究。在黃昆輝的召集下，丁懋時、殷宗文、林碧%（）、蘇起均參與小組，再加上幾位學者，並且視議題而征詢了丘宏達等海外學者。去年辜振甫赴大陸時，提出《波茨坦宣言》強調中華民國對台灣的主權地位，即是出於該專案小組的研究。而在進一步研究後，該小組又於5月間完成了研究報告，建議以“國家與國家”的兩岸新定位為基礎，加速推展兩岸的政治談判。
“德國之聲”此時來到台灣訪問，李登輝認為，借由與有數十年兩德和平共存經驗的德國媒體訪談，可以更加凸顯兩岸新定位的格局，因此迅速決定在訪談時提出這項重大宣示。
（李登輝拋出“兩國論”
李登輝的幕僚小組原擬在10月份APEC時，才提出兩國論，將辜汪會談推到政治對話層次，但李登輝“臨時起意”提早曝光，事先未與美日商討，因而難獲國際支持。
1999年7月9日，李登輝接受“德國之聲”記者采訪，在回答第一個問題時就拋出了“兩國論”，李登輝說：“1991年‘修憲’以來，已將兩岸關係定位在國家與國家，至少是特殊的國與國的關係，而非一合法政府、一叛亂團體，或一中央政府、一地方政府的一個中國的內部關係。”
李登輝就是這樣拋出了“兩國論”，引發兩岸關係空前緊張。不過，大概許多人並沒有意識到，就在李登輝拋出“兩國論”的當天，他還說過更露骨的話。
當天上午，李登輝接見一個宗教團體，在回答客人關於“中國在國際上不斷堅持一個中國政策，台灣未來之路該如何走”的問題時，李登輝回答說：“不錯，是一個中國，但並不包括台灣（One china，not include Taiwan）。”
可以說，李登輝在接見宗教團體時說的話更加直接地暴露了其台獨麵目。因為，他承認一個中國，但他所承認的一個中國並不包括台灣。
據行政院高層人士表示，“德國之聲”是由新聞局邀請到訪，李登輝在接受訪問前，新聞局和陸委會都提供了新聞稿給李，原來的稿中隻點到台北與北京的重新定位。李登輝對所提供的稿子內容不滿意，親自將稿子刪改，並加入“特殊的國與國的關係”字句，而李的說法著實令幕僚為之錯愕！
據“陸委會”高層人士指出，“國安會副秘書長”林碧%（）、“國安會谘詢委員”張榮豐和蘇起、殷宗文等李登輝重要的大陸政策智慧群，近兩年來已經長期就“兩國論”開會研討，有關國際法方麵的問題，則邀請政治大學國貿係教授蔡英文、“國統會”委員丘宏達等學者參與討論，而幕僚小組原本的設計是隻由國民大會代表在這次的修憲中，以臨時提案的方式，提出修改憲法中有關中華民國的主權部分，然後，再在10月份亞太經合會議部長級會議中提出“兩國論”，這時，李登輝才出麵呼應，一方麵是回應美方希望台灣與大陸談判中程協議的提議，另一方麵也將辜汪會談推到政治對話的層次。不過，這套設計卻因李登輝臨時修改使得整個策略顛倒了，麵對的阻力也加劇，而13日由林碧%（）召集海基會和幕僚小組所召開的“策略小組”會議，一方麵對海協會會長汪道涵訪台時可能麵對的相關議題展開研擬，另一方麵卻也判斷汪訪台的可能性降至極低，北京將取消10月的辜汪會。
據“國安會”的高層人士強調，李登輝在談“兩國論”時，適逢蘇起訪美，蘇起與美方官員有深刻的晤談，與美方交換了有關中程協議及10月辜汪會談的看法，惟獨沒有與美方就“兩國論”交換意見，並說明台方對兩岸新定位的立場。由於蘇起赴美前，並未被告知要就此議題與美方溝通，事後，台北對美方的反應極為擔心，惟恐美方會認為台灣派出主管大陸政策的決策官員赴美簡報，卻沒有針對如此敏感的議題預先告知美方，即由李登輝作出重大宣示，似有故意隱瞞美方之意。為了消除美國的疑慮，14日下午，“國安會秘書長”殷宗文隨即召開會議，請胡誌強、蘇起、林碧%（）、辜振甫、許惠！等人與會，原本有意由林碧%（）或蘇起於17日赴美說明，再於8月初派員赴日本說明，但蘇起與林碧%（）17日無法成行，遂改由與美國關係良好的“陸委會副主委”林中斌赴美，而此行將由“陸委會”及“外交部”係統為主，“外交部”也將由次長級人士赴美，說明台方立場，可見台灣對赴美解釋此事的重視程度。
據“大陸政策決策人士”透露，1991年台灣宣布國家統一綱領時，台灣接受“國統會”委員丘宏達和現任台北市長馬英九及“國統會研究委員會”所建議的“以色列模式”，將兩岸關係以對待“政治實體”界定，當時主要是將主權爭議予以擱置，台灣方麵表達了善意。由於以色列在建國之前，聯合國曾以“政治實體”視之，因此，國統綱領提出後，台灣也全力推動“重返聯合國”，希望能由兩岸對等政治實體的界定，走出新的國際空間，政治實體的定位則僅限於兩岸關係的定位，在國際上，“中華民國”仍是主權獨立的國家。與此同時，李登輝的重要大陸政策幕僚，即開始著手研擬新的兩岸定位，“經建會主委”江丙坤1993年在亞太經合會議部長級會議所提的“一個中國為指向的階段性兩個中國政策”，即算是“兩國論”的雛形。去年辜汪會晤，辜振甫提出“根據波茨坦宣言，台灣是由日本交還中華民國”，也已預定成“兩國論”的理論架構。
台灣當局相關決策高層透露，“特殊兩國論”的研究報告是在6月完成。至於選在7月9日宣布，除了正好是李登輝接受“德國之聲”專訪外，主要還考慮到海協會會長汪道涵來訪和總統大選兩個時間點。
高層官員同時指出，“行政院長”蕭萬長昨天宣示汪道涵來訪雙方可以談高度政治性議題，這一直在台方的規劃當中，具體議題“將等確定汪道涵會如期來訪後，再由雙方磋商敲定”。
台灣“外交部長”胡誌強在立法院專題報告時表示“宣布都宣布了”，使外界對於台方宣布時機的選擇多有質疑。參與“兩國論”的決策官員昨天則首次透露選在7月9日宣示的考慮。
官員表示，選在這個時機的背景，首先是這項專案研究的報告已在6月完成；其次，汪道涵即將來訪，將為兩岸關係的下一階段開創新局。為對此一新局作準備，台方有必要提出新的想法。
高層官員說，選在這個時機宣示，也考慮到當前島內的政治情勢，一方麵人們接受的程度較高；一方麵則是總統大選明年將至，提早宣布，可避免對選情造成影響與衝擊。
至於到目前為止，包括美國與我國政府的反應是否在台灣評估與預料之中，其高層官員表示，沒有一個政府或學者敢打包票說能夠百分之百地預測，但他承認，當前反應確實相當複雜，“但仍在可以控製的範圍之內”。對於美方的態度，官員表示，可以用“關切”形容，但還不至於有所謂的“施壓”。畢竟美方必須關切其在亞太地區的利益。
總統府人士也指出，李登輝之所以在汪道涵訪台前，提出“兩國論”，主要是因為國際及大陸促使台灣進行政治性談判的壓力越來越大。這位人士指出，台灣並不怕政治談判，但對北京在談判前，就將“一個中國”的帽子扣上，視台灣為其一省，這種立場下的政治談判，等於要台灣投降，李登輝才會急於提出新的說法，避免台灣在促談的壓力下被淹沒。
這位人士指出，其實在上次辜汪會談時，辜振甫所提的“波茨坦宣言說”，以及加入朝鮮半島能源發展組織和兩岸共同處理亞洲金融危機等議題，都是暗示台灣為主權國家的事實，而高層原也有意等到下次辜汪會談時，再明確提出“國對國”的說法，隻是李登輝提前在“德國之聲”的訪問中，將它曝了光。
台北這次主動出擊，“兩國論”是李登輝任內的最後一搏，李有意在下台之前，將兩岸關係的軌道鋪好，至於這個做法是不是因為對副總統連戰在未來處理兩岸事務的立場不信任的關係，不得而知，不過，李登輝對連戰周遭負責大陸事務的智慧群一直有意見，他自己的大陸政策決策幕僚也都將隨他共進退，頗有與連戰“道不同不相為謀”之意，這或許是李急於宣布“兩國論”的另一個因素。
“兩國論”一釋出，立即招致我國政府猛烈抨擊和華盛頓及東京的強烈關注。由於李登輝將原訂在10月提出的“兩國論”提前引爆，以致他的高層幕僚都極為錯愕，連當時身在美國的“行政院大陸委員會主委”蘇起，都沒有被告知應事先向美方說明“兩國論”的立場。美方對台灣此舉極不諒解，14日下午，“國家安全會議秘書長”殷宗文在“總統府”內召集“外交部長”胡誌強、海基會董事長辜振甫、副董事長兼秘書長許惠，“陸委會主委”蘇起、“國安會副秘書長”林碧%（）等，舉行秘密會議，主要是討論委派哪一個層級的信使赴美解釋“兩國論”立場。會中初步決議由“陸委會副主委”林中斌17日率團赴美。
台獨勢力呐喊助威
在李登輝接受德國之音采訪第二天，台灣的平麵媒體均以頭版頭條作了大幅報道，敏感的記者開始覺察到李登輝的談話可能引起兩岸關係出現麻煩。《中國時報》就此專門發表署名文章，不無憂慮地預測道：“兩岸定位新解，恐有衝擊。”
李登輝提出“國家與國家”的兩岸關係新定位，是由“強化中華民國主權國家地位專案小組”研究一年多所提出的建議。
李登輝接受“德國之聲”記者采訪，在回答第一個問題時就拋出了“兩國論”。
《中國時報》就此專門發表署名文章，不無憂慮地預測道：“兩岸定位新解，恐有衝擊。”
李登輝的圖像下標著大大的標題：《老頑童》。
對於海峽兩岸的中國人來說，這真的是最後一次和平的機會了。
三軍將士正嚴陣以待，時刻準備捍衛國家主權和領土完整，堅決粉碎任何分裂祖國的圖謀。
“兩國論”出台
精心策劃
據了解，李登輝提出“國家與國家”的兩岸關係新定位，是由“強化中華民國主權國家地位專案小組”研究一年多所提出的建議。這個小組由“總統府秘書長”黃昆輝召集，“副秘書長”林碧%（）擔任執行長，成員還有“國安會秘書長”殷宗文、“總統府資政”丁懋時、“陸委會主委”蘇起，以及幾位國際關係及國際法的學者專家。
事實上，李登輝一直有一群幕僚，分為外交、經濟、內政、大陸四組，經常對不同議題進行研究，有時是學者個人自行研擬報告案，有時會組成專案小組，並邀請相關的官員或其他學者一起研討。而“國安會”也同樣進行類似的研究工作，以供李登輝在決策時參考。因此，這樣的專案小組經常以不同的組合、針對不同的議題運作，並且不斷有報告提交給李登輝。但“總統府”嚴格要求成員不得對外泄漏研究內容，連參與小組的事也不得透露。
一年多前，麵對海基會董事長辜振甫即將赴大陸參訪，兩岸中斷已久的協商大門可望重啟，而美國學者及前官員開始提出“中程協議”或“臨時協議”的主張，兩岸的對話顯然已經往政治層次逼近。但中國大陸在接收香港、並將收回澳門時，主張以“一個中國”為原則來解決兩岸問題，台方幕僚於是提出重新檢討“一個中國”及“兩岸是對等政治實體”的主張，並且提出初步的報告案。
李登輝看了之後，覺得這個問題相當重要，便又指示成立“強化中華民國主權國家地位專案小組”，開始積極研究。在黃昆輝的召集下，丁懋時、殷宗文、林碧%（）、蘇起均參與小組，再加上幾位學者，並且視議題而征詢了丘宏達等海外學者。去年辜振甫赴大陸時，提出《波茨坦宣言》強調中華民國對台灣的主權地位，即是出於該專案小組的研究。而在進一步研究後，該小組又於5月間完成了研究報告，建議以“國家與國家”的兩岸新定位為基礎，加速推展兩岸的政治談判。
“德國之聲”此時來到台灣訪問，李登輝認為，借由與有數十年兩德和平共存經驗的德國媒體訪談，可以更加凸顯兩岸新定位的格局，因此迅速決定在訪談時提出這項重大宣示。
（李登輝拋出“兩國論”
李登輝的幕僚小組原擬在10月份APEC時，才提出兩國論，將辜汪會談推到政治對話層次，但李登輝“臨時起意”提早曝光，事先未與美日商討，因而難獲國際支持。
1999年7月9日，李登輝接受“德國之聲”記者采訪，在回答第一個問題時就拋出了“兩國論”，李登輝說：“1991年‘修憲’以來，已將兩岸關係定位在國家與國家，至少是特殊的國與國的關係，而非一合法政府、一叛亂團體，或一中央政府、一地方政府的一個中國的內部關係。”
李登輝就是這樣拋出了“兩國論”，引發兩岸關係空前緊張。不過，大概許多人並沒有意識到，就在李登輝拋出“兩國論”的當天，他還說過更露骨的話。
當天上午，李登輝接見一個宗教團體，在回答客人關於“中國在國際上不斷堅持一個中國政策，台灣未來之路該如何走”的問題時，李登輝回答說：“不錯，是一個中國，但並不包括台灣（One china，not include Taiwan）。”
可以說，李登輝在接見宗教團體時說的話更加直接地暴露了其台獨麵目。因為，他承認一個中國，但他所承認的一個中國並不包括台灣。
據行政院高層人士表示，“德國之聲”是由新聞局邀請到訪，李登輝在接受訪問前，新聞局和陸委會都提供了新聞稿給李，原來的稿中隻點到台北與北京的重新定位。李登輝對所提供的稿子內容不滿意，親自將稿子刪改，並加入“特殊的國與國的關係”字句，而李的說法著實令幕僚為之錯愕！
據“陸委會”高層人士指出，“國安會副秘書長”林碧%（）、“國安會谘詢委員”張榮豐和蘇起、殷宗文等李登輝重要的大陸政策智慧群，近兩年來已經長期就“兩國論”開會研討，有關國際法方麵的問題，則邀請政治大學國貿係教授蔡英文、“國統會”委員丘宏達等學者參與討論，而幕僚小組原本的設計是隻由國民大會代表在這次的修憲中，以臨時提案的方式，提出修改憲法中有關中華民國的主權部分，然後，再在10月份亞太經合會議部長級會議中提出“兩國論”，這時，李登輝才出麵呼應，一方麵是回應美方希望台灣與大陸談判中程協議的提議，另一方麵也將辜汪會談推到政治對話的層次。不過，這套設計卻因李登輝臨時修改使得整個策略顛倒了，麵對的阻力也加劇，而13日由林碧%（）召集海基會和幕僚小組所召開的“策略小組”會議，一方麵對海協會會長汪道涵訪台時可能麵對的相關議題展開研擬，另一方麵卻也判斷汪訪台的可能性降至極低，北京將取消10月的辜汪會。
據“國安會”的高層人士強調，李登輝在談“兩國論”時，適逢蘇起訪美，蘇起與美方官員有深刻的晤談，與美方交換了有關中程協議及10月辜汪會談的看法，惟獨沒有與美方就“兩國論”交換意見，並說明台方對兩岸新定位的立場。由於蘇起赴美前，並未被告知要就此議題與美方溝通，事後，台北對美方的反應極為擔心，惟恐美方會認為台灣派出主管大陸政策的決策官員赴美簡報，卻沒有針對如此敏感的議題預先告知美方，即由李登輝作出重大宣示，似有故意隱瞞美方之意。為了消除美國的疑慮，14日下午，“國安會秘書長”殷宗文隨即召開會議，請胡誌強、蘇起、林碧%（）、辜振甫、許惠！等人與會，原本有意由林碧%（）或蘇起於17日赴美說明，再於8月初派員赴日本說明，但蘇起與林碧%（）17日無法成行，遂改由與美國關係良好的“陸委會副主委”林中斌赴美，而此行將由“陸委會”及“外交部”係統為主，“外交部”也將由次長級人士赴美，說明台方立場，可見台灣對赴美解釋此事的重視程度。
據“大陸政策決策人士”透露，1991年台灣宣布國家統一綱領時，台灣接受“國統會”委員丘宏達和現任台北市長馬英九及“國統會研究委員會”所建議的“以色列模式”，將兩岸關係以對待“政治實體”界定，當時主要是將主權爭議予以擱置，台灣方麵表達了善意。由於以色列在建國之前，聯合國曾以“政治實體”視之，因此，國統綱領提出後，台灣也全力推動“重返聯合國”，希望能由兩岸對等政治實體的界定，走出新的國際空間，政治實體的定位則僅限於兩岸關係的定位，在國際上，“中華民國”仍是主權獨立的國家。與此同時，李登輝的重要大陸政策幕僚，即開始著手研擬新的兩岸定位，“經建會主委”江丙坤1993年在亞太經合會議部長級會議所提的“一個中國為指向的階段性兩個中國政策”，即算是“兩國論”的雛形。去年辜汪會晤，辜振甫提出“根據波茨坦宣言，台灣是由日本交還中華民國”，也已預定成“兩國論”的理論架構。
台灣當局相關決策高層透露，“特殊兩國論”的研究報告是在6月完成。至於選在7月9日宣布，除了正好是李登輝接受“德國之聲”專訪外，主要還考慮到海協會會長汪道涵來訪和總統大選兩個時間點。
高層官員同時指出，“行政院長”蕭萬長昨天宣示汪道涵來訪雙方可以談高度政治性議題，這一直在台方的規劃當中，具體議題“將等確定汪道涵會如期來訪後，再由雙方磋商敲定”。
台灣“外交部長”胡誌強在立法院專題報告時表示“宣布都宣布了”，使外界對於台方宣布時機的選擇多有質疑。參與“兩國論”的決策官員昨天則首次透露選在7月9日宣示的考慮。
官員表示，選在這個時機的背景，首先是這項專案研究的報告已在6月完成；其次，汪道涵即將來訪，將為兩岸關係的下一階段開創新局。為對此一新局作準備，台方有必要提出新的想法。
高層官員說，選在這個時機宣示，也考慮到當前島內的政治情勢，一方麵人們接受的程度較高；一方麵則是總統大選明年將至，提早宣布，可避免對選情造成影響與衝擊。
至於到目前為止，包括美國與我國政府的反應是否在台灣評估與預料之中，其高層官員表示，沒有一個政府或學者敢打包票說能夠百分之百地預測，但他承認，當前反應確實相當複雜，“但仍在可以控製的範圍之內”。對於美方的態度，官員表示，可以用“關切”形容，但還不至於有所謂的“施壓”。畢竟美方必須關切其在亞太地區的利益。
總統府人士也指出，李登輝之所以在汪道涵訪台前，提出“兩國論”，主要是因為國際及大陸促使台灣進行政治性談判的壓力越來越大。這位人士指出，台灣並不怕政治談判，但對北京在談判前，就將“一個中國”的帽子扣上，視台灣為其一省，這種立場下的政治談判，等於要台灣投降，李登輝才會急於提出新的說法，避免台灣在促談的壓力下被淹沒。
這位人士指出，其實在上次辜汪會談時，辜振甫所提的“波茨坦宣言說”，以及加入朝鮮半島能源發展組織和兩岸共同處理亞洲金融危機等議題，都是暗示台灣為主權國家的事實，而高層原也有意等到下次辜汪會談時，再明確提出“國對國”的說法，隻是李登輝提前在“德國之聲”的訪問中，將它曝了光。
台北這次主動出擊，“兩國論”是李登輝任內的最後一搏，李有意在下台之前，將兩岸關係的軌道鋪好，至於這個做法是不是因為對副總統連戰在未來處理兩岸事務的立場不信任的關係，不得而知，不過，李登輝對連戰周遭負責大陸事務的智慧群一直有意見，他自己的大陸政策決策幕僚也都將隨他共進退，頗有與連戰“道不同不相為謀”之意，這或許是李急於宣布“兩國論”的另一個因素。
“兩國論”一釋出，立即招致我國政府猛烈抨擊和華盛頓及東京的強烈關注。由於李登輝將原訂在10月提出的“兩國論”提前引爆，以致他的高層幕僚都極為錯愕，連當時身在美國的“行政院大陸委員會主委”蘇起，都沒有被告知應事先向美方說明“兩國論”的立場。美方對台灣此舉極不諒解，14日下午，“國家安全會議秘書長”殷宗文在“總統府”內召集“外交部長”胡誌強、海基會董事長辜振甫、副董事長兼秘書長許惠，“陸委會主委”蘇起、“國安會副秘書長”林碧%（）等，舉行秘密會議，主要是討論委派哪一個層級的信使赴美解釋“兩國論”立場。會中初步決議由“陸委會副主委”林中斌17日率團赴美。
台獨勢力呐喊助威
在李登輝接受德國之音采訪第二天，台灣的平麵媒體均以頭版頭條作了大幅報道，敏感的記者開始覺察到李登輝的談話可能引起兩岸關係出現麻煩。《中國時報》就此專門發表署名文章，不無憂慮地預測道：“兩岸定位新解，恐有衝擊。”
