雨傘下——張愛玲
下大雨，有人打著傘，有人沒帶傘的。沒傘的挨著有傘，鑽到傘底下去躲雨，多少有點掩蔽，可是傘的邊緣滔滔流下水來，反而比外麵的雨更來得凶。擠在傘沿下的人，頭上淋得稀濕。
當然這是說教式的寓言，意義很明顯：窮人結交富人，往往要賠本。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
[閱讀全文]
博文
(2015-11-30 06:25:37)
(2015-11-23 08:33:18)
八十年代自費留學的很少，公派也不多，輾轉留下來的更少。總之，八十年代中美的大背景決定了高技術移民很少。
九十年代由於中國的進一步開放和美國IT業的爆發，輸出輸入都敞開得多，大批高技術移民。以一個1990年到美國的中國留學生為例，以當時的情況來說，本科一畢業就出國的比率極小，一般都是研究生畢業或者工作了兩年之類的。當時二十四五歲。一般都還有[閱讀全文]
(2015-11-23 07:22:35)
就好比天天做飯一家吃，搞了千遍，誰能保證做的飯恰恰吃完而又恰恰吃飽？因為世界是萬變的。能算個大概也就可以了，也隻能算個大概。
耶魯極其偏文，哈佛芝加哥哥大賓大很偏文，普林西北較偏文，斯坦福康奈爾最全麵，麻省伯克利卡耐基密執安較偏理，伊利諾伊極其偏理等等。這些本身就是比較籠統的描述，就已經差別巨大。如果非再要比出個絕對得高低，算什麽[閱讀全文]
(2015-11-18 06:23:18)
有網友感慨沒讓孩子去中國上學是對的。但是另一方麵，中國家長其實也是把中國考試文化帶來美國。所以從這個角度來說，哈佛之類“歧視”亞洲學生也是有根源的。
幾個常見的理由，比如參加新東方式的培訓班啊，從小側重於可以考試的項目啊，性格“興趣”過於集中於理工醫啊等等就不多說了。最近又省悟了一個新的竅門，不禁感慨自己真笨，比精明的推[閱讀全文]
(2015-11-17 10:03:23)
有句老話講，男怕入錯行，女怕嫁錯郎。現代社會不那麽簡單了，但是基本原理其實還是一樣的。
不論哪個時代，不論哪個國家社會民族，不論聰明富有還是愚笨貧窮，基本原理都是一樣的。時間精力情感，可以有量的差別，但是從來就沒有質的差別。也許在不遠的將來，科技的發展可以打破這一切。但是在那之前，還是跑不出這個圈子。如果奮鬥多了，生活一定會差。如[閱讀全文]
(2015-11-17 06:43:53)
這個早不是或起碼不僅僅是早上學，早跳級，早AP，早上好大學。最最重要的其實是早點明白自己想幹什麽，能幹什麽，愛幹什麽。如果教育能夠促進這些，就是對的好的。否則就是錯的，差的。
在教育普及，知識爆炸的時代，讀書改變命運已經是虛無縹緲的東西。或者起碼是單向的。不讀書，會倒黴。讀書，苟活而已。今天會讀書，其實和古時候會種地是同等地位。拚個[閱讀全文]
(2015-11-16 06:21:00)
世界的迅猛發展，猶如滾滾大河，滔滔海潮。前浪剛剛登高極目，就被後浪拍在了沙灘上。任何人都得不斷學習判斷拚搏才有可能保持前列，甚至才有可能保持生存。今天考試的標準答案，明天可能就荒謬之極。今天閃耀的知識和智慧，明天可能就是爛在地裏的白菜幫子。今天叱吒風雲的公司行業，明天可能就灰飛煙滅。加之人類壽命包括工作壽命的延長，一生一勞永逸的工[閱讀全文]
(2015-11-13 14:39:09)
醫療教育這種天然壟斷性行業都是暴利，或者費用增長遠超過一般的通貨膨脹的。問題是確實存在的。隻不過民主黨大政府的解決方案，比如歐巴醫療，是揚湯止沸。解決問題的關鍵不應該是轉嫁費用，從一個極端跳到另一個極端。而是解決價格不透明，暴利和無謂消耗太多，降低費用。但是既得利益很難啃動。所以都避重就輕欺負老實人。所以都鬧一鬧才有可能擠壓到真正[閱讀全文]
(2015-11-11 12:58:27)
中國是歐美之外唯一一個能夠自我屏蔽並且有足夠的自我市場的。所有的標準,從工業的到娛樂的，都可以分成中國的和世界的。而所有的規則在兩個世界之間看起來是那麽格格不入。但是在各自的世界又都理所當然。
娛樂圈也是如此.歐美的娛樂市場比較更多的是技術競爭。歐美消費群體比較悠閑富裕，環境條件也比較好，文化種族也比較雜,市場分流比較厲害。體育，旅遊[閱讀全文]
(2015-11-11 08:40:49)
工科是最可以推的，娛樂界是最不可以推的。
工科的市場需求大，而且崗位待遇差別小。為什麽呢，因為是基本財富的創造，有一個創造，有一個分享。蛋糕和吃貨成正比，相互矛盾小。重複性強，軌跡性強，所以推是有跡可尋的，風險小當然回報也就一般。所以爬藤其實對工科來說意義實在有限。實際上藤校的工科往往還都不怎麽樣。
文科的市場需求也不小，但是崗位[閱讀全文]
