隨著華盛頓在亞洲的經濟和政治參與度下降，且看不到任何逆轉的跡象，軍事威懾成為美國在亞洲戰略中僅存的手段（下圖 thejapantimes）。然而，已然削弱的美國傳統區域安全策略，正日益招致危險。其最初的目標是阻止北京改變該地區任何地方的領土現狀，這就要求美國在亞洲大陸沿岸維持前沿防禦圈。美國經常派遣艦艇和飛機在中國大陸近海活動，以防止大陸使用武力脅迫華盛頓的盟友（包括印度、日本、菲律賓、台灣和越南）或控製爭議領土、水域和領空。美國還投資於區域軍事力量，以確保它們能夠更好地自衛並與美軍更緊密地合作。隨著美國軍事優勢的削弱，美國呼籲亞洲盟友增加國防開支，並在其領土上駐紮更多美軍。
簡而言之，要實現美國在亞洲最宏大的安全目標已變得不切實際。包括中國大陸在內的各方都清楚地看到，這些目標與美國及其盟友的能力之間存在差距。而北京也樂於利用這一差距。盡管美國長期以來反對大陸在南海的填海造陸，北京卻重啟了在南海的島礁建設。同時，北京也在加大對台灣的軍事壓力，加劇了台海危機的風險。整個地區的威懾力正在削弱，未來幾年爆發大規模戰爭的風險也隨之增加。
避免這種情況的發生，需要美國調整其承諾和能力。然而，過度收縮戰略也存在風險，例如將美國防禦力量集中在位於中國大陸以東數千英裏的第二島鏈（甚至包括夏威夷在內的第三島鏈）。在這種情況下，位於第二島鏈南端和北端的美國老盟友澳大利亞和日本仍然可以成為美國在該地區軍事存在的支點。在它們之間，防線將由綿延數千英裏的眾多小島組成，包括小笠原群島、馬裏亞納群島（尤其是關島）、雅浦島和帕勞。這一戰略將把東亞的菲律賓、韓國和台灣等盟友排除在美國的防禦圈之外，實際上等於承認美國不會保護它們免受攻擊。
第二島鏈戰略將迫使許多亞洲領導人與北京達成協議。整個東南亞都將落入北京的勢力範圍，因此菲律賓和其他南海沿岸聲索國幾乎沒有希望維護其在爭議水域的權利。韓國將發現自己處境孤立，被中中國大陸、朝鮮和俄羅斯這三個核大國包圍；如果沒有美國的延伸核威懾，首爾將不得不在發展核武器和屈服於平壤和北京的要求之間做出選擇。大陸絕不會允許台灣擁有核武器，台灣很可能被迫與中國大陸統一，否則將麵臨一場無法取勝的戰爭。
中國大陸也不一定會對美國的撤軍感到滿意。一個更加強大、更加自信的北京很可能會擴大其視野，以匹配其日益增長的能力。如此一來，日本可能會變得尤為脆弱。北京已經在對日本對衝繩和琉球群島其他地區的主權聲索提出異議。日本最西端的島嶼與那國島距離台灣僅70英裏，因此，如果大陸軍隊駐紮在台灣，用常規武器保衛該島及其附近島嶼將變得困難重重，甚至不可能。美國可能會以核升級相威脅來阻止大陸的擴張，但在更廣泛的地區撤軍背景下，這種威脅可能缺乏可信度。屆時，日本可能會決定發展核武器，或者至少與美國達成核共享協議，以更有效地保衛其領土。
第二島鏈的地理位置也是一個問題（下圖 facebook）。這些偏遠的小島及其上的設施很容易受到中國大陸的軍事打擊和政治影響。如果菲律賓和台灣沒有能夠追蹤途經第一島鏈的大陸空軍和海軍力量的設施，那麽大陸這些軍力在抵達關島或其他第二島鏈領土之前就很難被發現。此外，一些太平洋島國的領導人可能更傾向於保持中立並接受北京的投資，而不是允許美國在其領土上開展行動。雅浦島的情況已經令人擔憂，大陸公司正在那裏重建一座二戰時期的機場。因此，第二島鏈的防線可能更像是一係列分散的防禦圈，而不是一個完整的防禦圈。最終，這種最低限度的戰略可能無法保護美國在太平洋的領土，甚至可能使那些美國的盟友感到別無選擇，隻能屈服於北京龐大的影響範圍。
然而，撤防第一島鏈戰略仍然麵臨諸多挑戰。首先，美國領導人是否願意投入所需的資源尚不明朗。盡管川普提出了2027財年國防預算高達1.5萬億美元，但國會中似乎鮮有人支持這項相當於國防開支增加50%的計劃。美國仍需履行對第一島鏈沿線地區（包括菲律賓和台灣）的軍事承諾，而如果沒有美國的大力支持，這些地區都無法有效遏製中國大陸。因此，增加國防開支，或者至少從其他地區調配兵力，或許是必要的。畢竟，北京可將大部分軍力集中在近海，而亞洲隻是美軍的幾個作戰區域之一。如果北京如五角大樓最近的一份報告預測的那樣，到2035年擁有九艘航空母艦，那麽即使華盛頓在其他方麵削減開支，美軍的兵力也將遠遠落後於共軍。
此外，第一島鏈戰略需要關鍵盟友和夥伴加強與華盛頓的合作，而美國則需要在其他地區撤軍。除非澳大利亞、日本、菲律賓、韓國和台灣增加國防開支，給予美軍更大的領土準入權限，或兩者兼而有之，否則美國根本無法製衡中國大陸的軍事力量。然而，如果他們看到對美國盟友的整體承諾有所減弱，這些國家的領導人可能會對采取更多行動持謹慎態度；有些人甚至會考慮，與其屈服於華盛頓的要求，或許改善與北京的關係更為明智。菲律賓、韓國和台灣的國內分歧加劇了這一問題。各個國家的政黨在外交政策上采取截然不同的立場，因此政府更迭往往伴隨著戰略的重新評估。美國越被視為不可預測和具有脅迫性，新領導人就越會麵臨改變路線的壓力。隨著北京經濟和政治影響力的增長，華盛頓將越來越難以維持其政策。
第一島鏈戰略也難以阻止該地區其他國家與中國大陸深化合作，因為它既不會提升美國作為出口市場的吸引力，也不會促使美國在外交上更加積極主動。泰國已經在加強與北京的經濟和軍事聯係。如果印度、印尼、馬來西亞和新加坡等其他國家也選擇與中國更緊密地合作，美國可能得袖手旁觀，眼睜睜地看著北京建立起覆蓋亞洲大陸大部分地區以及部分海域的勢力範圍 - 美國將難以維持對第一島鏈的防禦。
艱難的抉擇
盡管撤防第一島鏈存在諸多缺陷，但這卻是未來幾年最有可能出現的結果（下圖 facebook）。華盛頓的挑戰在於如何盡可能地鞏固這條脆弱的防線，以盡可能長時間地維持美軍威懾力。美國在該地區可能沒有製定經濟和政治戰略，但沿線的盟友和夥伴也需要足夠強大和自信，與美國合作製衡中國大陸。因此，決定成敗的關鍵不僅在於華盛頓如何為其軍事態勢提供充足的資源，還在於它如何應對複雜的地區地緣政治局勢。美國決策者需要決定，美國是能夠構建一個環環相扣的安全聯盟體係，還是僅僅依靠零散的個別防務夥伴關係。拜登政府鼓勵亞洲盟友和夥伴加強合作，而川普政府有時則更傾向於雙邊合作，因為這能最大限度地發揮美國的影響力。即使是促成美國盟友合作的非正式安排，也需要華盛頓和地區各國首都投入大量的時間和資源。毫無疑問，一些國家會因為曆史遺留的緊張關係、對卷入他國衝突的法律限製、擔心被卷入他國衝突以及對北京反應的擔憂而對彼此合作持謹慎態度。然而，如果沒有更深入的國防工業合作以及地區各國軍隊之間的作戰一體化，就可能無法在第一島鏈上建立起足夠強大的防禦體係。
隨著華盛頓的收縮，北京很可能會試探美國在亞洲的其他防線，這引發了人們對華盛頓究竟願意捍衛什麽、不願捍衛什麽的疑問。中國大陸軍隊已經逼近台灣，並在日本周邊、菲律賓周邊以及更遠的西太平洋地區以更頻繁、更大規模的方式開展軍事行動。迄今為止，美國在保護其最親密盟友方麵最為明確，但在其他夥伴的防禦問題上則較為含糊。華盛頓要求盟友承擔更多責任，這些盟友很可能會要求美國做出更明確的承諾作為回報。這種明確性或許能夠阻止對這些承諾的危險試探，但也蘊含著風險。消除美國在其防禦範圍內劃定的模糊地帶，尤其是在難以防守的爭議性外島問題上，將迫使美國對任何違反規定的行為做出更強硬的回應，以維持威懾力。在美方確實有意升級衝突的情況下，明確性往往是最佳策略，但這也就意味著那些較為模糊的承諾很可能會受到考驗。
最後，美國需要決定是突然撤退還是逐步撤退。緩慢撤退或許能避免恐慌，但會讓所有盟友和夥伴擔心自己會成為下一個目標；快速調整或許能避免緩慢的潰敗，但如果盟友和夥伴沒有時間做好準備，則會立即造成不穩定。無論采取哪種方式，華盛頓都需要重新調整盟友對美國未來政策的預期，這必然會造成一些混亂。但一次性改變美國的防禦姿態或許比反複提醒他們美國正在轉變立場要好。然而，必須事先與盟國領導人進行私下磋商，以便他們能夠相應地調整自身戰略，並向公眾表達對新方針的信心。
對美國而言，更好的做法是為一項包含深度經濟參與和支持良好治理以及加強安全態勢的戰略提供充足的資源。然而，現在討論這種“重返亞洲”戰略是否會成功，僅僅是一種學術探討。一個不完整的戰略轉向，擁有宏大的安全目標卻缺乏經濟或治理戰略，注定不會成功。相反，它將麵臨 - 事實上，它已經麵臨 - 威懾力災難性失效的風險。放棄戰略轉向並接受收縮並非保護美國在亞洲利益的最佳途徑，但卻不可避免。
2024年，時任日本首相岸田文雄在美國國會表示，他察覺到“一些美國人對美國在世界上的角色存在著一種潛在的自我懷疑”。如今，這種潛在懷疑更像是海嘯，亞太地區各國已經開始尋求地勢更高的位置。海嘯過後留下的痕跡 - 美國在哪些方麵繼續履行承諾，在哪些方麵撤退 - 將影響數億亞洲人民的生活。因此，美國人現在應該討論的不是理想的戰略是什麽，而是如何製定一個切實可行的戰略。即便如此，或許也不足以遏製中國大陸日益增長的影響力。但美國在亞洲的宏偉目標未能實現後，已別無選擇。
* 本文作者紮克·庫珀（Zaker Cooper）為美國企業研究所(American Enterprise Institute)的高級研究員，及普林斯頓大學講師。他曾於2005年至2008年在美國國防部和國家安全委員會任職。庫珀著有《命運的浪潮：大國的興衰》（Tides of Fortune: The Rise and Decline of Great Militaries）一書。
參考資料
Cooper, Z. (2026). Asia after America. Foreign Affairs. 鏈接 https://www.foreignaffairs.com/united-states/asia-after-america-cooper
