紐時記者 Manny Fernandez與 Sarah Hurtes 在2026年3月18日發表了長篇調查報告，指控在美國為外來農民特別是“拉美”裔的外來農民爭民權的領袖級人物，Cesar Chavez（已於1993年去世）曾經性侵未成年女孩，而且不止一人、一次。指控他是“慣犯”。
原文鏈接在此：Cesar Chavez, a Civil Rights Icon, Is Accused of Abusing Girls for Years - The New York Times
當然還沒到 Jeffrey Epstein 那種慣犯的程度。紐時的報告說，Chavez 對被性侵的對象，起碼還要“親自栽培，親自善後”，Epstein 則有一個“係統”為他“工業化”的提供女孩進行犯罪。指控Chavez 性侵，有幾位當時的已經成年女性。而有名有姓的“未成年指控者”是兩名女孩，指控 Chavez 在她倆分別為12歲與13歲時性侵了她們。二人都是 Chavez 當年民權運動中身邊的密切同伴的女兒。
因為沒有走法律程序的可能（被指控者已死），此事能“徹查”的可能性不存在。但是，紐時在2021年最早接到指控信息後，如上的兩位記者調查了近5年，大量的調查證據。報道中包括列出其中一位當時的女孩寫給 Chavez 的“熱情崇拜信”，而此信是被紀念 Chavez 中心收藏的“正能量”物品（報告中有信件的原件照片），引一段紐時的原文：
In one handwritten letter on girlish stationery imprinted with roses, Ms. Rojas wrote to Mr. Chavez in January 1974 at the age of 13, shifting between childlike school updates and swooning devotion. She said she wrote the letter more than a year after he first kissed and fondled her in his office in 1972, when she was a 12-year-old seventh-grader. “I’m really glad I got to see you & spend time with you, well not like that, but just to know I was near you was enough,” she wrote, adding, “I think of you all of the time. Do you think of me?”
而Chavez 對其他女性（非未成年）的各類性侵害紐時的報告則有更多證據，這裏不列出了。
Chavez的“民權運動領袖”不是憑空胡吹的，有許多事實與結果擺在那裏。紐時如是說（譯文）：
通過一係列艱苦卓絕的絕食、抵製（葡萄種植園主的）葡萄和遊行示威，Chavez先生成功地將美國農場工人的困境強製曝光並呈現於世。他不僅改善了幾代農場工人及其家人的工資收入、生活條件和醫療保健，還增強了拉丁裔的政治力量，使他們的聲音和訴求在國家舞台上獲得了即刻關注和道德威力。
這位民權運動的領袖，可以說接近“外來農民”的“大救星”的地位。
但是，“大救星”有權利性侵女性嗎？有權利性侵未成年女孩嗎？
是什麽讓這種犯罪行為成為可能而不被社會發現與製裁？
“外來農民”們的“大救星”與“領袖”地位在其間起了什麽作用？
更該問的問題是，在“大救星”與“領袖”被神化的地界上與文化下，那個地界與文化有沒有不遭劫的可能？
而此“大救星”的後果之一是，在那多辛勤勞動而讓美國人有豐富的農產品可用的外來農民們最需要一麵旗幟的時候，可用的“旗幟”，那位曾經的“大救星”讓外來農民們失去了一個立足點。
推崇“大救星”或是“領袖”的又一傷害
文革傳人 (2026-03-21 22:36:08) 評論 (2)紐時記者 Manny Fernandez與 Sarah Hurtes 在2026年3月18日發表了長篇調查報告，指控在美國為外來農民特別是“拉美”裔的外來農民爭民權的領袖級人物，Cesar Chavez（已於1993年去世）曾經性侵未成年女孩，而且不止一人、一次。指控他是“慣犯”。
原文鏈接在此：Cesar Chavez, a Civil Rights Icon, Is Accused of Abusing Girls for Years - The New York Times
當然還沒到 Jeffrey Epstein 那種慣犯的程度。紐時的報告說，Chavez 對被性侵的對象，起碼還要“親自栽培，親自善後”，Epstein 則有一個“係統”為他“工業化”的提供女孩進行犯罪。指控Chavez 性侵，有幾位當時的已經成年女性。而有名有姓的“未成年指控者”是兩名女孩，指控 Chavez 在她倆分別為12歲與13歲時性侵了她們。二人都是 Chavez 當年民權運動中身邊的密切同伴的女兒。
因為沒有走法律程序的可能（被指控者已死），此事能“徹查”的可能性不存在。但是，紐時在2021年最早接到指控信息後，如上的兩位記者調查了近5年，大量的調查證據。報道中包括列出其中一位當時的女孩寫給 Chavez 的“熱情崇拜信”，而此信是被紀念 Chavez 中心收藏的“正能量”物品（報告中有信件的原件照片），引一段紐時的原文：
In one handwritten letter on girlish stationery imprinted with roses, Ms. Rojas wrote to Mr. Chavez in January 1974 at the age of 13, shifting between childlike school updates and swooning devotion. She said she wrote the letter more than a year after he first kissed and fondled her in his office in 1972, when she was a 12-year-old seventh-grader. “I’m really glad I got to see you & spend time with you, well not like that, but just to know I was near you was enough,” she wrote, adding, “I think of you all of the time. Do you think of me?”
而Chavez 對其他女性（非未成年）的各類性侵害紐時的報告則有更多證據，這裏不列出了。
Chavez的“民權運動領袖”不是憑空胡吹的，有許多事實與結果擺在那裏。紐時如是說（譯文）：
通過一係列艱苦卓絕的絕食、抵製（葡萄種植園主的）葡萄和遊行示威，Chavez先生成功地將美國農場工人的困境強製曝光並呈現於世。他不僅改善了幾代農場工人及其家人的工資收入、生活條件和醫療保健，還增強了拉丁裔的政治力量，使他們的聲音和訴求在國家舞台上獲得了即刻關注和道德威力。
這位民權運動的領袖，可以說接近“外來農民”的“大救星”的地位。
但是，“大救星”有權利性侵女性嗎？有權利性侵未成年女孩嗎？
是什麽讓這種犯罪行為成為可能而不被社會發現與製裁？
“外來農民”們的“大救星”與“領袖”地位在其間起了什麽作用？
更該問的問題是，在“大救星”與“領袖”被神化的地界上與文化下，那個地界與文化有沒有不遭劫的可能？
而此“大救星”的後果之一是，在那多辛勤勞動而讓美國人有豐富的農產品可用的外來農民們最需要一麵旗幟的時候，可用的“旗幟”，那位曾經的“大救星”讓外來農民們失去了一個立足點。