其實人類文明自古以來就兩種主要模式。左派的大一統皇帝統治奴隸，加皇帝爪牙的官僚軍警體製。和右派分裂封邦建國，諸侯林立互相競爭和製衡的工商為先的體製。
其決定性因素，一方麵是該文明地區的地理環境條件，另一方麵是該文明圈內人類的平均素質水平。
人類文明進步的根本標準是生產力水平。而提高生產率的主要因素是人類分工合作的專業化和規模化水平。換句話說就是工商業水平。每一個工商業團體，從老板到員工，都是因為某種生產關係的合作才攢到一起的。原則上說內部或許有種種矛盾，但是總體上還是一致對外的。因為大家合作的基礎就是合則兩利，分則兩虧。如果分了更賺，那就一定合不下去了。能夠合下去就一定是都有賺才行。簡單來說就是不管內部分配如何，互相順不順眼，一起生產做事就自然是利益共同體。
工商利益共同體又自然形成諸侯割據社會。因為在更大社會範圍內，不同地區，不同行業，不同廠商，都有自己自然形成的利益共同體。這些共同體之間又有跨地區，跨行業的進一步合作，也要相互競爭，或者客戶和供給關係的矛盾和相互依賴。進一步構成更大範圍和更高層次的共同體。層層疊疊，就是天然的諸侯體係。
諸侯體係是一個層巒疊嶂，大小相製的多維網狀體係。每一個人，每一個家庭，到每一個領主，作坊主，到每一個諸侯，每一個共同體極其法人代表，都是這個網狀世界中的節點。每一個節點是不一樣的，不平等的。卻也是獨特的，多維聯係和多維平衡的。每個個體都有自己的生存之道，並不絕對依附於另外一個個體。這種體係的現代版，就是現代民主製度。
民主不是天賦人權。而是要有足夠的公民，能夠理智地，有能力地，有武力地，選擇自己的意見，發表自己的意見，捍衛自己的意見，實施自己的意見。就如能立法，更要能執法。能投票，也可以投錢投槍。才真正算是有民主。民主就是諸侯微型化。
但是如果大部分人沒有有自立自律自衛自強的意識和能力，那麽諸侯體係就建立不起來。而皇帝體係必然成為主流。就如不可能把民主和人權賦予牲畜一樣。權利是無法賦予的，隻能是自己爭取的。牲畜隻能被照耀成寵物，絕對成不了主人。人民如果不能自主合作，博弈製衡，就隻能有強製捏合的假共同體。也就是奴隸製大一統政府。就如羊群在一起是牧羊人的意誌一樣。
大部分人費拉的另一表現就是能人稀少。能夠組織和研發新的生產技術和流程的人稀少。社會的組織關係就無法通過不斷做大蛋糕，來把人們聚合到一起。而人追求生存利益的本性又是無法改變的。如果不能從自然獲取更多的回報，就隻能在已有的利益上撕咬爭搶。
也就是說，工商文明體係下，投入產出比是文明發展的主要動力。諸侯的地位取決於能否帶領自己的共同體向前進。但是如果增長幅度過低，諸侯的地位就建立在對下盤剝之上了。而且費拉民眾還缺少製衡領主的能力。諸侯就從領頭拉車的英雄，變成了趕車的豪強。小民自己無力製衡豪強，怎麽辦？隻能以夷製夷，以豪強製衡豪強。而最大的豪強自然就是皇帝。所以曆史故事在西方，總是諸侯克製了荒誕的國王。而在東方卻是英明的皇帝派出英雄的欽差，鏟除了魚肉鄉裏的豪強。
故事背後的底層邏輯其實是，如果皇帝能夠輕而易舉地剿滅諸侯大一統，自然諸侯能夠輕而易舉地橫行霸道做土皇帝。為所欲為的背後不是道德的淪喪，而是抵抗的虛弱。反之公爵可以不鳥國王，侯爵就可以不鳥公爵，平民就可以不鳥貴族。這就是為什麽平等的體係是最不平等的。如果絕大多數人都是平等的奴才奴隸，皇帝奴隸主就可以高高在上。而最不平等的體係反而是最平等的。每個人，每個階層，每個行業都是不平等的。但是又都相差有限。互相有需求的，有底線的，有製衡的。猶如森林裏的各種生物，都是不同的不平等的，但是各自有生存之道，也是相互的生存必須。
而科舉就是最不平等的平等。科舉，包括幾乎所有科舉以所謂公平選拔出來的所謂人才，都沒有對社會對文明貢獻新的價值。沒有推動社會文明的進步發展。科舉的選拔隻是重新分配已有財富的規則。進士和舉人所享受的社會待遇，用超國民來形容都是大大低估了的。科舉的所謂階層流動，不僅是極其虛偽的，而且是毫無價值的。它隻是以一個相對公平的方式，選擇出享受極端不公平的人。這些人本質上就是幫助皇帝統治奴隸的官僚，分得一些奴隸的血肉。即便少數的出身就是奴隸，成為了可以吃奴隸的奴才。甚至這些人為虎作倀都是極其不合格的。除了精通一些偏門的哲學和文學，並沒有學到什麽公務員應有的職業知識和技能。妥妥的社會吸血鬼和寄生蟲。
而工商則是最平等的不平等。找到符合社會需求的切入點，對文明進步貢獻了新價值，就能得到更多的回報和份額。反之哪怕是資本雄厚，也經不住幾番折騰。更不可能真正阻止弱小但是新穎的競爭者的成長。因為市場選擇權終究在大多數人手裏。而不是行政權那樣掌握在唯一的政府，唯一的皇帝手裏。想象一下，如果政府服務包括收費（稅收），也可以像商業產品那樣貨比三家，選擇性購買會是怎樣的體驗。為什麽科舉製度及其蔑視和打壓工商？因為極其恐懼其競爭性。
而軍功在科舉製度下也深受打壓。以文禦武也是常態。因為太容易以武犯禁，以武犯上。而諸侯製度下，騎士武士的地位明顯高於文士。歸根結底官僚體製是抑製競爭，講求永遠一家獨大的體製。是對內分配有限蛋糕的體製。而軍功起碼是對外擴張，擴大乃至搶奪別人蛋糕的體製。是人類和人類的競爭。而工商則既不搶內部，也不搶外部，而是做大蛋糕的體製。是更多人類與自然的競爭。
競爭就必然有輸贏。
不論是工商還是軍功，最終還是要看實績來取得相應的回報。而考試定終身，是非常脫離實績的。或者說隻注重非常窄的某些知識麵在某個時間段的成績。而社會文明進步，經濟生產發展需要各行各業共同發展，需要各種各樣的人才，實現千奇百怪與時共進的實績。希望能有一個非常公平的評估體係來準確衡量這些實績是完全不可能的。隻能通過多方相互博弈來達到動態平衡，演進評估。
而這種永遠的不確定性是絕大多數人都無力把握的。也無膽麵對的。於是大多數人，尤其是費拉人口，就會要求追求一種低風險的文明秩序。具體而言就是公平。公平就是要細節可測，結果可預。有什麽投入，會有相應的回報。公平就是一種恒定的方程式。天然是追求穩定，停滯的。因為活躍的發展就必然帶來打破公式的新情況。
所以越是能力不足的競爭失敗者，或者至少潛力有限，野心有限的，越是容易提倡或者迎合左派思想。反之越是想做大做強，敢於投入冒險的，就越容易成為右派傳統的堅定支持者。另一方麵，越是有工商能力的強者也就越不願意去領導費拉人群。因為帶動它們的成本太高。因為不僅越費拉合作的能力越低，而且合作的心態更缺。更具有左派無賴思維，以受害者自居來迫害別人牟利。所以也隻有軍政能力的左派強者願意去領導費拉。外儒內法的左派精英本身缺乏工商創造能力。但是具備真敢忽悠，又真敢不兌現，還真敢下死手的，以流氓治無賴的手段。
所以左派大政府是左派費拉群體所盼望的理論上的合適政府，也是實際上能夠整治奴役費拉的合適政府。同樣右派專業化職業化群眾也是隻有在工商模式下才能充分發揮的，也是可以動態製衡工商精英，從而形成右派小政府模式的必要組合。並且形成正循環。
既費拉人口比例越高，大政府傾向越重，工商文明進步越受抑製，社會整體死水一潭性越沉，於是越容易培養出來無見識，無能力，無機會的費拉人口。反之，費拉人口比例越低，小政府傾向越重，工商文明進步越活躍，社會越波瀾壯闊，機會越多，越容易刺激人口的多樣性，進取心和階級流動性。想費拉也難以生存。
左派皇帝官僚和右派諸侯工商
大號螞蟻 (2026-02-20 07:20:05) 評論 (2)
其實人類文明自古以來就兩種主要模式。左派的大一統皇帝統治奴隸，加皇帝爪牙的官僚軍警體製。和右派分裂封邦建國，諸侯林立互相競爭和製衡的工商為先的體製。
其決定性因素，一方麵是該文明地區的地理環境條件，另一方麵是該文明圈內人類的平均素質水平。
人類文明進步的根本標準是生產力水平。而提高生產率的主要因素是人類分工合作的專業化和規模化水平。換句話說就是工商業水平。每一個工商業團體，從老板到員工，都是因為某種生產關係的合作才攢到一起的。原則上說內部或許有種種矛盾，但是總體上還是一致對外的。因為大家合作的基礎就是合則兩利，分則兩虧。如果分了更賺，那就一定合不下去了。能夠合下去就一定是都有賺才行。簡單來說就是不管內部分配如何，互相順不順眼，一起生產做事就自然是利益共同體。
工商利益共同體又自然形成諸侯割據社會。因為在更大社會範圍內，不同地區，不同行業，不同廠商，都有自己自然形成的利益共同體。這些共同體之間又有跨地區，跨行業的進一步合作，也要相互競爭，或者客戶和供給關係的矛盾和相互依賴。進一步構成更大範圍和更高層次的共同體。層層疊疊，就是天然的諸侯體係。
諸侯體係是一個層巒疊嶂，大小相製的多維網狀體係。每一個人，每一個家庭，到每一個領主，作坊主，到每一個諸侯，每一個共同體極其法人代表，都是這個網狀世界中的節點。每一個節點是不一樣的，不平等的。卻也是獨特的，多維聯係和多維平衡的。每個個體都有自己的生存之道，並不絕對依附於另外一個個體。這種體係的現代版，就是現代民主製度。
民主不是天賦人權。而是要有足夠的公民，能夠理智地，有能力地，有武力地，選擇自己的意見，發表自己的意見，捍衛自己的意見，實施自己的意見。就如能立法，更要能執法。能投票，也可以投錢投槍。才真正算是有民主。民主就是諸侯微型化。
但是如果大部分人沒有有自立自律自衛自強的意識和能力，那麽諸侯體係就建立不起來。而皇帝體係必然成為主流。就如不可能把民主和人權賦予牲畜一樣。權利是無法賦予的，隻能是自己爭取的。牲畜隻能被照耀成寵物，絕對成不了主人。人民如果不能自主合作，博弈製衡，就隻能有強製捏合的假共同體。也就是奴隸製大一統政府。就如羊群在一起是牧羊人的意誌一樣。
大部分人費拉的另一表現就是能人稀少。能夠組織和研發新的生產技術和流程的人稀少。社會的組織關係就無法通過不斷做大蛋糕，來把人們聚合到一起。而人追求生存利益的本性又是無法改變的。如果不能從自然獲取更多的回報，就隻能在已有的利益上撕咬爭搶。
也就是說，工商文明體係下，投入產出比是文明發展的主要動力。諸侯的地位取決於能否帶領自己的共同體向前進。但是如果增長幅度過低，諸侯的地位就建立在對下盤剝之上了。而且費拉民眾還缺少製衡領主的能力。諸侯就從領頭拉車的英雄，變成了趕車的豪強。小民自己無力製衡豪強，怎麽辦？隻能以夷製夷，以豪強製衡豪強。而最大的豪強自然就是皇帝。所以曆史故事在西方，總是諸侯克製了荒誕的國王。而在東方卻是英明的皇帝派出英雄的欽差，鏟除了魚肉鄉裏的豪強。
故事背後的底層邏輯其實是，如果皇帝能夠輕而易舉地剿滅諸侯大一統，自然諸侯能夠輕而易舉地橫行霸道做土皇帝。為所欲為的背後不是道德的淪喪，而是抵抗的虛弱。反之公爵可以不鳥國王，侯爵就可以不鳥公爵，平民就可以不鳥貴族。這就是為什麽平等的體係是最不平等的。如果絕大多數人都是平等的奴才奴隸，皇帝奴隸主就可以高高在上。而最不平等的體係反而是最平等的。每個人，每個階層，每個行業都是不平等的。但是又都相差有限。互相有需求的，有底線的，有製衡的。猶如森林裏的各種生物，都是不同的不平等的，但是各自有生存之道，也是相互的生存必須。
而科舉就是最不平等的平等。科舉，包括幾乎所有科舉以所謂公平選拔出來的所謂人才，都沒有對社會對文明貢獻新的價值。沒有推動社會文明的進步發展。科舉的選拔隻是重新分配已有財富的規則。進士和舉人所享受的社會待遇，用超國民來形容都是大大低估了的。科舉的所謂階層流動，不僅是極其虛偽的，而且是毫無價值的。它隻是以一個相對公平的方式，選擇出享受極端不公平的人。這些人本質上就是幫助皇帝統治奴隸的官僚，分得一些奴隸的血肉。即便少數的出身就是奴隸，成為了可以吃奴隸的奴才。甚至這些人為虎作倀都是極其不合格的。除了精通一些偏門的哲學和文學，並沒有學到什麽公務員應有的職業知識和技能。妥妥的社會吸血鬼和寄生蟲。
而工商則是最平等的不平等。找到符合社會需求的切入點，對文明進步貢獻了新價值，就能得到更多的回報和份額。反之哪怕是資本雄厚，也經不住幾番折騰。更不可能真正阻止弱小但是新穎的競爭者的成長。因為市場選擇權終究在大多數人手裏。而不是行政權那樣掌握在唯一的政府，唯一的皇帝手裏。想象一下，如果政府服務包括收費（稅收），也可以像商業產品那樣貨比三家，選擇性購買會是怎樣的體驗。為什麽科舉製度及其蔑視和打壓工商？因為極其恐懼其競爭性。
而軍功在科舉製度下也深受打壓。以文禦武也是常態。因為太容易以武犯禁，以武犯上。而諸侯製度下，騎士武士的地位明顯高於文士。歸根結底官僚體製是抑製競爭，講求永遠一家獨大的體製。是對內分配有限蛋糕的體製。而軍功起碼是對外擴張，擴大乃至搶奪別人蛋糕的體製。是人類和人類的競爭。而工商則既不搶內部，也不搶外部，而是做大蛋糕的體製。是更多人類與自然的競爭。
競爭就必然有輸贏。
不論是工商還是軍功，最終還是要看實績來取得相應的回報。而考試定終身，是非常脫離實績的。或者說隻注重非常窄的某些知識麵在某個時間段的成績。而社會文明進步，經濟生產發展需要各行各業共同發展，需要各種各樣的人才，實現千奇百怪與時共進的實績。希望能有一個非常公平的評估體係來準確衡量這些實績是完全不可能的。隻能通過多方相互博弈來達到動態平衡，演進評估。
而這種永遠的不確定性是絕大多數人都無力把握的。也無膽麵對的。於是大多數人，尤其是費拉人口，就會要求追求一種低風險的文明秩序。具體而言就是公平。公平就是要細節可測，結果可預。有什麽投入，會有相應的回報。公平就是一種恒定的方程式。天然是追求穩定，停滯的。因為活躍的發展就必然帶來打破公式的新情況。
所以越是能力不足的競爭失敗者，或者至少潛力有限，野心有限的，越是容易提倡或者迎合左派思想。反之越是想做大做強，敢於投入冒險的，就越容易成為右派傳統的堅定支持者。另一方麵，越是有工商能力的強者也就越不願意去領導費拉人群。因為帶動它們的成本太高。因為不僅越費拉合作的能力越低，而且合作的心態更缺。更具有左派無賴思維，以受害者自居來迫害別人牟利。所以也隻有軍政能力的左派強者願意去領導費拉。外儒內法的左派精英本身缺乏工商創造能力。但是具備真敢忽悠，又真敢不兌現，還真敢下死手的，以流氓治無賴的手段。
所以左派大政府是左派費拉群體所盼望的理論上的合適政府，也是實際上能夠整治奴役費拉的合適政府。同樣右派專業化職業化群眾也是隻有在工商模式下才能充分發揮的，也是可以動態製衡工商精英，從而形成右派小政府模式的必要組合。並且形成正循環。
既費拉人口比例越高，大政府傾向越重，工商文明進步越受抑製，社會整體死水一潭性越沉，於是越容易培養出來無見識，無能力，無機會的費拉人口。反之，費拉人口比例越低，小政府傾向越重，工商文明進步越活躍，社會越波瀾壯闊，機會越多，越容易刺激人口的多樣性，進取心和階級流動性。想費拉也難以生存。
其決定性因素，一方麵是該文明地區的地理環境條件，另一方麵是該文明圈內人類的平均素質水平。
人類文明進步的根本標準是生產力水平。而提高生產率的主要因素是人類分工合作的專業化和規模化水平。換句話說就是工商業水平。每一個工商業團體，從老板到員工，都是因為某種生產關係的合作才攢到一起的。原則上說內部或許有種種矛盾，但是總體上還是一致對外的。因為大家合作的基礎就是合則兩利，分則兩虧。如果分了更賺，那就一定合不下去了。能夠合下去就一定是都有賺才行。簡單來說就是不管內部分配如何，互相順不順眼，一起生產做事就自然是利益共同體。
工商利益共同體又自然形成諸侯割據社會。因為在更大社會範圍內，不同地區，不同行業，不同廠商，都有自己自然形成的利益共同體。這些共同體之間又有跨地區，跨行業的進一步合作，也要相互競爭，或者客戶和供給關係的矛盾和相互依賴。進一步構成更大範圍和更高層次的共同體。層層疊疊，就是天然的諸侯體係。
諸侯體係是一個層巒疊嶂，大小相製的多維網狀體係。每一個人，每一個家庭，到每一個領主，作坊主，到每一個諸侯，每一個共同體極其法人代表，都是這個網狀世界中的節點。每一個節點是不一樣的，不平等的。卻也是獨特的，多維聯係和多維平衡的。每個個體都有自己的生存之道，並不絕對依附於另外一個個體。這種體係的現代版，就是現代民主製度。
民主不是天賦人權。而是要有足夠的公民，能夠理智地，有能力地，有武力地，選擇自己的意見，發表自己的意見，捍衛自己的意見，實施自己的意見。就如能立法，更要能執法。能投票，也可以投錢投槍。才真正算是有民主。民主就是諸侯微型化。
但是如果大部分人沒有有自立自律自衛自強的意識和能力，那麽諸侯體係就建立不起來。而皇帝體係必然成為主流。就如不可能把民主和人權賦予牲畜一樣。權利是無法賦予的，隻能是自己爭取的。牲畜隻能被照耀成寵物，絕對成不了主人。人民如果不能自主合作，博弈製衡，就隻能有強製捏合的假共同體。也就是奴隸製大一統政府。就如羊群在一起是牧羊人的意誌一樣。
大部分人費拉的另一表現就是能人稀少。能夠組織和研發新的生產技術和流程的人稀少。社會的組織關係就無法通過不斷做大蛋糕，來把人們聚合到一起。而人追求生存利益的本性又是無法改變的。如果不能從自然獲取更多的回報，就隻能在已有的利益上撕咬爭搶。
也就是說，工商文明體係下，投入產出比是文明發展的主要動力。諸侯的地位取決於能否帶領自己的共同體向前進。但是如果增長幅度過低，諸侯的地位就建立在對下盤剝之上了。而且費拉民眾還缺少製衡領主的能力。諸侯就從領頭拉車的英雄，變成了趕車的豪強。小民自己無力製衡豪強，怎麽辦？隻能以夷製夷，以豪強製衡豪強。而最大的豪強自然就是皇帝。所以曆史故事在西方，總是諸侯克製了荒誕的國王。而在東方卻是英明的皇帝派出英雄的欽差，鏟除了魚肉鄉裏的豪強。
故事背後的底層邏輯其實是，如果皇帝能夠輕而易舉地剿滅諸侯大一統，自然諸侯能夠輕而易舉地橫行霸道做土皇帝。為所欲為的背後不是道德的淪喪，而是抵抗的虛弱。反之公爵可以不鳥國王，侯爵就可以不鳥公爵，平民就可以不鳥貴族。這就是為什麽平等的體係是最不平等的。如果絕大多數人都是平等的奴才奴隸，皇帝奴隸主就可以高高在上。而最不平等的體係反而是最平等的。每個人，每個階層，每個行業都是不平等的。但是又都相差有限。互相有需求的，有底線的，有製衡的。猶如森林裏的各種生物，都是不同的不平等的，但是各自有生存之道，也是相互的生存必須。
而科舉就是最不平等的平等。科舉，包括幾乎所有科舉以所謂公平選拔出來的所謂人才，都沒有對社會對文明貢獻新的價值。沒有推動社會文明的進步發展。科舉的選拔隻是重新分配已有財富的規則。進士和舉人所享受的社會待遇，用超國民來形容都是大大低估了的。科舉的所謂階層流動，不僅是極其虛偽的，而且是毫無價值的。它隻是以一個相對公平的方式，選擇出享受極端不公平的人。這些人本質上就是幫助皇帝統治奴隸的官僚，分得一些奴隸的血肉。即便少數的出身就是奴隸，成為了可以吃奴隸的奴才。甚至這些人為虎作倀都是極其不合格的。除了精通一些偏門的哲學和文學，並沒有學到什麽公務員應有的職業知識和技能。妥妥的社會吸血鬼和寄生蟲。
而工商則是最平等的不平等。找到符合社會需求的切入點，對文明進步貢獻了新價值，就能得到更多的回報和份額。反之哪怕是資本雄厚，也經不住幾番折騰。更不可能真正阻止弱小但是新穎的競爭者的成長。因為市場選擇權終究在大多數人手裏。而不是行政權那樣掌握在唯一的政府，唯一的皇帝手裏。想象一下，如果政府服務包括收費（稅收），也可以像商業產品那樣貨比三家，選擇性購買會是怎樣的體驗。為什麽科舉製度及其蔑視和打壓工商？因為極其恐懼其競爭性。
而軍功在科舉製度下也深受打壓。以文禦武也是常態。因為太容易以武犯禁，以武犯上。而諸侯製度下，騎士武士的地位明顯高於文士。歸根結底官僚體製是抑製競爭，講求永遠一家獨大的體製。是對內分配有限蛋糕的體製。而軍功起碼是對外擴張，擴大乃至搶奪別人蛋糕的體製。是人類和人類的競爭。而工商則既不搶內部，也不搶外部，而是做大蛋糕的體製。是更多人類與自然的競爭。
競爭就必然有輸贏。
不論是工商還是軍功，最終還是要看實績來取得相應的回報。而考試定終身，是非常脫離實績的。或者說隻注重非常窄的某些知識麵在某個時間段的成績。而社會文明進步，經濟生產發展需要各行各業共同發展，需要各種各樣的人才，實現千奇百怪與時共進的實績。希望能有一個非常公平的評估體係來準確衡量這些實績是完全不可能的。隻能通過多方相互博弈來達到動態平衡，演進評估。
而這種永遠的不確定性是絕大多數人都無力把握的。也無膽麵對的。於是大多數人，尤其是費拉人口，就會要求追求一種低風險的文明秩序。具體而言就是公平。公平就是要細節可測，結果可預。有什麽投入，會有相應的回報。公平就是一種恒定的方程式。天然是追求穩定，停滯的。因為活躍的發展就必然帶來打破公式的新情況。
所以越是能力不足的競爭失敗者，或者至少潛力有限，野心有限的，越是容易提倡或者迎合左派思想。反之越是想做大做強，敢於投入冒險的，就越容易成為右派傳統的堅定支持者。另一方麵，越是有工商能力的強者也就越不願意去領導費拉人群。因為帶動它們的成本太高。因為不僅越費拉合作的能力越低，而且合作的心態更缺。更具有左派無賴思維，以受害者自居來迫害別人牟利。所以也隻有軍政能力的左派強者願意去領導費拉。外儒內法的左派精英本身缺乏工商創造能力。但是具備真敢忽悠，又真敢不兌現，還真敢下死手的，以流氓治無賴的手段。
所以左派大政府是左派費拉群體所盼望的理論上的合適政府，也是實際上能夠整治奴役費拉的合適政府。同樣右派專業化職業化群眾也是隻有在工商模式下才能充分發揮的，也是可以動態製衡工商精英，從而形成右派小政府模式的必要組合。並且形成正循環。
既費拉人口比例越高，大政府傾向越重，工商文明進步越受抑製，社會整體死水一潭性越沉，於是越容易培養出來無見識，無能力，無機會的費拉人口。反之，費拉人口比例越低，小政府傾向越重，工商文明進步越活躍，社會越波瀾壯闊，機會越多，越容易刺激人口的多樣性，進取心和階級流動性。想費拉也難以生存。