您的位置:
文學城
» 博客
» 終身壽險的收益到底有多糟糕?
終身壽險的收益到底有多糟糕?
2025-12-29 06:36:34
計算機博士,矽穀軟件工程師兼經理。愛好開發軟件、閱讀、理財、寫作、健身。
我以前寫過幾篇文章,分析了終身壽險 (Whole Life Insurance) 和類似產品,例如萬能險 (Universal Life Insurance),指數型和投資型終身壽險以及萬能險等等。
這種人壽保險的主要問題是保險公司試圖把保險(一種消費支出)和投資捆綁在一起,並把它們推銷給缺乏安全感和不懂投資理財的家庭。
除了產品定位模糊以外,這種產品還有如下幾個問題。
1、保費高。
在相同保單賠付額(比如100萬美元)的情況下,終身壽險的保費是定期壽險的10倍甚至更高。
2、投資收益率低。
在扣除五花八門的費用以後,大部分的終身壽險的投資年化收益率僅有3%左右。
3、流動性低。
如果家庭收入遭遇變故無法繼續繳納保費,或者投保人改變主意想提前退出保險合同,投保人可能會損失高達80%甚至更多的資產。而且在投保人死亡之前,幾乎無法拿出保單裏積累的保險儲蓄金。
下麵,我們就用真實的例子,分析這種終身壽險的收益到底有多差。
假設兩個年輕人小李和小王,都是25歲。他們決定要給自己買一份100萬美元的人壽保險,保險的交費期限都是為30年,以足夠保障孩子長大並完成學業。
小李選擇買一個30年的定期壽險,每月保費為75美元,每年是900美元。
小王選擇了一個終身壽險,每月保費1125美元,每年是13500美元,足足是小李定期壽險的15倍。這個產品的實際收益率是3%。
小李把每年省下的12600美元保費,投入到標普500指數基金裏,取得的年化收益率是10%。
那麽在30年後,小李的保單到期了,孩子們也長大了。小李從此不再需要買人壽保險了。這時,小李的基金賬戶已經存下了207萬美元的高流動性資產。
與此同時,小王的終身壽險保單裏的現金價值緩慢增長到了64萬美元。而他總共投入的保費是40.5萬美元,因此現金價值僅比投入的保費高58%。
在這個時候,他們都55歲。可是,小李的財務狀況已經完勝小王了。
如果他們都活到了90歲去世,小李的基金賬戶將增長為5816萬美元。而小王的保單的現金價值僅增長為181萬美元。
小李的的資產是小王的32倍!
正因如此,我才堅持認為:如果你確實有需要,購買一份合適期限(比如20年或者15年)的定期壽險。然後,把省下來的錢,投資到指數基金裏,不僅可以獲得更高的資產增值速度和更低的投資風險,而且可以確保家庭資產的高流動性。
另外,在北美地區,終身壽險有很多種變種。為了便於大家識別,我把它們都列在下麵:
Whole life insurance(終身壽險,儲蓄性保險)
Indexed whole life insurance(指數型終身壽險)
Universal life insurance(ULI,萬能險)
Indexed universal life (IUL) insurance(指數型萬能險)
Variable whole life insurance(投資型終身壽險)
Variable universal life insurance(投資型萬能壽險)
延伸閱讀:
順便分享一張我昨天在鎮上散步時拍攝的照片。
矽穀居士 發表評論於
2025-12-30 15:57:07
回複 '深圳的木棉花' 的評論 : “居士有了解IUL嗎?宣傳是跟標普500掛鉤,指數漲了,他也漲,但是會cap在12%。但是指數跌,你的錢不會虧。聽起來很美好,不過裏麵坑肯定很多。”
我文章裏已經提了這種東西了。歸根結底,還是一種終身壽險。
深圳的木棉花 發表評論於
2025-12-30 14:53:05
居士有了解IUL嗎?宣傳是跟標普500掛鉤,指數漲了,他也漲,但是會cap在12%。但是指數跌,你的錢不會虧。聽起來很美好,不過裏麵坑肯定很多。
矽穀居士 發表評論於
2025-12-30 13:22:24
回複 'soullessbody' 的評論 : 謝謝支持!
soullessbody 發表評論於
2025-12-30 12:47:16
非常有意義的科普文章。謝謝!還好我沒跳坑。
矽穀居士 發表評論於
2025-12-29 21:56:03
回複 '歲月沈香' 的評論 : “我也買了人壽保險,已經二十多年了,肯定被忽悠了。謝謝居士分享。”
謝謝分享!那就盡早退出啊!
歲月沈香 發表評論於
2025-12-29 21:41:28
我也買了人壽保險,已經二十多年了,肯定被忽悠了。謝謝居士分享。
矽穀居士 發表評論於
2025-12-29 20:12:44
回複 'CN越來越好' 的評論 : "一個是非法的“詐騙”,一個是合法的“忽悠”。---居士這個比喻非常貼切哈哈"
謝謝你的認可!
CN越來越好 發表評論於
2025-12-29 19:56:12
回複 '矽穀居士' 的評論 : 一個是非法的“詐騙”,一個是合法的“忽悠”。---居士這個比喻非常貼切哈哈
矽穀居士 發表評論於
2025-12-29 16:48:16
回複 'xilaideng' 的評論 : “請問博主,舉例的贏家小李所買的定期壽險的英文如何寫?”
Term Life Insurance.
矽穀居士 發表評論於
2025-12-29 16:47:43
回複 'ahhhh' 的評論 : “樓下的討論比較正確:這些產品是給富人資產配置用的,不是給打工人來發財的。”
謝謝!
矽穀居士 發表評論於
2025-12-29 16:47:25
回複 '水晶藍' 的評論 : “我媽一半的養老積蓄被賣保險的忽悠買了許多這樣的貶值保險。去年她被電詐把帳號上的積蓄都騙走了。我回去處理時,遇到忽悠她買了許多保險的猥瑣業務員,正想罵他,他說,如果她沒買我的保險,這些錢也都被騙走了。想想也對。”
一個是非法的“詐騙”,一個是合法的“忽悠”。
矽穀居士 發表評論於
2025-12-29 16:46:31
回複 '槍迷球迷' 的評論 : “很多年前讀過一理財書,作者為了說明不應該買終身壽險寫了一段話,印象很深。大意是:投資和人壽保險是南轅北轍風馬牛不相及的事情。投資是準備長生不老有錢花,買人壽保險是擔心明天就掛。這兩件事情根本不能混為一談。”
這個思路非常好。謝謝補充!
xilaideng 發表評論於
2025-12-29 13:51:07
請問博主,舉例的贏家小李所買的定期壽險的英文如何寫?
ahhhh 發表評論於
2025-12-29 13:28:19
樓下的討論比較正確:這些產品是給富人資產配置用的,不是給打工人來發財的。
水晶藍 發表評論於
2025-12-29 12:26:09
我媽一半的養老積蓄被賣保險的忽悠買了許多這樣的貶值保險。去年她被電詐把帳號上的積蓄都騙走了。我回去處理時,遇到忽悠她買了許多保險的猥瑣業務員,正想罵他,他說,如果她沒買我的保險,這些錢也都被騙走了。想想也對。
槍迷球迷 發表評論於
2025-12-29 12:22:34
很多年前讀過一理財書,作者為了說明不應該買終身壽險寫了一段話,印象很深。大意是:投資和人壽保險是南轅北轍風馬牛不相及的事情。投資是準備長生不老有錢花,買人壽保險是擔心明天就掛。這兩件事情根本不能混為一談。
矽穀居士 發表評論於
2025-12-29 09:57:04
回複 '水星98' 的評論 : “我買終身壽險已經20多年了,每個月都要交付100多塊錢。我向經記打聽過,也可以取出來,因為他投資的錢已經漲了很多。請問居士,我現在是不是應該退出來了?新年快樂!”
肯定取出來啊!自己買標普500指數基金,收益率秒殺壽險!!
矽穀居士 發表評論於
2025-12-29 09:56:23
回複 'localappleseed' 的評論 : “如果65歲的矽穀夫妻有1千萬,大概率20-30年後會觸發遺產稅。”
遺產稅的豁免上限也大概率會繼續提高。1千萬美元的家庭,畢竟是極少數。
矽穀居士 發表評論於
2025-12-29 09:55:27
回複 'localappleseed' 的評論 : “保險公司和經紀人極力推薦終身壽險(Whole Life Insurance),我懷疑是否保險公司和經紀人的受益遠大於定期壽險? 定期壽險有用,是因為一旦家庭收入人死亡,的確是有解救的功能。買終身壽險的人大概是想賺保險公司的錢,從概率上看,一定是保險公司賺買壽險的人,而且賺很多,是吧?”
保險公司主要從手續費和傭金那裏掙錢。
localappleseed 發表評論於
2025-12-29 09:53:00
“絕大部份美國家庭的財富水平根本不會觸發遺產稅”。如果65歲的矽穀夫妻有1千萬,大概率20-30年後會觸發遺產稅。
localappleseed 發表評論於
2025-12-29 09:50:09
你的這篇文章非常好,有說服力。
保險公司和經紀人極力推薦終身壽險(Whole Life Insurance),我懷疑是否保險公司和經紀人的受益遠大於定期壽險? 定期壽險有用,是因為一旦家庭收入人死亡,的確是有解救的功能。買終身壽險的人大概是想賺保險公司的錢,從概率上看,一定是保險公司賺買壽險的人,而且賺很多,是吧?
水星98 發表評論於
2025-12-29 09:44:53
我買終身壽險已經20多年了,每個月都要交付100多塊錢。我向經記打聽過,也可以取出來,因為他投資的錢已經漲了很多。請問居士,我現在是不是應該退出來了?新年快樂!
矽穀居士 發表評論於
2025-12-29 08:50:07
回複 '上海大男人' 的評論 : “對大部分人,人壽保險需要,但不需要終身。簡單原則,孩子一旦大學畢業開始工作,就是停止人壽保險的時候。所以買了要記住退出。有損失,但保險本身就不是很好的投資,或者根本不是。樓主的文筆和思路都很好,是否寫一篇文章談一下,謝謝了。”
我先前寫過幾篇分析如何購買人壽保險了。請看:
https://blog.wenxuecity.com/myblog/80634/202308/16944.html
https://blog.wenxuecity.com/myblog/80634/202402/21185.html
上海大男人 發表評論於
2025-12-29 08:45:33
對大部分人,人壽保險需要,但不需要終身。簡單原則,孩子一旦大學畢業開始工作,就是停止人壽保險的時候。所以買了要記住退出。有損失,但保險本身就不是很好的投資,或者根本不是。
樓主的文筆和思路都很好,是否寫一篇文章談一下,謝謝了。
矽穀居士 發表評論於
2025-12-29 08:24:53
回複 '深圳的木棉花' 的評論 : 是的。絕大部份美國家庭的財富水平根本不會觸發遺產稅。
深圳的木棉花 發表評論於
2025-12-29 08:10:58
一般的人真是不需要終身壽險。
矽穀居士 發表評論於
2025-12-29 07:48:34
回複 '深圳的木棉花' 的評論 : "終身壽險是不是富人用來逃稅的?"
的確有些億萬富翁用它來規避遺產稅。但是,在現實生活中,普通新移民也被保險銷售人員忽悠買這種產品。
深圳的木棉花 發表評論於
2025-12-29 07:18:29
終身壽險是不是富人用來逃稅的?