矽穀居士

矽穀居士 名博

終身壽險的收益到底有多糟糕?

矽穀居士 (2025-12-29 06:36:34) 評論 (28)

我以前寫過幾篇文章,分析了終身壽險 (Whole Life Insurance) 和類似產品,例如萬能險 (Universal Life Insurance),指數型和投資型終身壽險以及萬能險等等。

這種人壽保險的主要問題是保險公司試圖把保險(一種消費支出)和投資捆綁在一起,並把它們推銷給缺乏安全感和不懂投資理財的家庭。

除了產品定位模糊以外,這種產品還有如下幾個問題。

1、保費高。

在相同保單賠付額(比如100萬美元)的情況下,終身壽險的保費是定期壽險的10倍甚至更高。

2、投資收益率低。

在扣除五花八門的費用以後,大部分的終身壽險的投資年化收益率僅有3%左右。

3、流動性低。

如果家庭收入遭遇變故無法繼續繳納保費,或者投保人改變主意想提前退出保險合同,投保人可能會損失高達80%甚至更多的資產。而且在投保人死亡之前,幾乎無法拿出保單裏積累的保險儲蓄金。

下麵,我們就用真實的例子,分析這種終身壽險的收益到底有多差。

假設兩個年輕人小李和小王,都是25歲。他們決定要給自己買一份100萬美元的人壽保險,保險的交費期限都是為30年,以足夠保障孩子長大並完成學業。

小李選擇買一個30年的定期壽險,每月保費為75美元,每年是900美元。

小王選擇了一個終身壽險,每月保費1125美元,每年是13500美元,足足是小李定期壽險的15倍。這個產品的實際收益率是3%。

小李把每年省下的12600美元保費,投入到標普500指數基金裏,取得的年化收益率是10%。

那麽在30年後,小李的保單到期了,孩子們也長大了。小李從此不再需要買人壽保險了。這時,小李的基金賬戶已經存下了207萬美元的高流動性資產。

與此同時,小王的終身壽險保單裏的現金價值緩慢增長到了64萬美元。而他總共投入的保費是40.5萬美元,因此現金價值僅比投入的保費高58%。

在這個時候,他們都55歲。可是,小李的財務狀況已經完勝小王了。

如果他們都活到了90歲去世,小李的基金賬戶將增長為5816萬美元。而小王的保單的現金價值僅增長為181萬美元。

小李的的資產是小王的32倍!

正因如此,我才堅持認為:如果你確實有需要,購買一份合適期限(比如20年或者15年)的定期壽險。然後,把省下來的錢,投資到指數基金裏,不僅可以獲得更高的資產增值速度和更低的投資風險,而且可以確保家庭資產的高流動性。

另外,在北美地區,終身壽險有很多種變種。為了便於大家識別,我把它們都列在下麵:

  • Whole life insurance(終身壽險,儲蓄性保險)
  • Indexed whole life insurance(指數型終身壽險)
  • Universal life insurance(ULI,萬能險)
  • Indexed universal life (IUL) insurance(指數型萬能險)
  • Variable whole life insurance(投資型終身壽險)
  • Variable universal life insurance(投資型萬能壽險)
延伸閱讀:

順便分享一張我昨天在鎮上散步時拍攝的照片。