哈佛，學術恐怖主義

哈佛大學以學術自由的名義，公然挑釁美國的聯邦法律法規。再一次證明了一個道理。那就是真理隻在大炮的射程之內。或者說一切正義，公理，法律的基礎，都是力量，甚至暴力。

哈佛這麽做的膽量，來自於其在學術界的地位和影響，以及富有的財務實力。哈佛的學術自由，並不真的是學術上的自由。而是哈佛作為一個聯邦法外之地的自製的自由。哈佛的學術自由，不是所有學術的自由。而是哈佛政府，哈佛當局，哈佛自治領的自定法律的自由。

不是那麽準確地用中文思維表達出來就是，縣官不如現管。在哈佛這一畝三分地上，王法是不管用的。要哈佛領主大爺說了算。哈佛說啥學術有自由，啥學術才能在哈佛有自由。哈佛說反猶是自由，反恐不是。製造混亂有自由，保衛自己的付出巨額學費的認真學習的權利，沒有自由。聯邦法律，總統，都是啥？

哈佛這麽肆意妄為，不僅是有實力有底氣。也是因為有傳統。所以川普總統也隻能說在錢上卡一卡。哈佛就不要了，繼續我行我素。聯邦也很難介入太多。除非嚴重到小石城擋校門事件的地步。否則就是表個態度，占個立場而已。

歐美，甚至說東亞大陸以外的所有地區都是以封建（封邦建國）為基本架構。說得淺白一點就是逐層承包，聽調不聽宣。中央對地方沒有絕對的權力。隻要相對的力量平衡。或者說聯邦的力量大一些，法律被執行的多一些。但是地方如果力量夠，就可以相當程度上不遵從聯邦的法律。這種狀況進一步擴大，就是歐盟式的邦聯。再進一步，就是美國建立起來的國際雅爾塔全球化體係。以及川普正在試圖建立的，取代全球化的去全球化，或者半全球化體係。在這裏可以理解為，美國是國王或者霸主的直屬領地。歐日澳加等是公爵伯爵的領地。俄中是降而複叛的番邦。

各邦國之間有錯綜複雜的多角關係網。重量越大越能決定整個網的震動頻率。但是整個網是富有彈性的。部分節點會出現自由乃至反向運動。而東方大陸所特有的大一統奴隸製，則更像是剛性的樹杈，抓住主幹中樞就可以讓全體統一行動。但是也同樣容易折斷，缺乏靈活應變能力。

而哈佛則是直屬區內的家臣，伯爵子爵檔次的領主。類似於州縣鎮一類的自製團體。所以哈佛根本不是維護什麽學術自由，而是維護領主領地內的特權許可。

美國從來不是一個嚴格意義上的民主國家。甚至都不是嚴格意義上的國家。美國憲法就沒有說美國要民主，而是說美國是共和製國家。所謂共和，簡單粗暴地說，就是民主化的封建製。民眾在一定程度上參與了選舉國王，公爵，伯爵等等的過程。而哈佛甚至都沒有這個參與性。或者說哈佛公民，有哈佛選舉權話語權的門檻不僅僅是美國公民，而是有錢或者有學術界影響的人。這也從一個側麵說明為什麽選舉人製度，比直接選民票數更合理，更代表了美國立國精神。因為臣下之臣非臣，王上之王非王。美國不是由公民直接組成的，而是由州組成的。

甚至更嚴格地說都不隻是州。一般來說，對美國政治平衡的粗淺認識，就是所謂的三權分立。但其實這隻是橫切麵。聯邦，州，縣，鎮各級都是直選，而不是上級任命。每一級還都有自己的三權分立，甚至武裝力量。這也是權力分散和平衡。甚至還有一個側前麵，更為大眾所忽視。就是哈佛這樣的行業領主，大企業領主。這些其實就是舊時代封建行會，工會等的現代延伸。就如地方州縣有地域性的自治特權，哈佛這樣的則在行業性範圍內有自治特權。用中國詞匯來描述，就是所謂條塊分割。條，行業。塊，地域。

但是實際上，哈佛這次是超越或者擴張了它應有的特權。學術自由的確是學校的行業特權。但是學術自由，首先是要在學術範圍內的。基本原則就是什麽都可以研究，什麽都可以討論，什麽都可以說。但是，但是，但是，不是什麽都可以做。像大一統政府那樣因言獲罪，是不可以的。但是反過來，有犯罪行為還免罪也是不可以的。教工學生個人的政治訴求是可以有的，也可以表達。但是如果化為行動的話，請到國會山，大使館去抗議。甚至可以去前線去戰鬥，殺人或者被殺。都是個人選擇的自由。但是在應該與政治隔離的學術自由的學校，抗議完全不相幹的校園，幹擾無辜學生的學習訴求，尤其是付出了多少辛苦和學費的代價。這完全是一種綁架無辜者來，勒索政府達到政治目的的，標準的恐怖主義犯罪行為。哈佛作為一個學術組織，沒有也永遠不應該有這種包庇犯罪的特權。

曆史上教堂倒是有過某種程度的包庇罪犯的特權。因為那時候小到幫派幫會，大到邦國騎士團之類的實力團體之間，時不時地爭鬥一番。成王敗寇。弱小的一方往往逃入教堂（或者特種賓館，電影裏），而勝利者不可以進入教堂趕盡殺絕。當然進入教堂的也不可以以教堂為據點，反過來進行滲透偷襲。而勝利者也許在下一回爭鬥中又成了失敗者，逃入教堂避難。教堂不站立場，隻是保護底線。

但是顯然哈佛的行為，也不符合教堂扶危濟困的傳統。而是明顯地占位支持一方打另一方。這就由中立的庇護者變成了直接下場的參與者了。那麽被對手反擊打擊也就是咎由自取了。也別喊冤。能扛住就有理。扛不住就沒理。成王敗寇。不論是DEI，還是MAGA，還是民主選舉，還是法律法製。說到底還的靠執行力。有力量敢鬥爭，沒理也能攪三分。沒力量沒膽量，說破大天也是白搭。

誰有力量？一種是能生產的，一種是能搶劫的。