CS 四大本科生論技術硬核，排名可能是這樣的

M > Cal EECS > CMU = S

S 本科CS很多並不準備走硬核技術路線的。CMU確有不少硬核的，但本科生源比另三家還是要差上那麽一點的。

H和S本科都是創業大戶。M， Cal 也很多

現在IT/CS/AI獨角獸或潛力獨角獸的co-founders 非常集中於以上幾所學校。

所有跟帖： 

• 不同意。CMU生源好過EECS -凊荷- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:03:22

• 樓主的意思應該是，cal eecs隻算前麵200lol -成功的米菲兔- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:05:14

• LOL。那也未必比CMU強 -凊荷- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:05:51

• 還在排CS？潮落了，露出來都一樣，學數理1+1有學校會教出來等於11嗎？都是 -bia- ♂ (78 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:25:23

• 差不多，頭部學生，絕對數量也不小 -beachlver- ♂ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:08:19

• 再厲害，大藤拔了一遍 -凊荷- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:10:57

• 拉倒吧，Y的CS本科比得上伯克利EECS頭部學生？ -喀爾判0715- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:14:15

• 是加州的學生被大藤拔了一遍 -凊荷- ♀ (113 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:16:38

• 公平一點的話，還是頭部比頭部。CS不是太難的專業，DEI的生源也能學這個專業。 -羊爸兔媽- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:16:46

• 頭部比頭部伯克利也不輸。這裡太小瞧伯克利了，都說隻有研究生院厲害，難道研究生院築有高牆跟本科生隔離不能外溢？ -喀爾判0715- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:19:00

• 我不是反對你對UCB的認可。我並不了解這兩個大學頭部學生的水平。隻是覺得不該用某個大學和UCB頭部學生做比較。 -羊爸兔媽- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:21:02

• 你可以搞統計數據唄 -凊荷- ♀ (210 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:21:35

• 這麼的說吧，真正頭部CS學生去伯克利的遠多過去Y的 -喀爾判0715- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:26:02

• 加州可能，外州0 可能 -凊荷- ♀ (42 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:28:21

• 外州頭部都不申請EECS啊 -凊荷- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:29:12

• 同意凊荷. UCB真的不是東岸頭孩子的首選.UCB再怎麼牛還是西岸的州大. 州大教學文化及宗旨和東岸頂級藤校是很不同 -忘東忘西- ♀ (186 bytes) () 09/03/2025 postreply 14:02:33

• CMU 一年不才兩百來人？ 兩家頭部最多50 吧。 -家有高中小娃- ♂ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:10:14

• 錯！在Berkeley EECS與CMU之間作選擇，加州生少有選CMU的。有EECS隻會看T5，這也是"T5“的來源 -zcty9999- ♂ (69 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:10:02

• 可全美國的生源會去CMU啊 -凊荷- ♀ (90 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:12:21

• SCS加州生源不少，很多都有EECS的錄取 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:41:25

• 不理解how/why. 對加州生,學費差7萬/年. 論名氣+整體排名, Cal明顯占優勢,離矽穀也明顯近 -whatiknow- ♂ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 14:54:38

• T5 肯定不是這麽來的。不是老中發明 -Bailey4321- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 13:55:24

• EECS 的生源應該不差於CMU。 UCB CS 學生的底部在CS那一支，所以整體不如CMU。 但CMU當年照顧男女生比 -小鬆鬆- ♀ (72 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:10:05

• 整體平均而言，CMU高 -凊荷- ♀ (140 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:14:56

• 對，跟個人沒關係。同一個人上這兩個大學出路都差不多。 -小鬆鬆- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:20:04

• 國人真的是 -凊荷- ♀ (97 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:23:40

• 好像你一直扁伯克利啊，心胸呢，lol -喀爾判0715- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:27:17

• 我哪有貶低過Cal。 我隻是很客觀的把它作為一個為public服務的公校來看 -凊荷- ♀ (279 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:33:23

• 覺得EECS生源比CMU高，因為招生數量有限，但UCB的CS生源大很多，比較參差不齊，可能不如CMU。 -trimtip- ♂ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:18:56

• CMU CS招生針對全國生源，EECS主要是加州生源，招的學生肯定整體競爭力更強 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:36:38

• 但是你看windyLL的分享，S的有些圈子是真的很牛 -羊爸兔媽- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:04:58

• 那是創業初期 -凊荷- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:06:17

• 當然牛， 但是潛心技術的比例沒另外幾所高 -beachlver- ♂ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:07:07

• 我孤過不少， 感覺是生源頭部 UCB= CMU。 平均CMU>UCB。 坐等磚頭：））） -家有高中小娃- ♂ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:08:08

• UCB教授說他GPA4.0的優秀學生找不到工作, CS四大的另外三家也一樣嗎？還是沒這麽慘 -成功的洋蔥- ♂ (175 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:10:35

• 我覺得這肯定是極個別的例子 -leed- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:15:50

• 一個還是所有的？ -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:16:27

• 所有的話，伯克利就該關門了 -喀爾判0715- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:21:09

• 肯定不是極個別，否則不會上新聞。教授說的those with a 4.0 in-major GPA -成功的洋蔥- ♂ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:23:09

• 會不會是大伯眼光太高，6，7萬的中西部非大廠工作不願意接？ -leed- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:25:10

• 我猜ucb因為不看標考，收了太多水貨，影響聲譽 -成功的洋蔥- ♂ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:28:30

• 那這個專業的教授們需要改寫教學內容吧？ -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 13:01:48

• M = Cal EECS > CMU > S -zcty9999- ♂ (283 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:24:19

• 怎麽會 -凊荷- ♀ (204 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:27:28

• 說的是課程的硬核程度 -zcty9999- ♂ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:28:36

• 再硬核也得畢業兩千學生呢。 -凊荷- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:34:22

• 你有錯了！不是兩千，去年和今年每屆都隻收三四百人，兩個專業加起來遠不到一千 -zcty9999- ♂ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:38:23

• 你把link給我 -凊荷- ♀ (54 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:40:54

• 對. Cal EECS+CS每年總共不過400左右. 網上錯誤/過時信息層出不窮,以前也澄清過,過陣子又出來 -whatiknow- ♂ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 14:45:56

• 我對你們討論的這幾所大學不了解。但是可以講一個其他大學的例子 -羊爸兔媽- ♀ (391 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:29:13

• 你的意思找工作時候，藤校加權非常厲害？ -leed- ♀ (120 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:35:24

• 不是牌子，也可能是眼界的打開，也可能是在大學裏得到了更多的資源。 -羊爸兔媽- ♀ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:39:08

• CS 排名好的大學，都有發展非常好的，可能統計上而言有些大學發展好的比例高一些，對個體而言,發展得好不好主要取決於自己， -meimei72- ♀ (42 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:56:44

• UCB 在Putnam 的戰績遠不如CMU （多數是CS 生）。 當然，很多數竟生轉CS 後就不參加數竟了。 -家有高中小娃- ♂ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:30:35

• 這點確實，而且很奇怪為什麽會是這樣子。Berkeley對Putnam的參與熱情不知有多高，其它如UCLA甚至專門設課 -zcty9999- ♂ (21 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:36:00

• ICPC也不如 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:55:49

• 哈哈，這種排名真的是沒啥意思！這幾所學校的CS都足夠好了，關鍵你自己的孩子是不是利用好他讀學校的資源 -SVChinese- ♂ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 12:38:00

• 不是學校的牌子（都夠好），是人的才華，人的才華！ -唐宋韻- ♂ (0 bytes) () 09/03/2025 postreply 13:14:18