S 這算是在挑戰加州法律嗎

https://www.kqed.org/news/12052024/california-banned-legacy-admissions-at-private-schools-stanford-is-sticking-with-it

 

所有跟帖： 

• 以後會少招加州學生 -12度圓缺- ♂ (0 bytes) () 08/18/2025 postreply 06:28:26

• 閱讀理解，讀完第一段不久知道了？ -aguafresh- ♂ (0 bytes) () 08/18/2025 postreply 06:32:02

• 意思就是 -凊荷- ♀ (33 bytes) () 08/18/2025 postreply 06:44:49

• 要看法律條文是怎麽寫的。也許加州專給 S 留了個後門 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 08/18/2025 postreply 06:59:47

• 裏麵說，S準備不接受州funding，主要為低收入助學金。也就是說情願犧牲低收入學生利益而照顧精英階層。 -無言無語無聲- ♀ (169 bytes) () 08/18/2025 postreply 07:06:58

• 加州的家長們應當行動起來！這個1780號法案需要修改，擴大適用範圍，把斯坦福也納入進去 -挖礦- ♂ (208 bytes) () 08/18/2025 postreply 07:36:06

• Legacy應該保留。 這是做私立大學的Privilege， 沒啥道理都給人家剝奪了。 -24橋明月夜- ♀ (0 bytes) () 08/18/2025 postreply 07:52:07

• 改成純私立 別用公共資源 跟其它人交同樣的稅 當然可以 -挖礦- ♂ (0 bytes) () 08/18/2025 postreply 07:56:16

• 不知道S要不要交地稅，如果按市場地價，夠喝一壺的。 -onward- ♂ (0 bytes) () 08/18/2025 postreply 08:02:19

• 這裏有個度的問題。用了公共資源， 把私立的權力剝奪到什麽程度？ -24橋明月夜- ♀ (0 bytes) () 08/18/2025 postreply 08:39:11

• 將公共資源輸送給個別利益團體違背了基本原則。對於存在明確收益方的情形，應當堅持零容忍態度。 -挖礦- ♂ (0 bytes) () 08/18/2025 postreply 08:47:09

• 私大是要盈利的，當然是怎樣長期能盈利怎樣來，它不盈利如何長期run -HappyWed- ♀ (0 bytes) () 08/18/2025 postreply 09:42:18

• 盈利還能叫 nonprofit， 享受稅務的好處？ -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 08/18/2025 postreply 10:32:00