是不太懂數學競賽，不過我覺得你也不懂，這個是我用ChatGPT谘詢的

幾點結論與啟示

1. Putnam 與 IMC 不可直接類比：一個強調奧數風格的極限思維（Putnam），一個強調大學數學知識的深度掌握（IMC）。

2. IMC 更像訓練 PhD 入門能力：很多東歐選手雖然沒拿過IMO金牌，但大學階段訓練極紮實，IMC 是他們擅長的風格。

3. 天才也不是“全領域無敵”：Ana Caraiani、Lisa Sauermann 等人的“非第一名”結果，其實是因為 IMC 考查的是不同維度。

4. 對競賽準備的啟發：想贏IMC，不僅要有技巧，還需要深入掌握分析、代數、拓撲等大學核心數學課程；而Putnam更重靈感與技巧。

從這幾點看，IMC沒有你說的那麽不堪。總之，我這人奉行的是願賭服輸，比不過別人就是自己不行，不要扯那麽多理由，如果隻是一次輸了，可以去第二次，如果隻是一個人輸了，可以另派選手，但每次都輸，每人都輸，我覺得還是能力的問題。

所有跟帖： 

• 你家娃打算參加IMC? -atongmujack- ♂ (0 bytes) () 07/08/2025 postreply 10:35:52

• 暫時沒有這個計劃...也許以後有.. -sanshengshishang2- ♂ (0 bytes) () 07/08/2025 postreply 10:46:22