中國最頂尖的大學，現在當然就是清北。美國相應地位的是斯坦福哈佛麻省。耶魯普林大體就相當於複交。中國C9模擬的是常青藤，地位也近似。當然細究起來，並不是每一所常青藤都還能算大藤級，就如並不是每一所C9都那麽令人服氣。畢竟不論怎麽劃分等級，劃線兩邊的學校總是比較接近的，總是有各種矯情的。但是基本的生態位，生態階級其實也是模糊不了太多的。該劃在哪，大差不差就應該在哪。人為的矯情是改變不了現實規律的。這也是為什麽中美大學的生態結構有很多相似性。都是金字塔結構。因為這就是人類文明的基本結構。不論怎麽講生來平等，最終一定不平等。不論怎麽矯情，不是一層就不是一層。
C9對應T11，差別就是一兩位。就好比頂尖隻能兩三位一樣。同樣985對應小藤級，也隻能是三四十位。差出去太多，就一定會有新的劃分來矯正。就好比以前高中畢業，都是大知識分子了。現在高中畢業，那就是一民工。不是現在的高中比以前的高中水了。就好比當年恢複高考出了不少名人。以他們當時的水平，來參加現在的高考的話，能考上三本就燒高香吧。人類文明的主體結構就是相對攀比，而不是絕對水平。中國211大學的生態位就相當於美國的主要州大水平的學校，百來名。3，10，30， 100，就是這麽個金字塔結構。然後就是一本對應美國全國大學，二本三本對應地方大學，大專對應社區大學等等。唯一不好對應的是黨校係列。總之，劃線劃得是相對地位，不是絕對的學曆學校。
中美的各種相同不同，包括教育體係，大學體係的相同和不同，就如奴隸社會和封建社會的相同不同一樣。相同在於，畢竟都是人類，人類社會的基本金字塔格局是相似的。就好比老鼠和大象的基本骨架是相似的。但是具體的實現結果，水平的差異也是成噸計的。比如說清北的實際水平，就工科而言，清華依靠篩選生源和政府扶持，還是能和美國211學校比一比的。而北大文科，就隻能是美國一本的水平。這還是美國近年來在文科方麵，白左化嚴重，黨校趨勢也不小的前提下。
在美國，選學校其實也就是T11衝一衝，最多小藤裏麵挑一挑強項，然後就是家門口的大州大。至於專業，最多也就是熱臉貼一貼電腦。怎麽著都是混個小日子，沒人關心那麽詳細。不需要也沒必要。在中國，985和211就是一道大坎，211和一本那就是天塹，一本和二三本之間算是鴻溝。嚴重影響未來考研，考公，進央國企，留大城市，進大廠，甚至有沒有工作。而報考專業也是詳細到小專業，而不是像美國本科也就到學院級別。轉專業，轉學院，轉考研究生方向的難度，中美是天壤之別。在中國一個小專業和學院的不同，都可能決定將來能到哪個部委所屬單位，或者哪個省份哪個城市工作。
在中國，每一分，每個省排名前進落後幾名的差別，都可以徹底改變人生。這在美國是不可想象的。幾百人的高中排名都不一定讓搞，更別提幾十萬人的全省大排名。ACT三十幾分差一分，在衝名校的時候都不一定有決定性作用。而高考六七百分差一分，都會致命。
為什麽會有這些巨大的落差呢？不是基本構建很相似嗎？差別就在於美國是封建共和的貢獻主導的市場型文明社會，至少到目前還是。而中國是奴隸共產的分配主導的大一統文明社會。美國的金字塔結構是為了分工合作的。中國的金字塔結構是為了分配管控的。
美國其實更符合各盡所能，按勞分配的模式。每個人有各種需要，各種消費。那麽社會就團結起來，分工合作，最大效率地生產各種需要的產品和服務，並且最大效率地交換分配到相應的消費需求者手裏。這樣就形成良性經濟循環。一方麵，固然沒有生產無法消費。另一方麵，沒有消費其實也無法生產，或者生產無價值。消費生產必須是動態平衡。消費多少，生產多少，生產多少，消費多少。不被消費的財富不是財富。不被消費的土地就是沙漠，而被消費的沙子價比黃金。一切價值在消費需求之中。
中國的消費和生產之間是嚴重脫節的。中國表麵上的產能過剩，其實是需求不足。不是中國人沒有需要，而是中國人無法有效地獲得供給。所以不是表麵上的供過於求，而是實際上的供不應求。換句話說就是中國社會無法有效地提供足夠的消費產品和服務來滿足大眾的需求。於是有限的供給隻能是按階分配。夠資格拿特供的拿特供，沒資格拿特供的按分排隊。而造成這種窘境的根本原因就是大一統。大政府直接下場，政府機構體製內人員，包括各類事業編教師編，各級國企省企，都是按政策而不是按貢獻拿分配。自古以來就不是按軍功按工商成果分配，而是按科舉考分這種完全沒有直接生產貢獻的標準來分配。宇宙的盡頭是編製。吃苦勞作也好，探險創新也罷，都是傻叉。大家都是在既有的這地點東西上擠來擠去。這也就是為什麽向天再借五百年，中國也發展不到美國的高度。
所以中國趕超美國的最大可能，就是美國垮到中國的高度或者更低。怎麽做得到？向中國學習唄。擴大政府，貪汙腐化，講政治正確，政府壟斷政策。相信在白左的不屑努力下，會有這麽一天提早到來的。
更多我的博客文章>>>
