幾周前，OpenAI和Microsoft被NYT訴，

訴由（這是我發明的詞，就是cause of action的意思）是copyright infringement. alleging the creator of ChatGPT used the newspaper's material without permission to train the massively popular chatbot.

法院對新生事物如何判決會比較有趣。

所有跟帖： 

• openai 會輸，最終付錢買版權了事，我猜 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 01/13/2024 postreply 11:11:00

• 可能不會。如果NYT這次得逞，後麵千百萬個NYT等著交狀子，OPENAI直接倒閉 -東西南北衫- ♂ (0 bytes) () 01/13/2024 postreply 11:36:04

• 隻要分清那些是被版權保護的，哪些在 public domain。不會倒閉 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 01/13/2024 postreply 11:41:23

• 很難分清楚版權不版權，OpenAI就是個大盜竊犯，來者通吃， 隻是現在還有專門法律來管理這個。 -東西南北衫- ♂ (0 bytes) () 01/13/2024 postreply 11:45:54

• 有意思 -成功的兔- ♀ (0 bytes) () 01/13/2024 postreply 11:44:36

• 俺也在想這個事情，但是還沒有想明白 -pct- ♂ (212 bytes) () 01/13/2024 postreply 12:03:04

• 直接拿有版權的原文應當questionable, 但是有個mosaic theory, 就是你拿很多sources可以 -東西南北衫- ♂ (0 bytes) () 01/13/2024 postreply 12:14:18

• 你講到了關鍵。一般教學中的使用，屬於fair use的範疇。 -Francine- ♀ (268 bytes) () 01/13/2024 postreply 12:15:26

• 而且至少在名義上，OpenAI is a non profit organization. 這會讓事情更加複雜 -pct- ♂ (0 bytes) () 01/13/2024 postreply 12:22:54

• 這是fair use, 但openai 是麵向所有人，而且是拿來賺錢的 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 01/13/2024 postreply 12:58:00

• 即便是老師教課，也不能把文章放網上給所有人看 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 01/13/2024 postreply 12:59:00

• 請問，你和上麵的凡士林是幹IP的嗎？ -Francine- ♀ (0 bytes) () 01/13/2024 postreply 13:03:40

• 應該都不是，哈哈 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 01/13/2024 postreply 13:24:00