College Dropouts、教育變革兼談Demis Hassabis、姚期智、Steven Pinker、Gerard't Hooft的學術和教育
柯潔淚灑賽場，連姚期智教授也無法指點迷途。這是因為人類智力的發展超出計算機專業和Turing Machine的框架。
美國不少有識之士在談論教育的改進和變革，而不少college dropouts取得了巨大成功。什麽知識和技能是在現在的college和實際工作中都無法學到，卻在未來會變得非常重要和關鍵，人工智能技術諸如AlphaGo Zero和無人汽車的挑戰及缺陷帶來了啟示。
行為主義（Behaviorism）是一種心理學流派，在二十世紀中期暴露了很多問題。Steven Pinker教授在其專著The Language Instinct中對行為主義有較詳細的分析和批評。
但後來深度學習、強化學習等等人工智能技術興起，AlphaGo Zero對頂級人類棋手取得了壓倒性勝利，計算機視覺、聽覺和語言模型也有很大進展。深度學習、強化學習是帶有行為主義特征的技術。這是行為主義的反擊，Steven Pinker教授以前的批評變得無力了。
而我七年前就警告過計算機圍棋仍有問題。最近有業餘棋手可穩定戰勝高水準計算機圍棋。但缺乏規範的實驗和實驗環境，問題和真相仍會被掩蓋。事實上不用adversarial policies，根據科學邏輯和智力結構研究可以設計更多實驗、找出更多問題。
姚期智教授是名校物理學和計算機的博士，並在編碼解碼領域有傑出成就。不過智力科學不同於物理科學，也不同於計算機研究。姚期智教授並不了解Turing Machine框架缺少了什麽。
其實Turing本人也是編碼解碼專家，而Turing Test也是種行為主義的測試方法。我的科學邏輯和智力結構研究第一個要解決的問題就是找出行為主義的缺陷，包括Turing Test以及計算機圍棋和無人汽車的問題所在。
而AI Alignment是一種行為主義方法，當然不能解決人工智能的結構性問題。
這些也說明智力現象的演變模式高度不穩定，統計方法在智力研究上會失效。以前測試人工智能的方法根本不對。邏輯實證主義（logical positivism or logical empiricism）在人工智能上會出現大概率問題。邏輯實證主義是科學邏輯要解決的第二個問題。
計算機新星Demis Hassabis不是dropout，而是神經科學博士。但我的智力結構理論指出，神經科學是生命科學分支，無法研究人類特有智力。這是Demis Hassabis遲遲無法了解AlphaGo Zero有缺陷的原因。
行為主義注重行為研究，否定意識、自由意誌等等問題。Gerard't Hooft教授寫了Free Will in the Theory of Everything一文，試圖從物理學角度否定自由意誌的存在。
而從邏輯角度看，物理學是一種incomplete的理論，所以Gerard't Hooft教授對自由意誌的否定並沒有邏輯依據。他實際上使用了Occam's Razor這種陳腐而錯誤的哲學。
至今為止我並沒有提出自由意誌存在的證明。而科學邏輯要找出自由意誌在邏輯上的依據，就需要糾正Occam's Razor的錯誤。這是科學邏輯要解決的第三個問題。而自由意誌和行為主義的缺陷是兩個不同的問題。即使自由意誌不存在，仍有其它結構原因使行為主義出問題。
所以科學邏輯通過智力結構研究要糾正行為主義、邏輯實證主義、Occam's Razor和其它很多錯誤。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
