我的point的是這個例子不是合適的作為討論言論自由的例子。這個事件不是已經定性了嗎？那主持人這麽說也可以理解啊

所有跟帖： 

• . -randomness- ♀ (0 bytes) () 03/21/2023 postreply 15:45:21

• 就是呀。根本就沒有給你討論的自由。 -成功的小猴子- ♀ (0 bytes) () 03/21/2023 postreply 15:50:07

• 那是因為大部分華人根本沒弄清楚啥是政治的實質 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 03/21/2023 postreply 17:20:04

• 因為這就是權力和國家機器的實質 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 03/21/2023 postreply 17:21:41

• 為啥你就覺得已經定性了哪？誰定的？ -gyarados- ♂ (0 bytes) () 03/21/2023 postreply 15:45:51

• 當然是當權的政府啊。曆史不是一直在展示這一點嗎？ -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 03/21/2023 postreply 17:18:04

• 如果有人定了性別人就不能再質疑，那學術上的突破還會有嗎？ -gyarados- ♂ (0 bytes) () 03/21/2023 postreply 15:49:47

• 你不是用了限定詞：學術上的。。。難道沒有暗示不一定適用於其他領域，尤其是政治領域？！ -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 03/21/2023 postreply 17:19:08

• 質疑總是可以的，也總有個別人不顧個人安危去質疑，但是通常隻是個別人 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 03/21/2023 postreply 17:30:57