法律上飯館是對的

這種事情商法上是有規定的。Offer 一經對方確認，合同即成立。對方如果給出Counter Offer，那麽原來的Offer 即失效。原來的Offer方有權接受Counter Offer（那麽基於Counter Offer條件的合同成立）或者再給出Counter Counter Offer或者Walk Away。

價格標簽是Invitation To Offer, NOT Offer.

哈佛教授看到價格，打電話訂餐，此舉可以視為教授給出Offer，而不是基於網上價格單的合同已經成立， （教授Offer的是他願意按照網上價格單付錢），飯館送餐到門，卻要收高價，這是餐館給出Counter Offer， 此時合同還沒有構成（如果餐館按照原來網上價格單收錢，也就是接受了教授的Offer，那麽按照網上價格單的合同已經構成）。此時哈佛教授有權拒收，因為價格高於網上價格單（他甚至已經沒有義務付原價接受餐食，因為餐館給了他高的價格=餐館給出了Counter Offer，教授就不受他自己按原來價格給出的Offer的約束了）。可是他付了錢，付錢的舉動應該被視為接受了餐館的Counter Offer（高於網上價格單的價格）。就是按照新價格的合同達成了。而且雙方已經履約。教授再去要求Refund，就是悔約了。

 

我們許多人看到過一個小故事：顧客逛百貨店，看到一個標價1000刀的鋼琴（商店邀請顧客出價1000），顧客表示要買（顧客Offer 1000買這鋼琴）。此時商家意識到價格標錯了，從法理上說，商店是有權更正價格單的。當然更正後（比如要10000），就是商店Counter Offer ‘鋼琴要價10000’， 那麽顧客可以Walk Away。

當然顧客還可以在網上給差評。

所以許多時候商家為了避免差評，自己硬著頭皮收1000賣琴. 從法律角度，商家沒有必要那麽做。顧客沒有Case的。

原來賣汽車的往往搞這套。打廣告，‘某新車原價30000，現在隻要20000’. 等顧客真的去了，Dealer卻說：那車已經賣了，我們還有這個車，原價30000，現價25000. 顧客是沒法告Dealer的，願因就是‘價格標簽是Invitation To Offer’

所有跟帖： 

• , -randomness- ♀ (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 12:05:43

• 我上麵的說法，是根據商法的通則。這篇英國Guardian的文章說波士頓法律 -XYZ3- ♂ (183 bytes) () 02/20/2023 postreply 13:28:58

• 教授浪費了太多的公共資源，背後是納稅人的錢，學生們很清楚。 -藍調- ♀ (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 12:37:44

• 不該用法律來判斷這事。作為business practice，虛假廣告的確侵害消費者權益 -avw- ♀ (0 bytes) () 02/20/2023 postreply 12:47:44

• 其實教授當初就應該拒收， Period。 餐館沒有Case的。 -XYZ3- ♂ (373 bytes) () 02/20/2023 postreply 13:03:13