“文革小報”尋根第40篇。
“吃飯砸鍋”論，據說是習大人說的。啥意思呢？
咱黨體製內、咱國國家機器的關節處，一些“黨職”與“國幹”對“黨國”的行為舉止看不順眼而開罵的行為，簡單說就是“體製內”的開罵，被稱為“吃黨的飯砸黨的鍋”。如此的“吃飯砸鍋”說是習大人思維格局的一個極好寫照。習的格局最後再說，這裏先說暢觀樓事件。
暢觀樓事件是文革時批判的，但不是發生在文革，而是在文革開始之前的四年多，1961年底。上小報：
這是“北京工人”與“城建戰報”兩份小報給批判“暢觀樓”事件文章加的“編者按”。具體的批判文章標題見下：
文章很長，萬多字，不貼了，老漢給您開侃。
此事發生的時間與地點無爭議，時間在1961年底、著名的“七千人大會”之前，地點在位於北京動物園內的“暢觀樓”。人物嗎，有確定的與不確定的。
此事的主角是彭真沒錯。彭是當時北京市的書記兼市長，在暢觀樓查“文件”幹活的全是彭的北京市府團隊，這些幹活的在為彭賣塊兒，雇用關係。彭與他的團隊這些“人物”基本確定。“人物”中不確定的是彭主持此事是不是奉命行事？如是，誰的命？
說到“不確定”的“人物”，就得講一下故事的背景。
1961年，是咱國“三年渡荒”的第三年，太祖倡導的“三麵紅旗”的問題全麵爆發，死人大量（具體死了多少人，精確到小數點前麵7位數的數據至今還沒有，精確到小數點前麵1位數的數據也許永遠不會有），情況不發生變化，社會有無以為繼的可能。就是“吃飯砸鍋”的那個“飯”出問題了。“飯”沒了，“鍋”肯定有脫不了的幹係。“鍋”誰負責？當然是太祖爺！
現在有些分析說該劉少奇劉大人負責，但是，劉就算是圍著鍋台忙活的主廚，也是太祖派上去的，咱國在1961年是太祖的國，該端的飯端不出來，太祖的責任沒啥抵賴 的空間。就像李自成最後圍了北京城，崇禎明白他得上吊是一個道理。太祖自己也一定想知道“鍋”裏飯為何越來越少。畢竟不久前太祖還預先犯愁萬一各地高產的 糧食太多，沒地兒放了怎麽辦。於是有了要求各位“廚師助理”去“調查研究”一說。太祖派活是多渠道的，其中一個最重要渠道是當時咱黨的“書記處”，鄧小平 鄧大人是書記處的總書記。而彭真是“書記處”的書記之一，鄧的主要幫手。“暢觀樓”查文件，應該是鄧從太祖那兒接了“調查研究”的指示而給彭派的活兒。至 於太祖是否知道彭在做什麽，本老漢無從考證。
彭到底在做什麽？
文革中捍衛太祖的小將們說（小報文章）彭的人在“暢觀樓”整太祖的黑材料。具體說法---查閱的是“中央發至縣級以上的文件和毛主席的黨內講話、批示”。---乖乖，查究聖旨！
可是文革後有親曆者說是---查閱的是中央書記處批發的中央有關部委上報的文件，以及少量北京市轉發給所屬區、縣的文件。---軍機處在查軍機處自己處理的未達天聽的奏折。
在“暢觀樓”查的到底是聖旨還是軍機處自己的文件，其實很容易搞清楚，那個“兩萬餘字的黑材料”是有案可查的文件，咱黨的黨務係統保存文件的基本功估計還行。老漢是沒處去找那個文件，不過估計在“暢觀樓”查的不是聖旨，無論鄧還是彭，都不會有那個膽子。
這就回到本文的主題，“三年渡荒”出了巨大的問題，餓死許多人，“飯”出了問題。可是，“飯”出了問題， 解決“飯”的問題是有極限的，“鍋”不可碰。“鍋”是什麽？國家的決策過程。為啥不可碰？那是太祖的私人禁地！說白了就是，餓死人重要，“飯”沒了也重要，但是，再重要也沒有太祖對“鍋”的權威重要。
為了餓死些人的枝節問題，居然有犯上作亂、究查聖旨的可疑跡象？反了不成？！ 吃飯砸鍋！
這是文革。
然後聽說了這個習大人的“吃飯砸鍋”論。
怎麽說呢？下麵是網上抄來的網友們拷貝咱國最新電視劇“北平無戰事”的一場對話。
“國民黨官員”審問共產黨的地下黨，發問：
談主義，各為其主，我理解你。可我現在不跟你談主義，隻跟你談做人。既然你信奉了共產黨，就該在共產黨那裏拿薪水，養自己、養家人。既然接受了黨國的培養，一邊拿著黨國的生活保障 包括醫療保障；一邊為並沒有給你一分錢給養的共產黨幹事。端黨國的碗砸黨國的鍋，這樣做人你就從來沒有內心疚愧過嗎？
“地下黨員”回答：
既然你不談主義，我也不談主義。國民黨和共產黨，誰的 主義是真理，曆史很快會做出結論。我回答你關於做人的兩個問題吧。第一，你說國民黨給了我生活保障，請問國民黨給我的這些生活保障是哪裏來的？你無非是想 說食君之祿忠君之事那套封建倫理，不要忘了，中國最後一個封建王朝已經在辛亥革命中被推翻了。孫中山先生說過自己是君了嗎？說過大家都是拿他的俸祿了嗎？ 你問我，我就告訴你，你們，包括你們的蔣總統所拿的俸祿都是人民的。
WOW…..
習大人，吃飯砸鍋，您真好意思。
附上那篇批判“暢觀樓”事件小報文章的鏈接：
http://www.wengewang.org/read.php?tid=2398
