大清政府是不是等於中國？ 黨和國的辨析

大清政府是不是等於中國？  黨和國的辨析

付明泉
2010年深秋

19世紀末，複雜的中國社會出現了一個全國之問，那就是：“大清政府是不是等於中國？”，當然，當時的曾國藩，李鴻章，左宗棠等大臣以及滿清貴族，慈禧太後和皇室都會毫不猶豫的回答，當然是。而革命派，維新派和知識界很多人則認為不是。後來，這個問題逐漸形成了共識，不然，也不會有後來的辛亥革命，北洋軍閥，國民政府和1949年在大陸中國共產黨建立的政權。

今天，我相信，對於大清政府是不是等於中國的問題，所有人都會覺得已經不是一個問題。不僅僅是漢族人，就連我這樣的滿族人也覺得這再不是一個問題。然而，另一個相同的問題出現了，那就是，國家和政黨等同麽？一個國家就是一個黨的國家麽？

最早提出這個問題的，不知道是哪個國家的思想家了。但是有一點，在中國，20世紀30年代最早批評國民黨黨天下的是留學英國的羅隆基，而最有影響力的批評黨國，黨不是國，國不等於黨的就是中國共產黨了，中國共產黨對國民黨最有力的批判就有“黨國不分”一條，而這一條，對於公然喊出“一個領袖，一個政黨，愛戴領袖，愛護黨國”的蔣介石來說，是很有力的擊打。

中國共產黨建國後，從來沒有改變也沒有試圖改變過黨即是國，黨國不分的狀態。而三任國防部長，賀龍元帥，彭德懷元帥和後來的接班人，毛主席的親密戰友的國防部長林彪元帥的被打倒，則充分說明了這個國防部長叫做“黨防部長”更合適。而中國的國務院總理，叫黨務院總理也更加合適，是不是有一天中國的護照上印上“黨護照”更合適？

上個世紀50年代，在毛澤東指示鄧小平親抓並任組長的反右鬥爭中，開始百花齊放百家爭鳴提意見的民主黨派人士被全麵批判，其中有一個叫儲安平的，他就是在是曾經在中央統戰部召開的座談會上做了批評中國是“黨天下”的發言的，結果被批判，迫害，直到最後徹底失蹤（有說自殺有說他殺的），看來這黨天下，黨和國不分的狀態是可做不可說的現實。

任何一個現代政黨，都是一個有特定目標和綱領的組織，它和人一樣，會犯錯誤，會有小集團利益，所以也注定它不可能永遠代表最大的民意。而反對政黨的出現，則是製約一個政黨“權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗”的現代政治的有效方式之一。借口中國的特殊國情，借口過去實踐表明，借口穩定壓倒一切，就把一個政黨的利益淩駕於全體民眾利益之上，就不論民意基礎，不論何時，都用黨來代表國，一個人不愛黨就被說成不愛國，是十分荒謬的。

中國的國家主席（劉少奇）在黨的最高領袖（黨的主席毛澤東）麵前是毫無力量的，而黨的最高領導者（胡耀邦趙紫陽）在槍杆子的最高領導者（鄧小平）麵前又是無力的，這也說明中國的政權組織形式是封建式的，甚至還不如封建式，更像一個武力組織起來的幫派，誰擁有了槍杆子，誰就擁有權力，而他也就代表了全體民眾，他要摸石頭就要摸石頭，他要黑貓白貓就要黑貓白貓，他要你穩定你就要穩定，他要你韜光養晦你就要韜光養晦一樣。

中國是5000年文明的古國，這個古國和她的曆史和璀璨的文明超越一切曾經的朝代，英雄人物和現代政黨。而任何政黨不過是這個國家的一個時代的一夥人組織起來的一個政治組織，這個組織的正確性時代性合法性要受到時代和全體民意的檢驗，而不是自封的代表什麽人民，人民不是任何一個所謂中國人民的兒子或者所謂自稱中國人民的兒子組織的政黨所能代表的。黨和國家也絕對不是一個概念，黨就是黨，國家就是國家。而一個國家的偉大，正如林語堂所說，是超越其所有卑微的愛國者，這些卑微的愛國者中，就包括所有的政黨和政治組織。