嗬嗬，與yayajuju同感。他的分析挺到位的。

如果工黨當選，會把所有人的稅收往上微調，但是會盡力先保PUBLIC SECTOR的投資，並保持低利率，用對PUBLIC SECTOR的開支投資刺激PRIVATE SECTOR複蘇。

等經濟複蘇明朗以後，再回頭砍一些PUBLIC SECTOR，降低PUBLIC SECTOR開支，用4－5年的時間慢慢彌補國家前幾年的債務。因為經濟複蘇了，砍下來的人可被PRIVATE SECTOR吸掉.

如果PUBLIC SECTOR的人砍得早了，非但PRIVATE SECTOR吸不掉，還影響消費這一塊，PRIVATE SECTOR更沒生意做。

這是我最希望看到的結局。就象一個體虛的病人，要給他補補血吃些補藥，慢慢調養。康複以後，再趕他去苦煉。一下子要斷補藥，說這樣，他就不會再對補藥長期依賴，但是他又如何盡快康複呢？現在，英國的經濟就是那個體虛的病人。

對所有的人NI的稅收往上微調，象我這樣中下層職位的人，其實更依賴PUBLIC SECTOR的服務，稍微多出一些，可以繼續享受現在的服務水準。其實對中下層職位的人挺好的。

另外還有一些更實際的話，不要以為砍PUBLIC SECTOR，就真正節約不浪費了，其實，不管是PUBLIC,還是PRIVATE，砍預算，首先影響到的人就是中下層的職位，管理層永遠不會先砍自己。

比如倫敦地鐵砍開支，就會先砍買票和掃地的人，而他們的工資大多要養家消費的，不如，先讓他們多交幾個%點的稅，把工作保住再說。從這個意義上來說，所有工作的人多交幾個%點的稅，比讓他們沒有工作來交稅的好。

所有跟帖： 

• 謝謝支持，我不是“他”，是“她”。: ) -yayajuju- ♀ (0 bytes) () 05/11/2010 postreply 11:12:38

• on that, we can agree to disagree... -馭風而行- ♀ (69 bytes) () 05/11/2010 postreply 13:26:01