so? 某個美國人跟你說啥就是真理了？你這個是網絡rumor的套路

所有跟帖： 

• 你這麽以偏概全情緒化不適合談政治 -旋歸- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:02:17

• 也不適合談文藝lol -旋歸- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:03:30

• 我指出“你引用個別人就當事實”是邏輯問題，不是情緒問題。 你說“美國人親口跟我講”這類話，本身就不是證據，而是傳聞。 -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:07:03

• 你們喜歡過度引申別人的意思，然後就此攻擊，太過偏激了，就像毒蛇一樣，時不時吐個信子來嚇人，即使有道理也被你們扯得沒道理 -旋歸- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:15:05

• 不出所料，開始人身攻擊了LOL，綠茶也不裝了吧？ -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:20:02

• 你自己看看自己的話正不正常，都不象正常人，然後你覺得正常人（不想吵架的）是綠茶 -旋歸- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:35:11

• 把別人說成不正常是在安慰自己還沒輸LOL -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:44:03

• 還有輸贏的心態啊，那你不是不正常，是來找茬的，謝謝你進一步幫我了解毒粉的心態 -旋歸- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 22:29:28

• 嗬，懶得和邏輯像麵條一樣纏、還愛擺出高質白蓮人設的人浪費字 -arco- ♀ (0 bytes) () 10/19/2025 postreply 08:20:06

• 政治討論講的是信息來源與邏輯鏈，不是“誰告訴你”。 -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:07:23

• 反過來說，用“你情緒化不適合談政治”這種人身標簽，本身才是不理性。 -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:07:54

• 邏輯被質疑就扣“情緒化”帽子，這種操作才最情緒化。 -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:08:20

• 情緒化已經是很中性的詞了，措辭之所以斟酌再三都是被你們嚇的lol，但顯然你們不喜你們嚇出來的成果lol -旋歸- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:25:05

• 把邏輯反駁說成“被嚇著”，隻是換個方式說明自己理屈詞窮LOL -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:41:04

• 別羞辱邏輯這個詞了，groundless，你們不隻沒有邏輯，也看不懂修辭，反諷 -旋歸- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 22:59:55

• 你一邊拿“別人告訴我”當論據，一邊嫌別人情緒化，這邏輯像打自己臉還要自稱高杆。 -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:08:58

• 知識分子綠茶起來也是一景 -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:10:50

• 隨便你們怎麽罵吧，我無所謂，我覺得你們象心理創傷者，以攻擊別人來緩解自己的莫名憤怒，雖然我也不知道究竟怎麽回事 -旋歸- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:18:32

• 討論講邏輯，不講蛇皮LOL。怕被反駁就別發言，這不是毒，是辯 -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:22:32

• 先說“無所謂”，後麵還寫一段心理診斷報告，這情緒穩定得挺反常啊。 -arco- ♀ (0 bytes) () 10/18/2025 postreply 19:24:35