前陣子，有壇友推薦"完美的日子"，非常吸引我。我不僅認真看完，還認真寫了影評。如果說，平凡的生活片，“完美的日子”才是平凡到極致，演繹得簡潔、樸素、動人。
為何同樣是生活片，“好東西”，完全無法打動我。是我的問題？我可以負責任地說，肯定不是。不敢說絕對，我所看過的各國各類型影片/碟片，估計比這個論壇上大多數人都要多。我對影視、對小說，乃至對生活，都有十足的感知力。這麽說，是想表達我是絕對正確的麽？不是這個意思。而是想表達，為何這個作品打動不了我，她缺失的是什麽。她為何打動了這麽多人，評分 9 分以上，這究竟又是為什麽？
好東西，這麽多人都說好，我竟然看到一半就看不下去了。我也在思考，究竟是為什麽？其實，上海這樣的都市市井文化，我是不喜歡的。但愛情神話我覺得還是挺好看的。也是在衝擊傳統價值觀，或是呈現現代都市的一些現狀，但它有溫情的東西。是什麽東西我也不記得了，反正我還饒有興致地看了兩遍。
那麽好東西呢？我不知道，就是看見了“混沌”。裏麵有好元素麽？一定有的。除了演員，還有特立獨行的觀點輸出，貌似都是沒問題的。影片似乎也流暢，但我當真不是很喜歡看。我究竟是不喜歡什麽呢？
本來也沒怎麽多想，可是影視人生討論熱烈，適逢今天有時間，我也順勢深度思考了一把。我不喜歡的，應該是一種虛無的生活態度，或是，作品的底色是虛無。如果我看到了這個東西，過程再多的樂子，始終打動不了我。而“完美的日子”裏，哪怕沒有樂子，主人公踏實而樂在其中的人生態度，很打動我。你一看就知道，他不是在混日子，或是，認同人生虛無。而是，自我決定命運，平凡中見不凡。
同樣的片子，好東西總體是熱鬧的，內容是堆砌的，如同她的一個個觀點，但壇友說得好，卻是，看山不是山。它表達的觀點，和她生活中呈現出來的狀態，是南轅北轍的，或是，似是而非的。看山不是山，非常準確。
我是不了解作者的，但毫無疑問，作者是有才華的，但還是少了點什麽。同樣有才華的，諸如趙婷，她的無依之地，我以為是很有價值的。不一定反映美國生活全態，但的確真實再現一個特定人群的生活狀態。和我的生活/經曆也很遠，不用輸出觀點，但足以激發人們去思考，我以為影片有價值。
回到“好東西”本身，說，單身媽媽也可以快樂。鐵梅當真快樂嗎？我是壓根沒有感受到了。她隨時隨地吐落金句，但她的日子還是過成了一地雞毛。一地雞毛本來也沒什麽，但你要告訴我，這就是好東西，我實在是困惑得很。這部作品，你想給我傳遞什麽好東西呢？有同學說，比如，女人不要戀愛腦。戀愛腦有錯麽？可以負責任地說，戀愛腦沒錯，隻是，如何不能重複一樣模式的戀愛腦，這才是問題的關鍵。比如，再見愛人裏的葛夕和黃聖依，尤其是前者，絕對的戀愛腦。有問題麽？沒問題。她自己會反思自己為何這般的戀愛腦，如果走出同樣模式的戀愛腦，而不是，戀愛腦有問題。戀愛腦一點問題也沒有，我也是個戀愛腦。這輩子有過磨難，但還是戀愛腦，讓我擁有如今的幸福。
諸如此類的觀點很多，但卻是，似是而非。靠觀點吸引人，但沒有實打實演繹出來，或活出來，這就是博人眼球，很虛無的。
詩人顧城說，黑夜給了我黑色的眼睛，我卻要用它來尋找光明。這話很打動我，問題是，你的確在用它來尋找光明了嗎？顧城可是用它走向毀滅了呀！
同理，看一個作品，或是看一個人，不是僅看它表達了什麽，而是，當真它呈現出了這個狀態。如同，完美的日子，那的確是，任何人都有可能擁有的好日子。而這個“好東西”，我看了一半，也沒有看到，究竟是個什麽好東西。
這麽說，不是完全否定這部作品。而是，“譽”不配位，是我看到一半的感受。沒有全部看完，觀點或有片麵。求同存異。
