晚餐一家人出去吃的。候餐時，我們聊天。我重新提及羅浮宮若失火，救價值連城的畫還是救貓的話題。這回用了李誕的演繹，即，這幅畫救了並不會屬於你，你會如何選擇；這幅畫救了，完全屬於你，你會如何選擇。哈哈。兒子的答案竟然變了，說，他應該會救畫，先生也附和了。我覺得，我還是會救貓，因為我對我的生活很滿足，不需要價值連城的畫來改善。救了貓，內心會安寧。
我於是又問了，假如我們家有一副價值不菲的畫，家裏失火，你是救貓，還是救畫。兒子問，那要看畫是多少錢的。我說，5萬美元？不行，要救貓。50萬美元？我應該會救畫。哎呀，我的兒子還是很現實得嚒。我問先生，一個更現實的出現了，說，估計5萬的畫麵前就猶豫了:( 我說，我應該還是會救貓，不論5萬還是50萬。我覺得，除非我沒飯吃了，否則，我應該還是會先救貓。
哈哈，於是我又問了一個很不靠譜的問題，如果家裏失火，你是先救媽媽，還是先救畫。兒子問，那要看畫多少錢？哈哈。我說，500萬？5000萬？他說要想想。哈哈。先生說，不論多少錢，肯定是救人。然後，先生好好給兒子上了一課。名曰，樹立正確金錢觀。我覺得挺好，首先要鼓勵少年實話實說。
兒子於是問我，如果是我怎麽辦？我說，那還要說，無論多少錢的畫，肯定是救你呀。他說，如果5000萬？當然還是救你呀！先生說，那當然啊，人命是無價的！不論是你媽的命，還是一個陌生人的命。嗯！說得好！
